Умысков Иван Федорович

Дело (УИД) 42RS0018-01-2019-002291-97

Производство №2а-1585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Умыскова Ивана Федоровича к военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Федеральному Казенному Учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Умысков И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии

Определением суда от .. .. ....г. по делу в качестве административного ответчика привлечено Федеральное Казенное Учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской области. Решением призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Орджоникидзевского районов г.Новокузнецк Кемеровской области административный истец был признан годным к военной службе. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия №... для призыва .. .. ....г. на военную службу, выданная ему по результату заседания призывной комиссии. Оспариваемое решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от .. .. ....г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на воен...

...ную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. №...). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, что предусмотрено инструкцией. При прохождении медицинской и призывной комиссий Умысков И.Ф. высказывал жалобы на ........ Все жалобы он активно высказывал при прохождении медицинской и призывной комиссий, однако, они были проигнорированы, направлений на дополнительное обследование в медицинскую организацию не получил. Считает, что решение призывной комиссии было принято с нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у административного истца ........

Просит незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской области о признании Умыскова И.Ф. годным к военной службе.

Административный истец Умысков И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам, Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» Ячменева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.16), имеющая высшее юридическое образование (л.д.15), заявленные требования не признала, суду пояснила, что Административный истец Умысков И.Ф. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского, Орджоникидзевского районов, однако не указывает какое именно решение, от какого числа, считает незаконным и необоснованным. В исковом заявлении Умысков ссылается только на то, что по состоянию здоровья не может быть годным к прохождению военной службы, однако из личного дела призывника, жалоб на состояние здоровья не усматривается, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие заболеваний, которые являются основанием для освобождения от военной службы, он не предоставил, и не предъявлял жалобы в момент прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате. Административный истец был осмотрен комиссией, из выписки из протокола заседания призывной комиссии и решения следует, что у него установлена категория годности, годен к военной службе. Жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, соответственно он годен к военной службе и должен быть был призван в ряды Российской армии, в связи с чем ему была выдана повестка на .. .. ....г. год для отправки к месту прохождения военной службы. Права Умыскова И.Ф. в данном случае не нарушены, медицинское освидетельствование проведено в полном объеме, категория годности определена, повестка выдана, своим исковым заявлением истец злоупотребил правом, так как в соответствии с ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе" призывник имеет право выявить несогласие с решением призывной комиссии либо в вышестоящую призывную комиссию, либо в суд. Если обжалуется решение призывной комиссии, то решение приостанавливается до момента вынесения решения вышестоящей призывной комиссии, либо до вступления решения суда в законную силу, в данном случае идет явное злоупотребление правом, он не явился в судебное заседание, каких-либо документов и доказательств подтверждающих состояние здоровья, Умысков И.Ф. в суд не предоставил, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Медицинская комиссия военного комиссариата не устанавливает диагноз, не проводит обследование, а только выносит заключение по предоставленным медицинским документам. Каких-либо документов, с какими-либо диагнозами, которые являются основанием для освобождения от прохождения военной службы Умысков И.Ф. не предоставлял. Жалобы ....... могли быть просто на словах без документального подтверждения. Карта медицинского освидетельствования-это карта которая говорит о том, что истец прошел всех врачей и все врачи изучили его амбулаторную карту, выслушали жалобы и каждый врач сделал заключение, но при этом в большей степени врачи смотрят не просто на жалобы, а на амбулаторную карту.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Умысков И.Ф., ......., состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого,Новоильинского, Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

После прохождения медицинского освидетельствования, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии по городу Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка №... от .. .. ....г., по результатам обследования Умысков И.Ф. признан годным к военной службе, установлена категория годности к военной службе ......., о чем также свидетельствует учетная карта призывника, (л.д. 26-28,29,31).

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Доводы административного истца о незаконности принятого комиссией решения о признании его годным к прохождению военной службы по призыву без законных оснований, суд считает не состоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности Умыскова И.Ф. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов такие сомнения не возникли. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется. Доказательств наличия медицинских показаний либо иных оснований для предоставления отсрочки административным истцом суду не представлено. Суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта статьи 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" в данном случае не нарушен, о проведении контрольного медицинского освидетельствования Умысков И.Ф. с заявлением в установленном порядке не обращался, нарушений прав и интересов административного истца не установлено, оснований для признания решение призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка об определении категории годности к военной службе незаконным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Умыскову Ивану Федоровичу о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о признании Умыскова Ивана Федоровича годным к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев