Кабанцова Анна Мотевна

Решение вступило в законную силу: 17.06.2014 года.

Дело № 2-289/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 06 мая 2014 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Машиной В.В.,

при секретаре Батуеве А.И.,

с участием истицы Кабанцовой А.М.,

представителя ответчика – адвоката Осокиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Кабанцовой А.М. к Галашеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л :

Кабанцова А.М. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Галашеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что с ДАТА она со своей мамой Ц. зарегистрировались и стали проживать в жилом помещении по адресу: АДРЕС. В жилом помещении с ДАТА также прописан ответчик Галашев А.В., который является дядей истицы. ДАТА Ц. умерла. Из иска следует, что с ДАТА ответчик Галашев А.В. по указанному адресу фактически не проживает, добровольно покинул жилое помещение, его вещей в квартире нет, однако в связи с его регистрацией в указанном жилом помещении начисляется плата за жилье и коммунальные услуги, которые ответчик не оплачивает, а именно не выполняет условия договора социального найма жилого помещения. В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учета, истице приходится производить излишние выплаты за жилье и коммунальные услуги, истица не может оформить субсидию, в связи с чем образовалась задолженность. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении могут подтвердить свидетели. Из иска также следует, что ответчик по указанному адресу не прожива...

...ет в течение 16 лет, находится в розыске как безвестно отсутствующий. Просит суд признать Галашева А.В., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истица Кабанцова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, суду пояснила, что в квартире по адресу: АДРЕС, жили её дедушка и бабушка Галашевы на основании ордера, а она с матерью проживала в АДРЕС. Когда она приехала учиться в ДАТА в АДРЕС, то была бабушкой и дедушкой вселена вместе со своей матерью в квартиру по адресу : АДРЕС. После смерти дедушки они стали жить в квартире втроем. Ответчик Галашев А.В. приходится ей дядей, в ДАТА он выехал на работу вахтовым методом в АДРЕС, но до места работы так и не доехал, местонахождение его до сих пор неизвестно, меры розыска Галашева А.В. к положительным результатам не привели. У ответчика также имеются братья, один из которых проживает в АДРЕС, второй – в АДРЕС, но им также ничего неизвестно об ответчике. Также пояснила, что она сама оплачивает квартплату, несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, препятствий ответчику в пользовании квартирой никогда не имелось. С ДАТА ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязанности члена семьи нанимателя квартиры он не исполняет. Просит суд признать ответчика Галашева А.В., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Ответчик Галашев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства по адресу: АДРЕС. Судебные извещения на имя ответчика Галашева А.В. возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, на основании ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика Галашева А.В. в суде по назначению суда представляла адвокат Осокина А.Н., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что по делу предоставлено недостаточно доказательств для признания ответчика Галашева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании положений ст. 83 ЖК РФ, возможно у ответчика имеются уважительные причины не проживания в спорной квартире. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно положениям ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 1 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истица Кабанцова А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Из выписки из реестра муниципальной собственности МО «Теплоозерское городское поселение» № Х от ДАТА следует, что квартира АДРЕС является собственностью муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

В судебном заседании установлено, что истица Кабанцова А.М. (до заключения брака Ц., после заключения ДАТА брака – Г., после заключения ДАТА брака – Кабанцова) является дочерью Ц.., умершей ДАТА. В судебном заседании также установлено, что в квартире АДРЕС ранее проживали родители Ц.. – дедушка и бабушка истицы Кабанцовой А.М., а ответчик Галашев А.В. приходится истице Кабанцовой А.М. дядей – родным братом матери истицы – Ц.., умершей ДАТА.

Согласно договору социального найма жилого помещения № Х от ДАТА, заключенному между администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» и Кабанцовой А.М. на основании решения жилищной комиссии, Кабанцовой А.М. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, администрации состоящее из Х комнат в квартире общей площадью Х кв. м., в том числе жилой Х, по адресу: АДРЕС. В качестве члена семьи нанимателя Кабанцовой А.М. указан её дядя – Галашев А.В., ДАТА рождения, и дочь Г., ДАТА года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Галашев А.В. был членом семьи прежнего нанимателя вышеуказанной квартиры Галашева В.П., с ДАТА по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС, что подтверждается данными ордера № Х, выданного исполкомом Теплоозреского Совета депутатов трудящихся, данными поквартирной карточкой на указанную квартиру, справкой МУП «Единый заказчик» № Х от ДАТА, и справкой отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Еврейской автономной области.

Судом также установлено, что с ДАТА ответчик Галашев А.В. в жилом помещении по адресу : АДРЕС не проживает, не исполняет обязанностей члена семьи нанимателя жилья.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя обстоятельства выезда ответчика Галашева А.В. из спорного жилого помещения и причин не проживания Галашева А.В. в квартире АДРЕС суд приходит к выводу, что выезд ответчика был добровольным, и носит постоянный, а не временный характер.

Из показаний свидетеля М.. в судебном заседании ДАТА следует, что она и истица Кабанцова А.М. проживают на одной лестничной клетке в одном доме. Истица приехала к своей бабушке, чтобы ухаживать за ней, стала проживать в квартире бабашки. После смерти бабушки, истица со своей матерью осталась жить в спорной квартире. Ответчика Галашева А.В. она не видела более пятнадцати лет проживающим в вышеуказанной квартире и вообще в АДРЕС. Со слов бабушки истицы – матери ответчика, ей известно, что Галашев А.В. находился в местах лишения свободы, после освобождения приезжал, потом уехал куда-то и больше его не видели.

Из показаний свидетеля М.. в судебном заседании также следует, что ей лично известно, что отношения в семье между ответчиком и его родителями, с другими членами семьи были хорошие, никто из квартиры Галашева А.В. не выгонял. Напротив, мать ответчика, пока была жива, всё время ждала и надеялась, что её сын Галашев А.В. приедет домой. Ей неизвестно, чтобы у Галашева А.В. была своя собственная семья ( жена и дети ).

Свидетель К.. в судебном заседании ДАТА суду пояснила, что истица Кабанцова А.М. в спорной квартире в настоящее время не проживает, так как живет с мужем в другом месте, но за квартирой по адресу : АДРЕС, присматривает, несёт бремя её содержания. Ранее Кабанцова А.М. проживала в спорной квартире со своей матерью, бабушкой и ребенком. Кабанцова А.М. рассказывала ей, что у неё есть дядя, который пропал, она даже писала заявление в милицию о его розыске, но всё безрезультатно. С Кабанцовой А.М. она дружит около 9 лет и никогда за эти годы она не видела, чтобы ответчик Галашев А.В. проживал в квартире адресу : АДРЕС, она даже не знает такого человека. Когда она приходила в гости к истице, она не видела следов присутствия мужчины или мужских вещей в квартире. Также ей известно, что истица на работе писала заявление о том, чтобы из её заработной платы удерживали денежные средства для погашения долга по коммунальным платежам по вышеуказанной квартире.

Из показаний свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании следует, что истица Кабанцова А.М. – его племянница, ответчик Галашев А.В. – его родной брат. Где-то до ДАТА его брат Галашев А.В. проживал в квартире по адресу : АДРЕС, был зарегистрирован в данной квартире. Работая в АДРЕС, его брат ГалашевА.В. приезжал и навещал их родителей, при этом проживал в вышеуказанной квартире. Уехав в конце ДАТА в очередной раз в АДРЕС к их сестре, которая в настоящее время умерла, Галашев А.В. до сестры не доехал и его местонахождение с тех пор так и неизвестно. Из вышеуказанной квартиры Галашева А.В. никто никогда не выгонял, вещей его брата Галашева А.В. в вышеуказанной квартире нет кроме его фотографии, Напротив Галашев А.В. сам постоянно куда-то уезжал. В данной квартире сейчас живет и присматривает за квартирой его племянница Кабанцова А.М.

У суда нет оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно справке б/н от ДАТА, выданной оперуполномоченным ОУР ОВД по Облученскому району, в ОВД по Облученскому району ДАТА поступило ДАТА поступило заявление от Г.., зарегистрированное в КУСП № Х от ДАТА о том, что её дядя Галашев А.В., ДАТА года рождения, прописанный по адресу: АДРЕС, в ДАТА года выехал из АДРЕС на поезде и по настоящее время его место нахождения неизвестно. Из справки следует, что материал проверки КУСП № Х был направлен в ЛОВД по подследственности ДАТА.

В соответствии со справкой от ДАТА, выданной и.о. начальника ПП ОМВД России по Облученскому району, Галашев А.В., ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: п. АДРЕС по указанному адресу не проживает с ДАТА, место его нахождения неизвестно. Дело о розыске Галашева А.В. находится в ЛОВД на ст. Архара.

В судебном заседании из сообщения начальника Линейного отдела полиции на станции Биробиджан № Х от ДАТА также установлено, что в ДАТА ЛОВД на ст. Архара являлось самостоятельным подразделением ЛОВД на ст. Хабаровск-1 и в состав ЛОП на ст. Биробиджан не входило. В ходе реорганизации в ДАТА вся документация с ЛОВД на ст. Архара была направлена в ЛУ МВД России на транспорте. Каких-либо материалов о розыске Галашева А.В. в ЛОП на ст. Биробиджан не имеется.

Согласно сообщению начальника Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № Х от ДАТА, в Книге учета сообщений о происшествиях за период с ДАТА до ДАТА сообщений о происшествиях (преступлениях), совершенных в отношении Галашева А.В., в том числе, переданных по территориальной подследственности, не зарегистрировано, в розыске Галашев А.В. не числится.

Согласно справке УФМС России по Хабаровскому краю от ДАТА ответчик Галашев А.В. зарегистрированным по Хабаровскому краю не значится.

Из сообщения межрайонного отдела Управления ЗАГС Правительства ЕАО от ДАТА года следует, что актовой записи о смерти ответчика Галашева А.В. за период с ДАТА по ДАТА не имеется.

Из представленных истицей суду квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь и декабрь ДАТА, август и декабрь ДАТА, февраль и апрель ДАТА, а также за ноябрь ДАТА, следует, что оплата по квартире № АДРЕС начислялась плательщику Ц. на четырех человек. Из квитанции за февраль ДАТА следует, что плата за жилье и коммунальные услуги также начислена на четырех человек, плательщиком указана истица Кабанцова А.М., задолженность по оплате составляет Х руб. Х коп.

Согласно выписке из лицевого счета № Х от ДАТА, нанимателем указанной квартиры является Кабанцова А.М., в квартире с ДАТА зарегистрирован Галашев А.В., с ДАТА – Кабанцова А.М., и с ДАТА – Г.., ДАТА года рождения. Из выписки также следует, что задолженность по квартплате по состоянию на ДАТА составляет Х руб. Х коп.

Ответчик Галашев А.В. участия в оплате расходов на жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не принимает, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Согласно сообщений ОМВД РФ по Облученскому району от ДАТА и ИЦ УВД по ЕАО от ДАТА сведений о судимости( привлечении к административной ответственности ) и нахождении ответчика в местах лишения свободы судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Галашев А.В. добровольно с марта Х года выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и членов её семьи судом не установлено, в связи с чем исковые требования Кабанцовой А.М. к ответчику Галашеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что признание ответчика Галашева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истицы, являющейся нанимателем данного жилого помещения.

Согласно подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, настоящее решение суда является основанием после вступления его в законную силу, для снятия Галашева А.В., ДАТА рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Галашева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб. 00 коп. в пользу истицы Кабанцовой А.М., уплаченная ею по чеку-ордеру от ДАТА при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанцовой А.М. к Галашеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать Галашева А.В., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием, после вступления его в законную силу, для снятия Галашева А.В., ДАТА рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Галашева А.В. в пользу Кабанцовой А.М. Х рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Машина