Труханов Иван Анатольевич

Дело № 33-3360

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 01 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей Е.П. Иском, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. к Труханову И.А. о признании регистрации недействительной по апелляционной жалобе Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истцов Н.Н. Комарова, третьего лица Е.Ю. Волошиной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дицын Ю.П., Дицына В.Ф. обратились в суд с иском к Труханову И.А. о признании регистрации недействительной.

В обоснование заявленных требований указали, что наличие регистрационного штампа в паспорте Труханова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по <адрес> послужило основанием для принятия судебных решений в пользу Труханова И.А. Полагают, что данный штамп поставлен более поздним числом, после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданских дел, рассмотренных Хабаровским районным судом Хабаровского края № и №. При оплате коммунальных услуг в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. значатся только истцы и с ДД.ММ.ГГГГ они оплачивали услуги за двоих. При регистрации и вселении в квартиру <адрес> Труханову И.А. требовалось согласие истцов, а они его не давали. Просили признать регистрацию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ...

...недействительной.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Комаров Н.Н. дополнительно пояснил, что штамп регистрации в паспорте ответчика по адресу: <адрес> послужил основанием для признания за Трухановым И.А. права проживания в данном жилом помещении в судебном порядке. Указанный штамп находится в паспорте и в Форме №, в которой отсутствует марка об оплате госпошлины. Из справки администрации Ракитненского сельского поселения следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был зарегистрирован по данному адресу и не проживал там, стоял в очереди на получение жилого помещения. Кроме того, обнаружены документы, подтверждающие право собственности истцов на землю.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что справками администрации Ракитненского сельского поселения, выданными в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Регистрация Труханова И.А. по данному адресу была произведена ДД.ММ.ГГГГ при получении им нового паспорта. Кроме того, Дицын Ю.П. является собственником земельного участка, на котором расположен дом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отсутствие регистрации и проживания Труханова И.А. по данному адресу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2005 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2005 года, за Трухановым И.А. признано право пользования квартирой <адрес>. Признаны недействительными договор приватизации квартиры <адрес> и края № от ДД.ММ.ГГГГ между Дицыным Ю.П., Дицыной В.Ф. и ТОО «Гаровское», и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. на указанную квартиру. В удовлетворении требования Труханова И.А. об изменении договора найма указанной квартиры отказано. В иске Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. к Труханову И.А. о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 10 июня 2011 года, Труханов И.А. вселен в жилое помещение квартиру <адрес>. На Дицына Ю.П., Дицыну В.Ф. возложена обязанность не препятствовать Труханову И.А. в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, передать Труханову И.А. ключи от квартиры. Встречные требования Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. к Труханову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Указанными решениями установлено, что Труханов И.А. до ухода в армию был зарегистрирован и проживал с истцами по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в связи с призывом в армию. В период нахождения ответчика в армии, Дицыну Ю.П., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после прихода из армии ответчик зарегистрировался по указанному адресу.

В поквартирной карточке (л.д. 16), карточке прописки (л.д.18), паспорте Труханова И.А. (л.д. 148) указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с датой, установленной решением суда.

Отказывая в удовлетворении требований Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что право Труханова И.А. на квартиру <адрес> установлено вступившими в законную силу решениями суда по гражданским делам и пришел к правильному выводу о том, что право Труханова И.А. на указанное жилое помещение установлено совокупностью доказательств, в том числе ордером на вселение ответчика в данное жилое помещение и является действительным, а поскольку решением суда установлена дата регистрации ответчика в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то записи о регистрации Труханова И.А. в квартире являются действительными.

Установив указанные выше обстоятельства и дав им соответствующую правовую оценку, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о признании регистрации Труханова И.А, недействительной.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. к Труханову И.А. о признании регистрации недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу Дицына Ю.П., Дицыной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Е.П. Иском

С.В.Кустова