Кабанец Ольга Геннадьевна

Дело № 2- 232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 04 августа 2016 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Горяевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Кабанец О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском к Кабанец О.Г., мотивируя свои требования тем, что <...> между банком и Кабанец О.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кабанец О.Г. кредит на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых на сумму <...> рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью банка от <...> о предоставлении ответчику суммы кредита. Однако, в нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. <...> в адрес ответчика банком направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <...>, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности н...

...е принял. По состоянию на <...> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <...> и взыскать с Кабанец О.Г. в пользу банка указанную сумму долга по кредитному договору, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме <...>.

Представитель истца по доверенности Оконова К.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. В заявлении указала, что поддерживает требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя банка. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кабанец О.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п.п. 1.1 кредитного договора № от <...> следует, что банк обязуется предоставить заемщику Кабанец О.Г. кредит в сумме <...> рублей под 17,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.11 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора заемщик по требованию банка (кредитора) досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

При этом в кредитном договоре имеются сведения об ознакомлении с его содержанием ответчика Кабанец О.Г.

Согласно распорядительной надписи Сбербанка России от <...> на счет по вкладу Кабанец О.Г. зачислена сумма кредита 214000 рублей.

Из требования № от <...> следует, что ответчик предупреждался банком о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <...>.

Из расчета задолженности заемщика Кабанец О.Г. по состоянию на <...> по кредитному договору № от <...> следует, что общая сумма ссудной задолженности составила <...>.

В соответствии с платежным поручением № от <...> банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в общей сумме <...>.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6.3 вышеуказанного кредитного договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик Кабанец О.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от <...>, в нарушение п.3.1, 3.2 кредитного договора неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком, что признается судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку влечет для банка ущерб. Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. В связи с чем за ответчиком по состоянию на <...> образовалась задолженность в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По указанным выше основаниям кредитный договор № от <...>, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд по требованиям имущественного и неимущественного характера в общей сумме <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, положениями кредитного договора № от <...> судебные расходы банка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Кабанец О.Г..

Взыскать с Кабанец О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от <...> в сумме <...>.

Взыскать с Кабанец О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев