Кабанов Олег Аркадьевич

УИД 66MS0081-01-2022-002583-07

Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 06 февраля 2023 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Остафийчук Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 05.12.2022, которым

Кабанов Олег Аркадьевич, ***

подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кабанов О.А. подвергнут наказанию за то, что он 03.08.2022 в 06:50 часов в районе дома № 42 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитника Кабанова О.А. - Остафийчук Д.Д. подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные сотрудниками ГИБДД по делу процессуальные нарушения закона, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности Кабанову О.А. разъяснены не были, факт управления им транспортным средством не доказан, соответственно, он не являлся субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что понятые присутствовали непосредственно перед подписанием протокола и не могл...

...и засвидетельствовать процессуальные действия сотрудников ГИБДД в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Кабанов О.А. и защитник Остафийчук Д.Д. судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Кабановым О.А. автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) подтверждается рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения, фактом составления в отношении именно Кабанова О.А. протокола об административном правонарушении, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством, и иных процессуальных документов, а также объективным доказательством – видеозаписью.

Первоначальные объяснения Кабанова О.А. получены с соблюдением процессуальных требований, в том числе после разъяснения ему конституционных прав. В этой связи мировым судьёй они были обоснованно расценены в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Пребывание Кабанова О.А. во время управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, в котором отражены выявленные инспектором внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также результаты измерений с использованием технического средства: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,333 мг/л, что превышает установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предельно допустимую погрешность. С этим результатом Кабанов О.А. согласился.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кабанова О.А. проведено должностным лицом в присутствии понятых, от которых каких-либо замечаний не поступало.

Более того, факт управления транспортным средством Кабановым О.А. и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и видеозаписью. В частности, на видеозаписи запечатлено, как Кабанов О.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в последующим он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Кабанова О.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,333 мг/л. С данным результатом Кабанов О.А. согласился, после чего напечатан чек с результатами, каких-либо ходатайств и замечаний он не высказывал.

Таким образом, вывод о пребывании Кабанова О.А. в указанное время в состоянии опьянения мировой судья правильно основал на результатах освидетельствования, которое проведено с соблюдением процессуального закона.

Несостоятельными является утверждение о неразъяснении участникам процессуальных прав. В частности, протокол об административном правонарушении содержит подписи Кабанова О.А. о разъяснении прав, а на его обороте приведено содержание таких прав, копия протокола вручена последнему.

Доводы жалобы о привлечении понятых непосредственно перед составлением протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Составленные по делу акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми без каких-либо замечаний, своими подписями они засвидетельствовали проведение в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Возражений относительно формального участия понятых в протоколах и акте также указано не было. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, каких-либо сомнений в их достоверности у суда не имеется, а все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.

На основании совокупности доказательств мировым судьёй сделан правильный вывод об управлении Кабановым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Кабанова О.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кабанову О.А. назначено с учётом характера правонарушения, его личности, с учётом всех известных мировому судье обстоятельств. Размер назначенного наказания соответствует санкции и не вызывает сомнений в его справедливости.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Остафийчук Д.Д. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 05.12.2022 о назначении Кабанову Олегу Аркадьевичу наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 06.02.2023. Судья В.М. Сорокина