Кабанов Сергей Афанасьевич

М-1803/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Садыкова Л.Г., изучив исковое заявление Кабанова С. А. к Понимасовой Е. П., Кожевникову П. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Кабанов С.А. обратился с названным исковым заявлением в Красноглинский районный суд г. Самара, в котором просит:

обязать Понимасову Е. П., Кожевникову П. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, а именно демонтировать забор, установленный по смежной границе земельных участков №, №, №, установить забор по границам земельных участков с кадастровым номером №, № в соответствии со сведениями ЕГРН, в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчиков судебную неустойку, начиная с 16 календарного дня неисполнения – 1000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, по 500,00 руб. с каждого; начиная с 30 календарного дня неисполнения – 3000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, по 1500,00 руб. с каждого;

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Указанное заявление было подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.08.2024 исковое заявление было оставлено без д...

...вижения на срок до 21.08.2024.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы впорядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Выявленные недостатки искового заявления в установленный судом срок заявителем не были устранены.

На основании изложенного, поскольку заявителем не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 25.07.2024, суд приходит к выводу, что заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 136, 224-225 ГПКРФ, суд

определил:

исковое заявление Кабанова С. А. к Понимасовой Е. П., Кожевникову П. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком вернуть заявителю.

Возвращение заявления непрепятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней содня его вынесения.

Судья: Л.Г. Садыкова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кабанова С. А. к Зайцевой М. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Кабанов С.А. обратился в Красноглинский районный суд с названным иском.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, судебное заседание отложено на <дата>, в которое истец не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Кабанова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кабанова С. А. к Зайцевой М. А. об устранении препятствий в пользов...

...ании земельным участкомоставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Подусовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2015 года Октябрьский районный суд г.Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление З. Е. Н., ФИО2 к ООО «Красная Горка» о понуждении к восстановлению многоквартирного жилого дома и его обеспечению коммунальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

З. Е. Н., ФИО2 обратились в суд с иском о понуждении к восстановлению многоквартирного жилого дома и его обеспечению коммунальными услугами. Просят обязать ООО «Красная Горка» осуществить восстановление (комплексный капитальный ремонт) многоквартирного жилого адресу в адрес г.о. Самара (в доле, соответствующей доле в праве собственности на общее имущество), обязать ООО «Красная Горка» обеспечить многоквартирный жилой адресу в адрес г.о. адрес теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением адрес.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов иска следует, что истцы предъявляют к ответчику требования в части обязания а осуществить ремонт в доле, соответствующей доле в праве их собственности на общее имущество, а также подключить к коммунальным сетям многоквартирны...

...й жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в котором они являются собственниками жилых помещений.

Указанные требования вытекают из требований об устранении нарушений прав собственника объекта недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что иск должен предъявляться в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить З. Е. Н., ФИО2 исковое заявление к ООО «Красная Горка» о понуждении к восстановлению многоквартирного жилого дома и его обеспечению коммунальными услугами.

Разъяснить З. Е. Н., ФИО2 их право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

63RS0043-01-2022-001985-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Красная Горка» - <данные изъяты>., ответчика Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1300/2022 по иску ООО «Красная Горка» к Кабанову С. А., Зиминой Е. Н. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красная Горка» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартир №№, № и собственником 14/30 долей на квартиру № в доме № по <адрес> <адрес>. Собственником квартир №№ и № в указанном доме является Кабанов С.А., а Зиминой Е.Н. принадлежит оставшаяся 16/30 доля в праве общей долевой собственности на кв. №. Земля под домом не оформлена. Многоквартирный дом, в котором учтены данные квартиры полностью уничтожен в результате пожара, конструктивно не существует, указанные выше квартиры числятся в ЕГРН формально, в связи с чем, общество несет риск несения расходов перед коммунальными службами за обслуживание не существующего имущества, снять с учета которое в заявительном порядке не представляется возможным, так как ответчики отказываются обратиться в регистрирующий орган в целях прекращения государственной регистрации права и снятия с кадастрового учета не существующих объектов, что нарушает прав...

...а общества, которое принимало для этого необходимые меры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Красная Горка» просит суд признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности истца и ответчиков на указанные выше жилые помещения, снять с кадастрового учета многоквартирный дом № по <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующий сведений в ЕГРН.

В судебное заседание Кабанов С.А., представитель Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ООО «Красная Горка» - <данные изъяты> по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным в нем основаниям, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Ответчик Зимина Е.Н. в суде возражала относительно удовлетворения иска, так как сохраняет регистрацию в квартире № по месту жительства, но признала, что дом и ее квартира по факту отсутствуют по причине конструктивной гибели, отказывается от прекращения своего зарегистрированного права в заявительном порядке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Красная Горка» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Красная Горка» является собственником квартир №№, № и собственником 14/30 долей на квартиру № в доме № по <адрес>. Собственником квартир №№ и № в указанном доме является Кабанов С.А., а Зиминой Е.Н. принадлежит оставшаяся 16/30 доля в праве общей долевой собственности на кв. №, права сторон на квартиры зарегистрированы в реестре, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата>.

Сведения о формировании и оформлении земельного участка под домом, отсутствуют.

Многоквартирный дом, в котором учтены данные квартиры по состоянию на <дата> полностью уничтожен в результате пожара, конструктивно не существует, на его месте находятся остатки строительного мусора, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2013 по гражданскому делу № 2-3966/2013, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.04.2016 по гражданскому делу № 2-364/2016, письменными пояснениями кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> и приложенным к нему актом обследования.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 указанные жилые помещения находятся на балансе ООО «Красная Горка».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, указанные выше квартиры числятся в ЕГРН формально, в связи с чем, ООО «Красная Горка» несет риск несения расходов перед коммунальными службами за обслуживание не существующего по факту имущества, что никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно уведомлениям государственного регистратора от <дата>, от <дата> снять с учета данное имущество в заявительном порядке не представляется возможным, так как ответчики отказываются обратиться в регистрирующий орган в целях прекращения государственной регистрации права и снятия с кадастрового учета не существующих объектов, что нарушает права общества, которое принимало для этого необходимые меры, обращалось к Кабанову С.А., Зиминой Е.Н. с письменной просьбой обратиться с совместным заявлением, которую они проигнорировали.

В связи с чем, суд признает отсутствующим и прекращает зарегистрированное право собственности сторон на указанные выше жилые помещения, снимает с кадастрового учета многоквартирный дом № по <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующий сведений в ЕГРН, поскольку таких объектов не существует, а их сохранение в реестре приводит к нарушению принципа достоверности его сведений, установленного ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд отклоняет возражения Зиминой Е.Н. о том, что она сохраняет регистрацию в квартире № № по месту жительства, поскольку такой объект не существует в связи с его разрушением, в отношении него невозможно реализовать жилищные и другие права.

В связи с чем, требования ООО «Красная Горка» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Красная Горка» к Кабанову С. А., Зиминой Е. Н. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Кабанова С. А., на:

- квартиру № кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- квартиру №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Зиминой Е. Н. на 16/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Красная Горка» на 14/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Красная Горка» на следующее имущество по адресу: <адрес>:

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №;

- квартира №, кадастровый №.

Решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Красная Горка», Кабанова С. А., Зиминой Е. Н. на перечисленные выше объекты недвижимого имущества с прекращением (аннулированием) соответствующих записей ЕГРН о праве по данным реестра и снятия их с кадастрового учета.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – многоквартирный дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2022 года.

Дело № 12-793/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по дела об административном правонарушении

12.09.2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев жалобу Кабанова С. А. на постановление М. И. России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника М. И. России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Континент-Агро» - Кабанов С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кабанов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в качестве меры применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просит восстановить срок на оспаривание постановление, поскольку первоначально он обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель Кабанова С. А. по доверенности Селькова Т. В. жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель М. И. № по Самарской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об администра...

...тивном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Поскольку причины, по которым Кабановым С. А. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении ООО «Континент- Агро» была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент- Агро» во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами Хачатряном Г.Л., Абовян С.Г. выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 16924 рубля (10614 рублей Хачатряну Г.Л, 6310 рублей Абовян С.Г.) что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Управляющим и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Континент- Агро» требований валютного законодательства, является Кабанов В. А.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Континет- Агро» и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении Кабанова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении трудовыми договорами, заколоченным между ООО «Континент- Агро», в лице управляющего Кабанова В. А. и иностранными гражданами Абовян С.Г. и Хачатряном Г.Л., и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия управляющего ООО «Континент- Агро» квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кабанова С. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако административное наказание, назначенное Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от 13.07.2022 года) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, наказание Кабанову С. А. в виде штрафа подлежит назначению в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет от 16924 рублей - 3384,8 рубля.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кабанову С. А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление М. И. России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова с. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ до 3384,8 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самара в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Бедняков И.Л.

Копия верна

Судья

УИД: 63RS0№-47

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по дела об административном правонарушении

<адрес> 12 сентября 2022г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу Кабанова С. А. на постановление М. И. России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кабанов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в качестве меры применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просит восстановить срок на оспаривание постановление, поскольку первоначально он обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель Кабанова С. А. по доверенности Селякова Т. В. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель М. И. № по Самарской – Усов П.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указав, что оснований для удовлетворения не имеется по основаниям, просил отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушени...

...и, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Поскольку причины, по которым Кабановым С. А. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении ООО «Континент- Агро» была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент- Агро» во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Абовян С. Г. выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 5000 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Управляющим и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Континент - Агро» требований валютного законодательства, является Кабанов В. А.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Континет- Агро» и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении Кабанова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении трудовыми договорами, заколоченным между ООО «Континент- Агро», в лице управляющего Кабанова В. А. и иностранным гражданином Абовян С.Г. и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия управляющего ООО «Континент- Агро» квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кабанова С. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако административное наказание, назначенное Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, наказание Кабанову С. А. в виде штрафа подлежит назначению в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет от 11878 рублей 2375, 60 рублей.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кабанову С. А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Кабанова С. А. удовлетворить частично.

Постановление М. И. России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, до 2375 (двух тысяч семьдесят пяти) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Дело № 12-798/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по дела об административном правонарушении

12.09.2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев жалобу Кабанова С. А. на постановление М. И. России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника М. И. России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Континент-Агро» - Кабанов С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кабанов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в качестве меры применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просит восстановить срок на оспаривание постановление, поскольку первоначально он обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель Кабанова С. А. по доверенности Селькова Т. В. жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель М. И. № по Самарской области в судебном заседании просил жалобы оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об администр...

...ативном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Поскольку причины, по которым Кабановым С. А. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении ООО «Континент- Агро» была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент- Агро» во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Хачатряном Г.Л. выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 3068 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Управляющим и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Континент- Агро» требований валютного законодательства, является Кабанов В. А. Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Континет- Агро» и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении Кабанова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении трудовыми договорами, заколоченным между ООО «Континент- Агро», в лице управляющего Кабанова В. А. и иностранными гражданами Хачатряном Г. Л., и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия управляющего ООО «Континент- Агро» квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кабанова С. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако административное наказание, назначенное Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от 13.07.2022 года) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, наказание Кабанову С. А. в виде штрафа подлежит назначению в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет от 3068 рублей - 613,6 рублей.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кабанову С. А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление М. И. России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова с. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ до 613,6 (шестьсот тринадцати) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самара в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Бедняков И.Л.

Копия верна

Судья

Дело № 12-797/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по дела об административном правонарушении

29.08.2022 г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев жалобу Кабанова С. А. на постановление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18 по Самарской области № от 22.03.2022 Кабанов С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кабанов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в качестве меры применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просит восстановить срок на оспаривание постановление, поскольку первоначально он обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель Кабанова С. А. по доверенности Селькова Т. В. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, о...

...рганом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Поскольку причины, по которым Кабановым С. А. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении ООО «Континент- Агро» была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что 30.06.2020 ООО «Континент- Агро» во исполнение трудового договора от 17.12.2019 с иностранным гражданином <данные изъяты> выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 6310 рублей, во исполнение трудового договора от 13.05.2019 с иностранным гражданином <данные изъяты> выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 5568 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Управляющим и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Континент- Агро» требований валютного законодательства, является Кабанов В. А.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Континет- Агро» и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении Кабанова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении трудовыми договорами, заколоченным между ООО «Континент- Агро», в лице управляющего Кабанова В. А. и иностранными гражданами <данные изъяты> и <данные изъяты> и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия управляющего ООО «Континент- Агро» квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кабанова С. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако административное наказание, назначенное Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от 13.07.2022) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, наказание Кабанову С. А. в виде штрафа подлежит назначению в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет от 11878 рублей 2375, 60 рублей.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кабанову С. А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № от 22.03.2022 о привлечении Кабанова с. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ –изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, до 2375 (двух тысяч семьдесят пяти) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самара в течение 10 суток со дня получения.

Судья Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-41

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по дела об административном правонарушении

<адрес> 12 сентября 2022г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу Кабанова С. А. на постановление М. И. России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кабанов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в качестве меры применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просит восстановить срок на оспаривание постановление, поскольку первоначально он обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель Кабанова С. А. - по доверенности Селякова Т. В. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель М. И. № по Самарской – Усов П.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указав, что оснований для удовлетворения не имеется по основаниям, просил отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушен...

...ии, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Поскольку причины, по которым Кабановым С. А. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении ООО «Континент- Агро» была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент- Агро» во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Абовян С. Г. выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 5000 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Управляющим и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Континент - Агро» требований валютного законодательства, является Кабанов В. А.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Континет - Агро» и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении Кабанова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении трудовыми договорами, заколоченным между ООО «Континент- Агро», в лице управляющего Кабанова В. А. и иностранным гражданином Абовян С.Г. и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия управляющего ООО «Континент- Агро» квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кабанова С. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако административное наказание, назначенное Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, наказание Кабанову С. А. в виде штрафа подлежит назначению в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет от 11878 рублей 2375, 60 рублей.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кабанову С. А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Кабанова С. А. удовлетворить частично.

Постановление М. И. России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, до 2375 (двух тысяч семьдесят пяти) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись А.А.Грицык

Копия верна.

Судья

Дело № 12-794/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по дела об административном правонарушении

29.08.2022 г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев жалобу Кабанова С. А. на постановление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18 по Самарской области № от 22.03.2022 Кабанов С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кабанов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в качестве меры применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просит восстановить срок на оспаривание постановление, поскольку первоначально он обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель Кабанова С. А. по доверенности Селякова Т. В. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, о...

...рганом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Поскольку причины, по которым Кабановым С. А. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении ООО «Континент- Агро» была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что 29.05.2020 ООО «Континент- Агро» во исполнение трудового договора от 17.12.2019 с иностранным гражданином <данные изъяты>. выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 6310 рублей, во исполнение трудового договора от 13.05.2019 с иностранным гражданином <данные изъяты> выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 5568 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Управляющим и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Континент- Агро» требований валютного законодательства, является Кабанов В. А.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Континет- Агро» и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении Кабанова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении трудовыми договорами, заколоченным между ООО «Континент- Агро», в лице управляющего Кабанова В. А. и иностранными гражданами <данные изъяты>. и <данные изъяты> и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия управляющего ООО «Континент- Агро» квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кабанова С. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако административное наказание, назначенное Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от 13.07.2022) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, наказание Кабанову С. А. в виде штрафа подлежит назначению в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет от 11878 рублей 2375, 60 рублей.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кабанову С. А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № от 22.03.2022 о привлечении Кабанова с. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ –изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, до 2375 (двух тысяч семьдесят пяти) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самара в течение 10 суток со дня получения.

Судья Гороховик О. В.

Дело № 12-796/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по дела об административном правонарушении

12.09.2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев жалобу Кабанова С. А. на постановление М. И. России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника М. И. России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Континент-Агро» - Кабанов С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кабанов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в качестве меры применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просит восстановить срок на оспаривание постановление, поскольку первоначально он обратился в суд в установленный срок.

В судебном заседании представитель Кабанова С. А. по доверенности Селькова Т. В. жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель М. И. № по Самарской области в судебное заседание просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об администр...

...ативном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Поскольку причины, по которым Кабановым С. А. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении ООО «Континент- Агро» была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент- Агро» во исполнение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Абовян С.Г. выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости в сумме 5000 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Управляющим и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Континент- Агро» требований валютного законодательства, является Кабанов В. А.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Континет- Агро» и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении Кабанова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении трудовыми договорами, заколоченным между ООО «Континент- Агро», в лице управляющего Кабанова В. А. и иностранными гражданами Абовян С.Г., и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия управляющего ООО «Континент- Агро» квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кабанова С. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако административное наказание, назначенное Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции от 13.07.2022 года) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, наказание Кабанову С. А. в виде штрафа подлежит назначению в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет от 5000 рублей - 1000 рублей.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кабанову С. А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление М. И. России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова с. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного Кабанову С. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ до 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самара в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Бедняков И.Л.

Копия верна

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> ФИО2,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, и назначении административного наказания по каждому постановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что данная жалоба содержит ссылки на 7 (семь) постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за каждое из семи правонарушений, что составил в общ...

...ей сумме 140 000 рублей.

Между тем, возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений о назначении административного наказания нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю о том, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемые постановления были вынесены МИФНС № России по <адрес> -10.03.2022г., жалоба первоначально подана в Ленинский районный суд <адрес> – 11.04.2022г., направлена по подсудности Определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.04.2022г., поступило в Самарский районный суд <адрес> 27.04.2022г., в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" настоящая жалоба передана в производство судье ФИО2 27.04.2022г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом, заявителем не приложен документ, подтверждающий дату получения копий оспариваемых постановлений. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено также не было.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Таким образом, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Вышеперечисленные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы судом, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 на постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом по существу.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятель...

...ства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем Кабанова С.А, Сельковой Т.В действующей на основании доверенности, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор Кабанов С.А наделил Селькову Т.В, объемом полномочий, в частности предоставил ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А Волобуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 22.03.2022 Кабанов С.А, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также о...

...бстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем Кабанова С.А, Сельковой Т.В действующей на основании доверенности, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор Кабанов С.А наделил Селькову Т.В, объемом полномочий, в частности предоставил ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А Волобуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 22.03.2022 Кабанов С.А, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также о...

...бстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем Кабанова С.А, Сельковой Т.В действующей на основании доверенности, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор Кабанов С.А наделил Селькову Т.В, объемом полномочий, в частности предоставил ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А Волобуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 22.03.2022 Кабанов С.А, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также о...

...бстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем Кабанова С.А, Сельковой Т.В действующей на основании доверенности, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор Кабанов С.А наделил Селькову Т,В, объемом полномочий, в частности предоставил ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А Волобуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 22.03.2022 Кабанов С.А, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также о...

...бстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем ФИО1, ФИО2 действующей на основании доверенности, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор Кабанов С.А наделил Селькову Т.В, объемом полномочий, в частности предоставил ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А Волобуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 22.03.2022 Кабанов С.А, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также о...

...бстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем Кабанова С.А, Сельковой Т.В действующей на основании доверенности, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор Кабанов С.А наделил Селькову Т.В, объемом полномочий, в частности предоставил ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Сельковой Т,В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А Волобуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятель...

...ства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем Кабанова С.А, Сельковой Т.В действующей на основании доверенности, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор Кабанов С.А наделил Селькову Т.В объемом полномочий, в частности предоставил ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя по доверенности Сельковой Т.В на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А Волобуева

12-210/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев материалы по поступившей жалобе и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления МИФНС № 18 Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова Сергея Афанасьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24.06.2022 года в Самарский районный суд г.Самара поступила указанная жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова Сергея Афанасьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе решения вопроса о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления судом установлено, что жалоба принята с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30....

...10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено должностным лицом – заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО4 Данная инспекция обслуживает налогоплательщиков Самарского, Ленинского и Куйбышевского районов г.Самара. Юридическим адресом инспекции является: г.Самара, ул. Князя Григория Засекина, д 6. Кроме того, МИФНС № 18 по Самарской области располагается по адресу: г.Самара ул.Фрунзе, 124 А.

Из материалов так же следует, что рассмотрение административного дела осуществлялось в помещении МИФНС России № 18 по Самарской области по адресу: г.Самара, ул. Фрунзе, 124 А каб.20), куда вызывалось лицо, привлекаемое к административной ответственности для составления протокола по делу об административном правонарушении, там же было вынесено и объявлено обжалуемое постановление.

Из пояснений представителя МИФНС № 18 по Самарской области так же следует, что административное дело рассматривалось должностным лицом в здании инспекции по адресу: г.Самара, ул. Фрунзе 124 А, что так же отражено в самом постановлении и не оспаривалось представителем лица, привлекаемого к административной ответственности. Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Самара.

Таким образом, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанова Сергея Афанасьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ принята с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в ленинский районный суд г.Самара.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 года № 10-АД22-24-К6; постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2022 года № 16-1885/2022 года и согласуется с позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года (Вопросы 56, 57).

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении по жалобе Кабанова Сергея Афанасьевича и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления МИФНС № 18 Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, направить для рассмотрения в соответствии с территориальной подсудностью в Ленинский районный суд г.Самара районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.А. Давыдова