Кабанов Сергей Хазбиевич

Дело № 1-111/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «25» июня 2015 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,

подсудимого Кабанова С.Х.,

защитника подсудимого адвоката Чичинадзе С.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания Барабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАБАНОВА С.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов С.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Урюпинский» Ж. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ П. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский».

Согласно требований ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» П. вправе предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины, обстоятельства,...

Показать ещё

... способствующие их совершению, в пределах своих прав применять меры к их устранению, при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции. Следовательно, П., являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти.

С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П. находился при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Урюпинский» на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного начальником МО МВД России «Урюпинский» Ж.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 18 часов 45 минут, старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П., осуществляя свои служебные обязанности в рамках проведения профилактического мероприятия по массовой проверке водителей, управляющих в состоянии алкогольного опьянение под названием «УНС» на территории <адрес> и <адрес>, находясь возле дома <адрес>, остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Кабанова С.Х., выявив факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства. В связи с этим П. предложил Кабанову С.Х. пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 часов 10 минут, у Кабанова С.Х., находящегося на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на передачу старшему инспектору ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П. денежного вознаграждения в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу старшему инспектору ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П. денежного вознаграждения в качестве взятки, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 часов 15 минут, Кабанов С.Х., находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, не отрицая факта совершенного им административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, государственной службы, лично передал должностному лицу – старшему инспектору ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П. в качестве взятки денежные средства в размере 2 000 рублей, положив из в центральной части салона автомобиля рядом с рычагом коробки переключения передач, за совершение сотрудником полиции незаконного бездействия в его пользу, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Однако довести свой преступный умысел до конца Кабанов С.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции отказался брать взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кабанов С.Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты> возвращался из рейса домой – в <адрес>. Проезжая по <адрес> он был остановлен инспектором ДПС. В связи с тем, что у него в тахографе отсутствовала карточка водителя, что является административным правонарушением, инспектор ДПС пригласил его проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, а также потому, что он очень устал и хотел быстрее доехать до дома, он решил дать инспектору ДПС денег, для того, чтобы он не составлял в отношении него административный протокол. Инспектор ДПС спросил у него, знает ли он о том, что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, на что он ответил, что знает, после чего инспектор ДПС попросил его выйти из машины и сообщил о данном происшествии в полицию. Какой-либо провокации к даче взятки со стороны инспектора ДПС не было, взятку он пытался дать добровольно, по собственной инициативе.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кабанова С.Х., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС и поскольку у него в тахографе отсутствовала карточка водителя, между ним и сотрудником ДПС произошел разговор, в ходе которого он хотел уплатить штраф на месте. Взятку сотруднику ДПС он не предлагал <данные изъяты>

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого Кабанов С.Х. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Кабанов С.Х. пояснил, что достоверными следует считать те показания, которые он дает в ходе судебного заседания. На предварительном следствии он иначе описывал происходящим события, поскольку хотел избежать уголовной ответственности. В настоящее время он признает, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу. В содеянном раскаивается.

Суд, оценив показания подсудимого Кабанова С.Х., руководствуясь требованиями ст.ст. 85-88 УПК РФ, принимает как достоверные показания, данные им в ходе судебного заседания, и кладет их в основу приговора, так как они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме признания вины самим подсудимым Кабановым С.Х., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он, совместно с врио начальника ГИБДД С. заступил на дежурство на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>. Примерно в 18 часов 45 минут они находились на маршруте патрулирования на <адрес> проводили профилактические мероприятия. Примерно в 19 часов он заметил, что по <адрес> со стороны АЗС в сторону ст. Нехаевская движется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был остановлен им для проверки документов и технического состояния транспортного средства. В ходе проверки транспортного средства было установлено, что на данном транспортном средстве установлено техническое средство тахоргаф, в котором отсутствовала карточка водителя. Водитель Кабанов С.Х. пояснил, что её нет в наличии. После этого водителю Кабанову С.Х. были разъяснены его права и обязанности, состав совершенного им административного правонарушения, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Когда водитель автомобиля <данные изъяты> садился в патрульный автомобиль, он заметил, как Кабанов С.Х. положил рядом с коробкой передач денежные купюры в размере 2 000 рублей, для того, чтобы он не составлял в отношении него протокол. Он сразу же предупредил Кабанова С.Х., что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние и спросил у Кабанова С.Х., знает ли он об этом, на что Кабанов С.Х. ответил ему, что знает. После повторного разъяснения положений ст. 291 УК РФ Кабанов С.Х. настаивал на передаче ему денег, после чего он предложил Кабанову С.Х. покинуть служебный автомобиль и они вышли на улицу. После этого он позвонил оперативному дежурному МО МВД России «Урюпинский» и сообщил, что ему дали взятку в размере 2 000 рублей. Затем он составил в отношении Кабанова С.Х. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он совместно со старшим гоинспектором П. на патрульном автомобиле марки «Форд фокус» осуществляли несение на маршруте патрулирования № – <адрес>, недалеко от <адрес>, где осуществляли остановку и проверки транспортных средств и водителей. Примерно около 19 часов инспектором П. был остановлен большегрузный автомобиль марки «МАЗ» с прицепом, после чего водитель данного автомобиля вышел из кабины и вместе с П. проследовал в патрульный автомобиль. После чего спустя 2-3 минуты, водитель и П. покинули служебный автомобиль. После того, как они вышли, П. заблокировал двери. Он поинтересовался у П., что случилось, на что он ответил, что водитель большегрузного автомобиля – Кабанов С.Х. за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ дал ему денежные средства в размере около 2 000 рублей в качестве взятки. После этого инспектор П. сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский».

Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 20 часов 10 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и вместе с сотрудниками следственного комитета, сотрудниками ДПС и вторым понятым, подошел к патрульному автомобилю ДПС <данные изъяты>. Затем сотрудники следственного комитета пригласили водителя автомобиля «МАЗ», который стоял недалеко от патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Водитель представился Кабановым С.Х. и рассказал присутствующим, что когда его остановили сотрудники ДПС и выявили факт совершения им административного правонарушения, а именно неисправности установленного в автомобиле прибора «тахоргафа», он, находясь в салоне данного автомобиля ДПС пытался передать денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Как пояснил Кабанов С.Х. деньги он положил рядом с коробкой переключения передач, после чего сотрудник ДПС попросил его покинуть салон автомобиля. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> под блоком управления климатом рядом с селектором переключения передач были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая.

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 20 часов 05 минут, он двигался на своем автомобиле по <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС С., который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен В. Затем он и второй понятой прошли с сотрудниками следственного комитета и сотрудниками ДПС к месту, которое они им указали. На данном участке местности находился служебный автомобиль ДПС – <данные изъяты> Все стояли перед автомобилем. Далее сотрудники следственного комитета пригласили водителя <данные изъяты>, который стоял недалеко от патрульного автомобиля сотрудников ДПС на <адрес>. Когда данный мужчина, ранее ему не знакомый, подошел к ним, сотрудники следственного комитета попросили данного мужчину представиться и рассказать, что произошло. Затем водитель автомобиля <данные изъяты> представился как Кабанов С.Х. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г., он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили факт совершения им административного правонарушения, а именно неисправности установленного в автомобиле прибора «тахоргафа». После чего он, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, пытался передать денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, за не составление протокола об административном правонарушении. Также Кабанов С.Х. пояснил, что какой-либо провокации со стороны сотрудников ДПС к даче взятки не было, взятку Кабанов С.Х. пытался дать по собственной инициативе. После того, как Кабанов С.Х. положил деньги в салоне автомобиля, сотрудник ДПС попросил того покинуть салон патрульного автомобиля. Затем Кабанов С.Х. пояснил, что считает, что денежные средства находятся там, где он их оставил, а именно под блоком управления климатом рядом с селектором переключения передач. В ходе осмотра места происшествия под блоком управления климатом лежали две денежные купюры достоинством 1000 рублей <данные изъяты>

Суд берет за основу обвинения показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым в суде не установлено.

Виновность подсудимого Кабанова С.Х. подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой П. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Урюпинский», то есть является должностным лицом <данные изъяты>

- копией должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Урюпинский» П., согласно которому в его должностные обязанности входит: пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав применять меры к их устранению, при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции <данные изъяты>

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П. заступил на маршрут патрулирования в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области и находился при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <данные изъяты>

- копией дислокации постов на время проведения профилактического мероприятия по массовой проверке водителей, управляющих в состоянии алкогольного опьянения под названием «УНС» на территории г. Урюпинска и Урюпинского района от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» П. находился на <адрес>

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от старшего ИДПС ГИБДД П. о том, что при несении службы на ул. Репина г. Урюпинска ему предложили взятку за не составление административного протокола в отношении гражданина Кабанова С.Х. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей <данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Кабанов С.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена флеш-карта 16 ГБ в корпусе синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора марки <данные изъяты> патрульного автомобиля ДПС <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была прослушана фонограмма с карты памяти 16 ГБ марки <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой отчетливо слышно, как Кабанов С.Х. дал взятку инспектору ДПС ГИДББ МО МВД России «Урюпинский» П. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого денежные билеты Банка России номиналом 1 000 рублей образца <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены две денежные купюры: достоинством 1000 рублей <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым Кабановым С.Х. и свидетелем П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой П. полностью подтвердил свои показания в части дачи ему взятки Кабановым С.Х. При этом Кабанов С.Х. показал, что действительно давал ИДПС П. две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, желая оплатить штраф на месте <данные изъяты>

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Кабанова С.Х. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Кабанова С.Х. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Квалифицируя действия подсудимого Кабанова С.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый Кабанов С.Х., осознавая, что в служебные полномочия инспектора ДПС МО МВД России «Урюпинский» П. входит выявление и пресечение административных правонарушений, следовательно, он является должностным лицом, лично передал ему материальные ценности в виде денежных средств, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении. Однако, поскольку инспектор ДПС МО МВД России «Урюпинский» П. отказался принять взятку, преступление не было доведено Кабановым С.Х. до конца по независящим от него обстоятельствам.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

С учетом квалификации действий подсудимого Кабанова С.Х. суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая подсудимому Кабанову С.Х. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – им совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кабановым С.Х. преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кабанова С.Х., суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства <данные изъяты> наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, совершение преступления впервые <данные изъяты>

Кабанов С.Х. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кабановым С.Х. преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Кабановым С.Х. преступления и имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки без рассрочки его выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАБАНОВА С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме равной 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому Кабанову С.Х. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского межрайонного СО СУ СК России по Волгоградской области:

– флеш-карту 16 ГБ марки <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу.

– две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая <данные изъяты> обратить в собственность государства (конфисковать).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова

Свернуть