Кабанов Станислав Валерьевич

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кабанову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 657 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 73 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.Е.А. был заключен договор добровольного страхования КАСКО № № в отношении транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Кабанова С.В., автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ И.Е.А. обратилась к истцу с извещением о повреждении принадлежащего ей транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления был организован осмотр транспортного средства, выдано направление для проведения ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила 52 657 рублей 79 копеек и была оплачена истцом. Поскольку гражданская ответственность Кабанова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вынужден обра...

...титься в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кабанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и И.Е.А. был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается соответствующим полисом № SYS2006826293 (л.д. 4). Договор заключен в отношении транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №

В числе рисков по договору указан ущерб. Условиями договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба транспортному средству осуществляется ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера (л.д. 4, 5).

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № под управлением И.Е.А. и автомобиля Honda CRV, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кабанову С.В. и под его управлением (л.д. №).

В результате указанного столкновения автомобиль И.Е.А. Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ И.Е.А. обратилась в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» по факту причинения ущерба принадлежащему ей автомобилю (л.д. № 12).

По результатам рассмотрения обращения И.Е.А. истцом был произведен осмотр транспортного средства, во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО № № выдано направление на ремонт СТОА (л.д. №).

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № составила 52 657 рублей 79 копеек (л.д. №).

Указанные работы были выполнены (л.д. 23) и оплачены страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 657 рублей 79 копеек (л.д. №).

Исполнив обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля И.Е.А., истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возмещении денежных средств в размере 52 657 рублей 79 копеек (л.д. №).

Поскольку указанная претензия была оставлена Кабаевым С.В. без удовлетворения, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель И.Е.А. перед столкновением, двигаясь по кольцу на пл. Калинина в сторону <адрес>, напротив <адрес> по Красному проспекту, пропускала автомобили, которые двигались по Красному проспекту со стороны <адрес> И.Е.А. тронулась с места, однако поскольку по Красному проспекту двигался автомобиль, имеющий преимущественное право на движения, она притормозила. В этот момент произошло столкновения, автомобиль Хонда ЦРВ под управлением Кабанова С.В. столкнулся с задним правым крылом и бампером автомобиля И.Е.А. Столкновение произошло вследствие того, что водитель Кабанов С.В. не выдержал необходимую дистанцию между указанными транспортными средствами (л.д№).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства страхования гражданской ответственности, доказательства отсутствия вины, доказательства иного размера ущерба (л.д. 32 оборот).

Учитывая, что ответчиком Кабановым С.В. не представлено возражений и доказательств, их подтверждающих, в том числе доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, исходя из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Кабанова С.В. состоят в причинно-следственной связи с причиненным И.Е.А. как собственнику транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак Н 911 СО 54 ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Однако из представленных материалов следует, что гражданская ответственность Кабанова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, составил 52 657 рублей 79 копеек (л.д. №

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом была исполнена обязанность ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, по выплате потерпевшему стоимости восстановительного ремонта, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Кабанову С.В. в размере ущерба, причиненного И.Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства иного размера ущерба, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать от виновника возмещения реального ущерба, учитывая, что страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Кабанова С.В. также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кабанову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кабанова С. В. (паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в размере 52 657 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 73 копеек, а всего 54 437 рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова