Кабанов Валентина Александровна

Дело №11-7/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «МТС» на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабановой ФИО4 задолженности по договору на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС» обратилось к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кабановой ФИО5 задолженности по договору на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> указанное заявление возвращено заявителю, поскольку зааявителем не представлена копия паспорта должника, в связи с чем невозможно идентифицировать заключение Кабановой В.А. указанного договора, а также установить её регистрацию.

ПАО «МТС» подана частная жалоба на указанное определение, в которой общество просит отменить судебный акт и обязать мирового судью вынести судебный приказ. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что действующим законодательством на взыскателя не возложена обязанность прилагать к заявлению о вынесении судебного приказа копию паспорта должника; паспортные данные лица, желающего заключить с заявителем договор, проверяются представителем оператора при заключении такого договора; в соответствии с п. 8.1 Условий оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми абонент обязан ознакомиться при закл...

...ючении договора, в случае изменения сведений, абонент обязан в течение шестидесяти дней после таких изменений предоставить оператору новые документально подтвержденные данные; от Кабановой В.А. подобных заявлений не поступало; право требования ксерокопии паспорта у абонента при заключении договора ни договором, ни правилами, а также действующим законодательством РФ, не предусмотрено.

Апелляционной инстанцией данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьёй норм процессуального права при вынесении определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В данном случае из представленного материала следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены копии условий оказания услуг подвижной связи «МТС», которые являются неотъемлемой частью договора, а также копия самого договора о предоставлении услуг связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о паспортных данных Кабановой В.А., в том числе сведения о её месте регистрации. В заявлении о выдаче судебного приказа заявителем указано, что паспортные данные абонентов проверяются представителем оператора при заключении договора. Заключенный сторонами договор содержит подпись Кабановой В.А., которой последняя подтвердила правильность указанных в договоре сведений, а также то, что она ознакомлена с условиями условий и правил, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Таким образом, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы позволяют определить место жительства должника Кабановой В.А., а также наличие между заявителем и должником Кабановой В.А. договорных отношений.

Вместе с тем, судом учитывается, что требование ксерокопии паспорта должника либо иных документов, удостоверяющих его личность при подаче заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством, в том числе положениями ст.124, 131, 132 ГПК РФ, не предусмотрено.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов следует, что при вынесении определения мировым судьёй допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «МТС» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабановой ФИО6 задолженности по договору на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, судебных расходов, – отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № Дмитровского муниципального района <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова