Кабанова Светлана Адольфовна

Дело № 2-38/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Северодвинск 21 января 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.

при секретаре Яшеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кабановой Светланы Адольфовны, Гурьева Владимира Михайловича, Степанова Сергея Викторовича, Тюлина Андрея Юрьевича, Тюлиной Ирины Михайловны, Климовой Светланы Ивановны, Климова Алексея Викторовича к Администрации МО "Северодвинск" об обязании отремонтировать дом,

установил:

истцы Кабанова Светлана Адольфовна, Гурьев Владимир Михайлович, Степанов Сергей Викторович, Тюлин Андрей Юрьевич, Тюлина Ирина Михайловна, Климова Светлана Ивановна, Климов Алексей Викторович обратились в Северодвинский городской суд с иском к Администрации МО "Северодвинск" об обязании отремонтировать дом.

В судебном заседании представитель истцов Железнев А.С., действующий на основании доверенностей Кабановой Светланы Адольфовны, Гурьева Владимира Михайловича, Степанова Сергея Викторовича, Тюлина Андрея Юрьевича, Тюлиной Ирины Михайловны, Климовой Светланы Ивановны, Климова Алексея Викторовича к Администрации МО "Северодвинск" заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу пред...

...ставителю истцов разъяснены и понятны, что отражено в поданном заявлении.

Отказ от иска принят судом, заявление об отказе от искового заявления приобщено к материалам дела.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу судом прекращается, т.к. данный отказ от иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истцов Железнева Антона Сергеевича от искового заявления Кабановой Светланы Адольфовны, Гурьева Владимира Михайловича, Степанова Сергея Викторовича, Тюлина Андрея Юрьевича, Тюлиной Ирины Михайловны, Климовой Светланы Ивановны, Климова Алексея Викторовича к Администрации МО "Северодвинск" об обязании отремонтировать дом.

Производство по делу по иску Кабановой Светланы Адольфовны, Гурьева Владимира Михайловича, Степанова Сергея Викторовича, Тюлина Андрея Юрьевича, Тюлиной Ирины Михайловны, Климовой Светланы Ивановны, Климова Алексея Викторовича к Администрации МО "Северодвинск" об обязании отремонтировать дом, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Онищенко Л.А.

Дело № 2-4212-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Северодвинска действующего интересах Кабанова Алексея Ивановича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор города Северодвинска, действуя в интересах Кабанова А.И., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Кабанов А.И. и члены его семьи по договору социального найма занимает квартиру ..... по пр. Ленина в городе Северодвинске, состоящую из двух комнат. На основании заключения межведомственной комиссии от 05.04.2013 года, указанный жилой дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, полагает, что Кабанову А.И. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

В судебном заседании помощник прокурора г. Северодвинска Калачникова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Кабанов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявл...

...ении.

Представитель ответчика администрации муниципального МО «Северодвинск» Колеватова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражала против исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в частности в связи с отсутствием в настоящее время свободных жилых помещений, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Кабанова С.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица СМУП «ЖКК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения помощника прокурора Калачниковой Н.А., истца, третьего лица, изучив материала дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истец Кабанов А.И. вместе с женой Кабановой С.А. на основании ордера № 3911 от 17.11.1988 года (л.д. 16) занимают отдельную квартиру ..... по пр. Ленина в городе Северодвинске, состоящей из двух комнат.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 15 от 05.04.2013 года, жилой дом ..... по пр. Ленина в городе Северодвинске Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-15).

До настоящего времени истцу и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске истцу необходимо отказать, в связи с тем, что у Администрации отсутствуют свободные помещения, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что Кабанов А.И. и Кабанова С.А. занимают двухкомнатную квартиру ..... жилой площадью - 35,9 кв.м., общей площадью - 61,8 кв.м., в доме ..... по пр. Ленина в г. Северодвинске.

Таким образом, поскольку, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить Кабанову А.И. на состав семьи 2 человека отдельную квартиру по договору социального найма, состоящую не менее чем из двух комнат, равнозначную ранее занимаемой, жилой площадью не менее - 35,9 кв.м., общей площадью не менее - 61,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска действующего интересах Кабанова Алексея Ивановича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Кабанову Алексею Ивановичу на состав семьи два человека, включая Кабанову Светлану Адольфовну, жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее – 35,9 кв.м., общей площадью не менее – 61,8 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский

Мировой судья: Смирнова Н.А. 13 ноября 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-323-13 по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 12 июля 2013 года по делу по иску Кабановой Светланы Адольфовны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы, по которому решено:

«исковые требования Кабановой Светланы Адольфовны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финас банк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кабановой Светланой Адольфовной и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» об установлении заемщику к уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кабановой Светланой Адольфовной и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кр...

...едит энд финанс банк» об установлении заемщику к уплате комиссии за обслуживание за сопровождение кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу Кабановой Светланы Адольфовны комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере ..... копеек, штраф в размере ..... копеек, а всего ..... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» государственную пошлину в размере ..... копеек в доход местного бюджета»,

установил:

Кабанова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Северодвинска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 12 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Кабановой С.А.

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик ООО «ХКФ Банк», представитель которого направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение мирового судьи как незаконное. Апелляционная жалоба ответчика была принята к производству Северодвинского городского суда для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу, от истца Кабановой С.А. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены её исковые требования и в её пользу перечислена денежная сумма ..... копейки, приложила к заявлению выписку из лицевого счета по вкладу. Последствия отказа от иска были истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кабанова С.А., её представитель Зайцева Т.В. поддерживают заявление об отказе от иска, просят суд прекратить производство по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отказ Кабановой С.А. от иска изложенный в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить просьбу заявителя.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 12 июля 2013 года, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 327, 329 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Кабановой Светланы Адольфовны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 12 июля 2013 года по иску Кабановой Светланы Адольфовны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы, отменить, производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Феопентов А.С.