Кабаргин Александр Михайлович

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

дело № 2-392/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С..,

при секретаре Филинова З.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шевелева А.С.,

истца – ФНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНВ к КАМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФНВ обратилась в суд с иском к КАМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения недвижимого имущества от <Дата>, зарегистрированного в Росреестре <Дата> №___. Фактически дом разделён в натуре на две части и является домом на двух хозяев, каждая часть дома изолирована друг от друга, части имеют общую стену, но различные входы. ? доля в праве собственности на жилой дом подарена ей ФИО6, которая владела данной долей на основании договора дарения недвижимого имущества от <Дата>. Предыдущий владелец – ФИО7, который являлся владельцем дома на основании свидетельства о права на наследство по завещанию от <Дата>, вступил в наследство после смерти своего отца ФИО8 согласно домой книге по жилому дому имеется регистрация по месту жительства только одного человека – КАМ, который был зарегистрирован в доме в <Дата>, когда собственником ? доли в праве на жилой дом (собственником которой в настоящее время является истец), был ФИО8 Фактически ответчик никогда не проживал в жилом доме, его регистрация по месту жительства носила формальный характер, ни она, ни ее сестр...

...а ФИО6 никогда не видели ответчика, никакой связи с ним не имеют. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Местонахождение ответчика ей не известно.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные показания, согласно которым они являются соседями с ФНВ <адрес> расположен с ними по соседству. В своих домах они проживают более 30 лет. В <адрес> ранее проживала семья ФИО14, затем данный дом приобрела ФИО15, сейчас он принадлежит ФНВ За все время их проживания они в спорном доме кроме семьи ФИО16, ФИО17 и ФНВ посторонних лиц не видели. Человека по фамилии КАМ не знают и никогда не видели. Фактически данный человек никогда не проживал в спорном доме.

Выслушав истца, показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования - обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, пояснений истца и показаний вышеназванных свидетелей следует, что ФНВ на основании договора дарения недвижимого имущества от <Дата> (л.д. 11) принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

? доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежало ФИО6 на основании договора дарения недвижимого имущества (№___ от <Дата>) бывшему собственнику.

Согласно п. 4 данного договора КАМ указан, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым домом.<Дата> года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата> и до настоящего времени.

Между тем, согласно п. 4 договора дарения недвижимого имущества от <Дата>, ответчик также указан как лицо, имеющее право пользования спорным жилым домом (л.д.11).

При этом установлено, что ответчик не проживает и никогда не проживал в спорном жилом помещении с момента регистрации по месту жительства, то есть более 10 лет, членом семьи ответчика не является, личных вещей в доме не имеет, никакого участия в несении бремени расходов на оплату коммунальных услуг, на содержание жилья он не несёт.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства (выезд ответчика носит постоянный характер, длительность не проживания в спорном жилом помещении ответчика и отсутствие с его стороны притязаний на спорный жилой дом, не принимает никакого участия в несении бремени расходов на оплату коммунальных услуг и др.), свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного дома в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым домом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФНВ к КАМ о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать КАМ, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Даниленко Т.С.