Кабашный Андрей Иванович

Дело № 2-4037/2016 19 октября 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.В. Луканцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в здании Магаданского городского суда 19 октября 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» к Кабашному А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №223344 от 22.10.2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №223344 от 22.10.2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что 22 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №223344. На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых. Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к договору) ежемесячно, начиная с 22.11.2013 года. Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей по кредиту в части сроков и ...

...сумм гашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, по состоянию на 08 августа 2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 135888 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг – 112774 руб. 19 коп.; просроченные проценты в размере 10677 руб. 60 коп., неустойка - 8625 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 3811 рублей 37 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Банк ответчику направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчиком требование оставлено без ответа.

Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 135888 руб. 90 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3917 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №223344. На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к договору) ежемесячно, начиная с 10.08.2013 года (л.д.14-15). Сторонами данный договор подписан и принят к исполнению.

На основании заявления ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей Банком были перечислены 22 октября 2013 года на лицевой счет ответчика №42307810536006805647, денежные средства клиентом получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора.

Как усматривается из истории лицевого счета по договору №223344, последний платеж по кредитному договору ответчиком был выполнен 07 мая 2016 года. Иных платежей ответчиком не вносилось.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 07.07.2016 года №49/158 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком требование оставлено без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик направлял Банку ответы на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Письменных возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 08 августа 2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 135888 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг – 112774 руб. 19 коп.; просроченные проценты в размере 10677 руб. 60 коп., неустойка - 8625 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 3811 рублей 37 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривался.

Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в не возврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22 октября 2013 года №223344 является законным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3917 руб. 78 коп. подтверждаются платежным поручением №862470 от 12 сентября 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кабашного А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22 октября 2013 года №223344 в размере 135888 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб. 78 коп., а всего взыскать 139806 (сто тридцать девять тысяч восемьсот шесть) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Черкасова