Кабаскова Светлана Александровна

гражданское дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре судебного заседания Звериашвили Н.Н.,

с участием прокурора Паученко Т.И.

истца Кабасковой Т.А., представителя истца Кабасковой Т.А. – адвоката Игнатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабасковой Т. А. к Кабасковой С. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кабаскова Т.А. обратилась в суд с иском к Кабасковой С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, просила суд: признать Кабаскову С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета Кабаскову С.А. по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 142452, <адрес>. Остальными долями по 1/3 на праве собственности владеют внуки истца: фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является дочерью истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика по ее просьбе в спорном жилом помещении. В январе 2016 г. ответчик Кабаскова С.А. выбыла из спорной квартиры, а осенью 2019 г переехала на постоянное место жительства в Республику Крым, забрав из квартиры все свои вещи. Данные факты установлены Ногинским городским судом <адрес> в ходе судебных разбирательств по делу №. После выезда из квартиры, ответчик в спорной квартире не проживала, своих вещей не ввозила, попыток ко вселению не предпринимала, обязанности члена семьи собственника не выполняла, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Управляющей компанией ООО «УК «Экосервис» составлен акт о непроживании по адресу, согласно которому Кабаскова С.А. не проживает по адресу <адрес>, с января 2016 г., вывезла из квартиры свои личные вещи, в квартире по указанному адресу не появлялась. Истец и ответчик не ведут общего ...

...хозяйства, не несут общие расходы, у истца и ответчика нет общего бюджета, они не оказывают друг другу взаимную поддержку и помощь. Ответчик перестала быть членом семьи истца в связи с прекращением фактических семейных отношений. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке истцу не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено Кабасковой С.А. по средствам Почты России уведомление, в котором истец просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик Кабаскова С.А. получила письмо истца, однако в досудебном порядке с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялась.

Истец Кабаскова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что ответчик выехала из спорной квартиры в 2016 году, сначала снимала квартиру с сожителем в д. Бисерово, в спорную квартиру приходила в гостевом режиме к старшему сыну, затем забрала младшего сына из школы и уехала в <адрес>, старшего сына оставила ей- истцу. В спорной квартире вещей ответчика нет. Ключи от спорной квартиры у ответчика есть, в пользовании квартирой ей препятствия не чинили, она – истец была против проживания в квартире сожителя ответчика, за коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не платила. В отношении старшего сына ответчик лишена родительских прав, истец является опекуном старшего внука, поскольку ответчик уехала никого не предупредив, она- истец искала младшего внука и нашли его с матерью в Крыму. Она- истец намерена продать спорную квартиру и на долю младшего внука приобрести жилье. Ответчик за обучение старшего ребенка не оплачивает, присылает алименты почтовыми переводами, суммы всегда разные, иногда присылает посылки, последняя посылка была в мае 2021 года.

Представитель истца Игнатова И.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кабаскова С.А. в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу места регистрации и по адресу фактического места жительства, указанному истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из искового заявления, объяснений представителя истца, копии выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым: истцу Кабасковой Т.А. и двум несовершеннолетним детям ответчика фио2 и фио1

Из выписки из домовой книги по жилому помещению по адресу: <адрес>, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Кабаскова Т.А., фио3, несовершеннолетние дети: фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Кабаскова С.А.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кабаскова С.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио1

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, обстоятельств, установленных решением суда по делу № судом установлено, что ответчик Кабаскова С.А. не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, с 2016 года, до 2019 года она приходила в квартиру в гости к сыну, в октябре 2019 года с младшим сыном фио2 ответчик переехала на постоянное место жительства в Республику Крым, где устроилась на работу, оплату за жилое помещение по адресу <адрес>, не производит.

Из справки –информации УУП Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ №ж-УУП усматривается, что Кабаскова С.А. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время, в ходе опроса соседей, участковым уполномоченным Купавинского ОП были получены объяснения фио4, фио5, Тен Е.Б., которые пояснили, что в <адрес> проживает Кабаскова Т.А. со своим мужем и несовершеннолетним внуком, каких-либо других жильцов в данной квартиры на протяжении приблизительно 4-х лет соседи не видели.

Из акта о не проживании по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ООО «Управляющая компания «Экосервис», собственникам квартир 61, усматривается, что дочь Кабасковой Т.А. – Кабаскова С.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, не проживает по данному адресу с июня 2016 года, в данный момент Кабаскова С.А. вместе с несовершеннолетним сыном фио2 съехала с данного адреса и в данный момент проживает в <адрес>, вывезла из квартиры свои личные вещи, в указанный период в квартире не появлялась и не оплачивала коммунальные услуги.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио6 и фио7

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио3 показал суду, что истец является супругой свидетеля, ответчик дочь истца, свидетель проживал с истцом и ответчиком с 1992 года, сначала жили в Москве, затем переехали в <адрес>. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2016 года, после того, как познакомилась со своим сожителем, два года они снимали с ним квартиру в Бисерово. Потом в 2019 году Кабаскова С.А. вместе с младшим сыном уехала в Крым, до переезда в Крым она иногда приходила к старшему сыну. Ключи от квартиры у ответчика были всегда. Вещей ответчика в спорной квартире нет, она их забрала, когда она переехала на съемную квартиру. Старший сын с ответчиком не общается.

Свидетель фио7 показала суду, что Кабасковых она –свидетель знает как соседей, ответчика тоже знает, но не общалась с ней, знает о том, что ответчик лишена родительских прав в отношении старшего сына. Знает, что ответчик выехала в Крым. Когда ответчик проживала с сожителем, он не работал, работала ответчик.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, свидетели являются очевидцами событий, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора суду представлены не были.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Кабаскова С.А. факт того, что ее не проживание в спорном жилом помещение является вынужденным, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что она является членом семьи истца, не представила, в суд не явилась без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит признать ответчика Кабаскову С.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик Кабаскова С.М. выехала из спорного жилого помещения в 2016 году добровольно, с целью создания семьи, в жилом помещении не проживает длительно с 2016 года, с октября 2019 года постоянно проживает в <адрес> Крым, устроилась там на работу, забрала младшего ребенка, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику Кабасковой С.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Кабаскова С.А. фактически добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку попыток ко вселению после выезда из квартиры не предпринимала, расходы по содержанию квартиры не несет, интереса к спорной квартире не проявляет, а потому надлежит удовлетворить требования истца и признать ответчика Кабаскову С.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>,

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик Кабаскова С.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчика Кабаскову С.А. подлежит снять с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кабасковой Т. А. к Кабасковой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кабаскову С. А. 10,02.1977 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия Кабасковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья