Кабдулина Альбина Фаритовна

Дело № 2-2859/2024

УИД 74RS0004-01-2024-003426-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО10, ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 325274 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы, расходов на составление заключения специалиста в размере 85000 руб..

В обоснование иска указано, что истцом на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО СЗ «Южуралстройсервис», приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2679000руб.. Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. В период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены стр...

...оительные недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО9 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 325274 руб. 40 коп., расходы на составление заключения составили 85000 руб.

Истцы ФИО10, ФИО2 и их представитель в лице директора Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд представил ходатайство, в котором, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ООО СК "Стройзаказчик", а также ИП ФИО13, ИП ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО СЗ «Южуралстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес> (стр.), 2-й этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже, общей площадью 58,65 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи, в котором указывается общая площадь квартиры. Квартира передается Участнику долевого строительства с уровнем отделки: обои виниловые, ламинированная половая доска, натяжные потолки, окна ПВХ со стеклопакетами, входная металлическая дверь, электроразводка, розетки, выключатели; звонок, ванна, унитаз с бачком, умывальник, мойка, водосчетчики холодной и горячей воды, электросчетчик, остекление алюминиевыми раздвижными створками с одинарным стеклом лоджии, внутренняя отделка лоджий окраска, межкомнатные двери CPL, без электроплиты).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес>.

На момент рассмотрения спора ФИО10, ФИО2являются собственниками <адрес> на ФИО5 общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

После передачи жилого помещения истцами выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО9 №от ДД.ММ.ГГГГ, качество отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет 325274 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истцов недостатков внутренней отделки, суд руководствуется заключением специалиста ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение является надлежащим доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы.

В нарушение ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные в квартире, являются недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в квартире в размере325274 руб. 40 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца и наличие его вины, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., поскольку данный размер соответствует последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцам страданий.

Оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г.

Из материалов дела следует, что претензия истцов о выплате суммы устранения недостатков получена ответчиком 22 мая 2024 года, настоящий иск подан в суд 07 июня 2024 г., то есть в период действия указанного выше Постановления № 326.

Принимая во внимание, срок для удовлетворения претензии истек в период действия Постановления № 326, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом

исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные истцами ФИО10, ФИО2 требования о взыскании судебных расходов на составление заключения специалиста в размере 85000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия в материалах дела сведений подтверждающих оплату ФИО10, ФИО2 услуг специалиста в указанном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6452 руб. 75 коп. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 6752 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересахФИО1, ФИО2 акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН 7449031695) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №)расходы на устранение недостатков внутренней отделки <адрес> в размере 325274 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать 335274 руб. 40 коп., по 167637 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 20 коп. в

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН 7449031695) в доход местного бюджета муниципального образования г. Челябинска государственную пошлину в размере 6752 (шесть семьсот пятьдесят два) руб. 75 коп

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 17.01.2025 года.