Кабин Сергей Степанович

№12-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 14 мая 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и Товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 его обжаловал, просил отменить, указав в обоснование жалобы, что постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель ФИО9 ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО2 доводы жалобы также поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было установлено, что ФИО10 самовольно заняло и использовало территорию лесного хозяйства, после чего должностным лицом было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО11» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Указанное постановление получено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилось в Комитет лесного хозяйства <адрес> с заявлением об отзыве постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет лесного хозяйства <адрес> сообщил в адрес ФИО14», что КоАП РФ не предусмотрена возможность отзыва постановления, в связи, с чем у Комитета отсутствует возможность и основания для удовлетворения заявления. Данный ответ ФИО15 был получен только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь направило письменное обращение в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> о том, что имеющиеся самовольные постройки на территории лесного хозяйства у ФИО17» в собственности не находятся, возведены частными лицами. ДД.М...

...М.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и дело было направлено в суд, где ФИО18 было признано виновным в совершении административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 повторно обратилось в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> с письменным объяснениями по факту данного правонарушения, в котором также указало, что в возведенные самовольные постройки на территории лесного хозяйства находятся за пределами земель общего пользования Товарищества и в собственности у ФИО20 не находятся, и указало, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей 34 судебного участка <адрес> дела об административном правонарушении в отношении ФИО21 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было установлено, что в действиях ФИО22 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО23 не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя и защитника ФИО24 приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ФИО26 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 11-12).

Копия вышеуказанного постановления получена ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается защитником (л.д. 14-17).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, доказательств обратного суду не представлено.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф уплачен не был, доказательств обратного суду также не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО28 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО29 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО30 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина