Кабиров Александр Владиславович

Дело № 4/13-324/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием

помощника прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

при секретаре судебного заседания Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кабирова Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кабиров А.В. осужден:

по приговору Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации изменений.

Осужденный в расписке заявил о нежелании принимать участие в судебном заседании, ходатайство о привлечении для участия в судебном заседании адвоката по назначению не заявлял.

Представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, своё мнение по заявленному ходатайству не высказал.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о целесообразности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства и зачете вре...

...мени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговоров суда до вступления их в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Рассмотрев ходатайство осужденного, изучив копии приговоров, материалы личного дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, часть 3 изложена в следующей редакции: время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. А также введена часть 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой указано время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Кабирову А.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Кабирову А.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, которые улучшают положение осужденного Кабирова А.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента провозглашения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до вступления их в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кабирова Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Кабирова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

копия верна судья А.В. Воложанин

Дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

27 июля 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Шлюшинской Д.Л., Мазырина А.А., Захаровой О.В.,

потерпевшей Т.А.,

подсудимых Кабирова А.В., Рыжкова Д.А.,

защитников Козменковой Е.Г., Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кабирова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, со <...> образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Рыжкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <...>, со <...> образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кабиров А.В. и Рыжков Д.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества по предварительному сговору...

... группой лиц.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кабиров и Рыжков, находясь в <адрес>, где проживает их знакомый несовершеннолетний А.Ю., достоверно зная, что в жилом помещении имеется компьютер «<...>», принадлежащийТ.А., в системном блоке которого установлены <...> блока оперативной памяти объемом <...> Гбайтакаждый, вступили в преступный сговор на хищение этих комплектующих путем обмана.

Осуществляя общий преступный умысел, Рыжков и Кабиров под предлогом неисправности компьютера и блоков оперативной памяти и необходимости их ремонта, предложили несовершеннолетнему Б. произвести их ремонт, достоверно зная, что указанные комплектующие не вернут. А.Ю., будучи обманутым подсудимыми, позволил вынуть из системного блока 2 блока оперативной памяти, после чего Рыжков и Кабиров похищенное присвоили и скрылись с ним с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Рыжков и Кабиров умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитилииз системного блока <...> блока оперативной памяти, объемом <...> Гбайта каждый, стоимостью <...> руб. каждый на общую сумму <...> руб., принадлежащие Т.А., причинив ей ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кабиров и Рыжков в присутствии защитников каждый заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, указав, что полностью признают вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшая Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. По телефону сообщила суду обуважительныхпричинах своей неявки, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. После заявления подсудимыми в ходе следствия ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, потерпевшая была письменно извещена о данных ходатайствах и высказала свое согласие с таким порядком постановления приговора. Явившись ранее в судебное заседание возражений против рассмотрения дела в особомпорядка не заявляла.

Защитники Козменкова Е.Г. и Рахимова Р.Р. в судебном заседании ходатайства подсудимых о применении особого порядка постановления приговора поддержали.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кабиров и Рыжков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Следователем действия Рыжкова и Кабирова квалифицированы по части 2 статьи 159 УК России как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд руководствуется изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации №323-ФЗ, в соответствии с которым в п.2 Примечания к ст. 158 УК России внесены изменения по размеру ущерба, который признается значительным. Так в редакции указанного закона, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, с учетом изложенного действия Кабирова и Рыжкова каждого подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК России в редакции Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия их жизни.

ПодсудимымиКабировым и Рыжковым совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых признает их явки с повинной (№). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК России суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ подсудимые в суд не являлись, мер к возмещению ущерба не предпринимали. Будучи доставленными в суд только в порядке исполненияпринудительного привода в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, заявили о своей готовности возместить потерпевшей вред и примириться с ней. Ходатайство подсудимых было удовлетворено и судом предоставлен для этого разумный срок. В настоящем судебном заседании примирение не состоялось в связи с неявкой потерпевшей, однако, подсудимые заявили, что готовы возместить ей материальный ущерб, так как располагают необходимыми денежными средствами. Суд полагает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимых. В отношении подсудимого Рыжкова Д.А. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК России при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оба подсудимых ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались. Рыжков Д.А. по месту жительства характеризуется <...> (№), Кабиров А.В. неудовлетворительно (№). Кабиров на учете у психиатра и нарколога не состоит (№) Рыжков <...> (№). Оба подсудимых принимают меры к трудоустройству, но постоянного места работы не имеют, получают доход от случайных заработков, ценного имущества, сбережений не имеют.

С учетом материального положения подсудимых суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и избираетобоим подсудимым наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК России в отношении Кабирова и Рыжкова не усматривается.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения каждому из подсудимых– подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кабирова А. В. и Рыжкова Д. А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №№323-ФЗ от 03.07.2016)и назначитьКабирову А.В. и Рыжкову Д.А. каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Кабирову А.В., Рыжкову Д.А. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Кабирова А.В., Рыжкова Д.А. каждого от возмещения процессуальных издержек, которые в размере по <...> руб. за защиту каждого подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-

Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

30 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Мазырина А.А.,

подсудимого Кабирова А.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кабирова Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27.07.2016 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто полностью 25.11.2016 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кабиров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 01.03.2017 года около 19:15 Кабиров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области вступили между собой в предварительный сговор на тайное х...

...ищение чужого имущества. Кабиров предложил иному лицу совершить хищение продуктов питания из магазина, на что иное лицо дал свое согласие.

Сразу после достигнутой договоренности Кабиров и иное лицо, осуществляя общий преступный умысел зашли, в торговый зал магазина Гастроном №17 ООО «Вдохновение», расположенный в доме <адрес> Пригородного района Свердловской области, где иное лицо стал отвлекать внимание продавцов, задавая вопросы, создавая тем самым Кабирову условия для совершения хищения. В свою очередь Кабиров незаметно для окружающих достал из холодильника и взял с витрины продуты питания, которые спрятал под свою куртку, после чего вышел их магазина. Таким образом, Кабиров, действуя в соучастии с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вдохновение», а именно:

- 1 упаковку пельменей «Сибирские», стоимостью 150 руб.;

-1 упаковку пельменей «Нежные», стоимостью 72 руб.;

-1 бутылку растительного масла «Кухарка», стоимостью 46 руб. 10 коп.;

-1 банку сгущенного молока «Белогорье», стоимостью 29 руб. 40 коп.;

-1 коробку конфет «Алые кораллы», стоимостью 98 руб. 31 коп..

Присвоив похищенное, Кабиров с иным лицом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Вдохновение» материальный ущерб на сумму 395 руб. 81 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кабиров в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Вдохновение» Грезин А.Ю. в судебное заседание не явилсь. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом: о настоящем судебном заседании им получено смс-извещение 14.06.2017 года. После заявления подсудимым в ходе следствия ходатайства о применении особого порядка постановления приговора Грезин А.Ю. был письменно извещен о ходатайстве, в свою очередь также письменно указал, что возражений против особого порядка постановления приговора не имеет (т.2 л.д.43). Защитник Рахимова Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления приговора поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Кабиров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кабирова А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его роль в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым Кабировым совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.222), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное возмещение материального ущерба (т.1 л.д.77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК России суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кабиров А.В. приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 27.07.2016 года осужден за совершение корыстного преступления средней тяжести с назначением наказания в виде обязательных работ, наказание отбыто им до совершения рассматриваемого преступления, однако, судимость за преступление на момент совершения настоящего преступления не была снята или погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кабирова А.В. усматривается рецидив преступлений, что влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого Кабирова рецидива является в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, так же отягчающим наказание обстоятельством в его действиях суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Данное обстоятельство признано самим подсудимым: он указал, что будучи трезвым воздержался бы от совершения преступления.

Кабиров имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой территориальной администрации неудовлетворительно: в характеристиках отмечена его склонность к употреблению спиртного, однако указано, что жалоб на него от соседей и родственников не поступило (т.2 л.д. 3, 5). Психиатром и наркологом Кабиров не наблюдается (т.2 л.д. 1), привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, посягающих на общественную безопасность 18.03.2016 года по ст.20.21 и 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, 20.06.2016 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 21.02.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ назначено штраф (т.2 л.д. 7), сведений об оплате штрафов не имеется.

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, связанные с отношением подсудимого к содеянному, а именно, возвращение похищенного, раскаяние в содеянном, что уменьшает его общественную опасность. Суд назначает Кабирову А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем считает возможным применить ст.73 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания содеянному, а именно: предметом хищения были продукты питания на незначительную сумму, также учитывает, что Кабиров имеет профессию, проживает в социально благополучных условиях, поэтому цель его исправления может быть достигнута без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кабирова Александра Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Кабиров А.В. должен доказать свое исправление.

Обязать Кабирова А.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и следовании на работу и обратно, обращения за медицинской помощью в своих интересах либо при оказании помощи своим близким в экстренных случаях; получить консультацию врача-нарколога, а при наличии к тому соответствующих рекомендаций – лечение у этого специалиста, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: по одной упаковке пельменей «Сибирские» и «Нежные», банку сгущённого молока, бутылку растительного масла, коробку конфет, переданные свидетелю Ч. Н.А., оставить в ее владении.

Процессуальные издержки по делу, расходы на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 1 897 руб. 50 коп. – в ходе предварительного следствия и 1 265 руб. 00 коп. - в ходе судебного разбирательства уголовного дела, что в совокупности составляет 3 162 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья –подпись

Дело № 1-188/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 июля 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Кабирова А.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевших Ч.., С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Кабирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <...>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.07.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто полностью 25.11.2016;

30.06.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший С. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшая Ч..).

Преступления совершены в поселке <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Кабиров А.В., в конце марта 2017 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № № в пос. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мяса свинины и копченого сала свинины, принадлежащих С.., реализуя преступный умысел, подошел к автомобилю Газель государственный регистрационный номер № регион, стоящему вблизи вышеуказанного дома и, отодвинув брезентовый тент, проник в ку...

...зов автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две картонные коробки с находящимся в них мясом свинины общей массой 15 килограмм по цене за 1 кг 160 рублей на сумму 2 400 рублей и полиэтиленовый пакет с находящимся в нем копченым салом свинины массой 15 килограмм по цене за 1 кг 420 рублей на сумму 6 300 рублей, принадлежащие С. После чего Кабиров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.. материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

12.04.2017 около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № № по ул. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.., реализуя преступный умысел, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Ч. сумку стоимостью 1 200 рублей, выхватив ее из рук последней, в которой находились принадлежащие Ч..:

кошелек стоимостью 1 500 рублей с деньги в сумме 11 180 рублей и 1 долларом США, стоимостью по курсу ЦБ РФ по состоянию на 12.04.2017 56 рублей 95 копеек,

1 упаковка кетчупа «Хайнц» стоимостью 49 рублей 90 копеек,

одна банка закуски «Дядя Ваня» стоимостью 69 рублей 90 копеек,

одна банка свинины тушеной стоимостью 49 рублей 90 копеек,

одна посыпка кондитерская декоративная стоимостью 26 рублей 90 копеек,

один набор пасхальный стоимостью 64 рубля 05 копеек,

486 грамм кураги на сумму 145 рублей 75 копеек,

упаковка теста слоеного дрожжевого стоимостью 64 рубля 90 копеек,

одна палка колбасы «Сервелат полукопченый» стоимостью 99 рублей 90 копеек,

одна плитка шоколада под названием «Милка с фундуком» стоимостью 59 рублей 90 копеек,

одна банка кофе «Чибо Голд» стоимостью 139 рублей 90 копеек,

одна подложка котлет «По-Киевски» стоимостью 140 рублей,

четыре банана весом 1,5 кг на сумму 140 рублей,

одна упаковка основы для пиццы стоимостью 50 рублей,

банковская карта банка «Газпром» и банковская карта «Сбербанка России» на имя Ч.., не представляющие материальной ценности.

После чего Кабиров А.В., осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.. материальный ущерб на общую сумму 15 037 рублей 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кабиров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кабиров А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Кабиров А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Ч.., С.. выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении Кабирова А.В. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Кабирова А.В. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Кабирова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший С. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшая Ч..).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины, явку с повинной (л.д. 17).

Смягчающими наказание обстоятельствами по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: явку с повинной (л.д. 193), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при написании которой Кабиров А.В. подробно изложил обстоятельства преступления, сообщил о похищенном имуществе, которое частично было возвращено потерпевшей, признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям судом учитывается рецидив преступлений, поскольку на момент преступлений Кабиров А.В. имел неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести; признает нахождение Кабирова А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступлений, что следует из обстоятельств дела.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает, что Кабиров А.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 238), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 233), за текущий календарный год привлекался к административной ответственности (л.д. 234 – 236).

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Кабирова А.В., суд приходит к выводу о назначении Кабирову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление не достичь без изоляции от общества. Ране назначенное ему менее строгое наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, выводов для себя он не сделал, своего преступного поведения не изменил.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Меру процессуального принуждения Кабирову А.В. в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора.

Наказание Кабирову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: автомобиль Газель государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего С. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в его владении. Сумку, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Ч.., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в ее владении.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 30.06.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе дознания в размере 2 530 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 1 897 рублей 50, всего в сумме 4 427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевшего С. о взыскании с Кабирова А.В. материального ущерба в размере 8 700 рублей, потерпевшей Ч. о взыскании с Кабирова А.В. материального ущерба в размере 12 736 рублей, которые признаны подсудимым Кабировым А.В. в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабирова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Кабирову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Кабирову А.В. в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.07.2017.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 30.06.2017 исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Кабирова А.В. освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Кабирова А.В. в пользу С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Кабирова А.В. в пользу Ч. в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 736 (двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Газель государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего С.., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении;

сумку, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Ч.., по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись