Кабиров Рамиль Фанильевич

Дело №2-1066/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Коробовой Ю.А.,

с участием представителя истца Кабирова Р.Ф. - Казанцева О.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год),

представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» – Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабирова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы, денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кабиров Р.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указав, что он проработал у ответчика с 00.00.0000 в качестве электрогазосварщика на завод «Синтез» в РМЦ 7, согласно приказу №... от 00.00.0000, после - на заводе Синтез с 00.00.0000 по 00.00.0000, на Газохимическом заводе с 00.00.0000 по 00.00.0000, на РМЗ с 00.00.0000 по 00.00.0000.

При увольнении с работы 00.00.0000 истцу не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Однако, руководство ОАО «Газпром нефтехим Салават» не желает признавать данный нормативный акт. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск е...

...му не предоставлялся с 00.00.0000 года. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Кабиров Р.Ф. просит взыскать денежную компенсацию с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. и компенсировать ему моральный вред в сумме ... руб., денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а он из-за сокращенного отпуска не имел реальной возможности восстановить свое здоровье.

О месте и времени рассмотрения дела истец Кабиров Р.Ф. извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., за непредоставленные дополнительные дни отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Казанцев О.В., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., за непредоставленные дополнительные дни отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб. Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату расходов на услуги представителя, в этой части исковых требований представитель истца не поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Хужин Н.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований и пояснил, что по расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска составляет ... календарных дней, так же полагает, что требования в части возмещения компенсации морального вреда истцом не подтверждены и просит отказать в компенсации морального вреда в полном объеме. В части требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы просит отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями, а за последние три месяца до увольнения за 00.00.0000 года истец находился на листке нетрудоспособности и не мог быть занят на сверхурочных работах. Кроме того считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Кабирова Р.Ф. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РВ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кабиров Р.Ф. действительно работала в ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 в качестве электрогазосварщика на заводе «Синтез» в РМЦ 7, согласно приказу №... от 00.00.0000, после на заводе Синтез с 00.00.0000 по 00.00.0000, на Газохимическом заводе с 00.00.0000 по 00.00.0000, на РМЗ с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих.

Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в количестве ... календарных дней в период времени с 00.00.0000 годы, в 00.00.0000 году - ... дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды.

При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Так, за 00.00.0000 год фактически отработанных во вредных условиях труда составляет ... месяцев, за 00.00.0000 годы – отработано по ... месяцев, за 00.00.0000 годы – отработано по ... месяцев, за 00.00.0000 годы – отработано по ... месяцев, за 00.00.0000 год отработано ... месяцев.

Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени.

С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, уточненных ответчиком в представленном в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... рабочих дней, где:

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [(...]; где ... – количество календарных дней отпуска, ... – количество рабочих дней отпуска, ... – количество полных месяцев, фактически отработанных истцом во вредных условиях труда, ... – количество дней дополнительного отпуска предоставленных истцу;

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [(...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [(...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [(...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [(...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарных дней [(...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... календарный день [(...];

С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... руб. (... руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Кабирову Р.Ф. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла ...%. Размер денежной компенсации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... руб. {... *(...% ЦБ / ...)*... дня}. В связи, с чем требования истца Кабирова Р.Ф. в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... руб.).

Требования истца в части взыскания по неоплаченным часам сверхурочной работы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу установлен ...-ми часовой рабочий день. Стороной ответчика в материалы дела представлены лицевые счета истца за спорный период, из содержания которых не следует работа истца сверхурочно.

Трудовым кодексом РФ установлены три основных порядка привлечения к сверхурочной работе:

с письменного согласия работника;

без письменного согласия работника;

с письменного согласия работника и с учетом мнения первичной профсоюзной организации.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях.

При необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени. Привлечение работника к сверхурочной работе в данном случае обусловлено тем, что невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

При производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников.

Для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене работника другим сменщиком.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях.

При производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

При производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи.

При производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Сверхурочная работа является одним из вариантов работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Особенностью сверхурочной работы является то, что она осуществляется по инициативе работодателя. В судебном заседании не установлено, что истец привлекался к сверхурочной работе с письменного согласия или привлекался работодателем к сверхурочной работе без его согласия в случаях, предусмотренных Трудовым кодексам РФ

Кроме того, в судебном заседании не отрицалось представителем истца, и подтверждается письменными доказательствами, что истец в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается справкой о заработной плате и расчетными листками.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, а именно условий дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому работнику установлен 8-ми часовой рабочий день, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности заработной платы по неоплаченным часам сверхурочной работы.

Между тем, получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, расчетные листы выдавались Кабирову Р.Ф. на руки ежемесячно и вплоть до увольнения истец каждый месяц получал заработную плату, из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что начисление заработной платы истцу производилось из расчета 8-часового рабочего дня.

Анализ пояснений сторон и письменных доказательств по делу объективно свидетельствуют о том, что начисление оплаты сверхурочных работ истцу за спорный период не производилось, о чем ему достоверно было известно ежемесячно из расчетного листка, а также размера заработной платы, выплачиваемой каждый месяц, следующего за расчетным периодом. В судебном заседании не добыто доказательств того, что у истца имелось письменное согласие для привлечения его работодателем к сверхурочной работе. А так же в судебном заседании не установлено, что истец привлекался к выполнению сверхурочных работ при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части - на выполнение которых не требуется его письменное согласие.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует отказать.

Кроме того, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы. А за последние три месяца до увольнения в 00.00.0000 года истец находился на листке нетрудоспособности и не мог выполнять работы сверхурочно.

Суд считает довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска несостоятельным, по следующим основаниям.

00.00.0000 Кабиров Р.Ф. обратился в Салаватский городской суд РБ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Определением суда от 00.00.0000 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 00.00.0000. Определение об оставлении искового заявления без движения возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

00.00.0000 заявление Кабирова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда возвращено заявителю, поскольку перечисленные в определении суда от 00.00.0000 заявителем не были устранены.

00.00.0000 от истца поступила частная жалоба на определение о возврате искового заявления от 00.00.0000.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 определение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отменено, материал направлен в тот же суд со стадии его принятия к производству.

00.00.0000 материал поступил в Салаватский городской суд. Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 продлено истцу срок для исправления недостатков до 00.00.0000, определение о продлении срока возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Определением суда от 00.00.0000 заявление Кабирова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда возвращено заявителю, поскольку перечисленные в определении суда от 00.00.0000 заявителем не были устранены.

00.00.0000 представителем истца подано заявление о восстановлении срока для обжалования и частная жалоба на определение суда от 00.00.0000.

00.00.0000 заявление о восстановлении срока и частная жалоба возвращены в связи с отзывом.

00.00.0000 вновь подано исправленное исковое заявление Кабирова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кабирова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы, денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Кабирова Р.Ф. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1066/2012 Салаватского городского суда РБ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2013 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Ахуновой Э.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» – Сиукаевой М.М., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кабирова Р.Ф. с ОАО «Газпром нефтехим Салават» судебных расходов,

установил:

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования Кабирова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы, денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Кабирова Р.Ф. денежная компенсация за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсация за задержку выплаты в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Кабиров Р.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела №..., указав, что им понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму ... руб.

Заявитель Кабиров Р.Ф. о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. Судом, с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть заявление Кабирова Р.Ф. о возмещении судебных расходов без участия заявителя.

Представитель заинтересованного лица Сиукаева М.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов. Просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменные возражения.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав представленные документы и материалы гражданского дела №..., суд считает заявление Кабирова Р.Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела №..., истцом Кабировым Р.Ф. заявлены требования о взыскании задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы, денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования Кабирова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании задолженности по неоплаченным часам сверхурочной работы, денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что для представления интересов Кабирова Р.Ф. выдана доверенность ООО «КОМПАНЬОН». Согласно договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 генеральным директором ООО «КОМПАНЬОН» является Казанцев О.В., который участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела.

Оплата Кабировым Р.Ф. услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 на сумму ... руб., квитанцией к расходному кассовому ордеру №... от 00.00.0000 на сумму ... руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких установленных данных суд считает необходимым взыскать в пользу Кабирова Р.Ф. судебные расходы в сумме ... руб., чем частично удовлетворяет требование заявителя. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кабирова Р.Ф. с ОАО «Газпром нефтехим Салават» судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Кабирова Р.Ф. судебные расходы в сумме ... руб.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский городской суд.

Судья подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Определение не вступило в законную силу 07.10.2013 Секретарь суда_____________

Определение вступило в законную силу___________ Секретарь суда_______________

Судья______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинный документ подшит в деле №2-1066/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 5-8\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор.Салават РБ от 18.01.2012г..

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., при участии привлеченного лица Кабирова Р.Ф., его защитника Бухарметова Д.Р. \ по доверенности\, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кабирова Р.Ф., (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в ... водитель Кабиров Р.Ф., управляя автомобилем ... двигался по (адрес) в направлении с ... на .... В районе ... водитель Кабиров Р.Ф. не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел дорожные условия, интенсивность движения, нарушил правила обгона. Прежде чем начать обгон не убедился, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди, не приступило к совершению маневра- поворот налево, а также в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Лапина А.П, который двигался в попутном направлении и приступил к совершению маневра- поворот налево, с соответствующего крайнего положения на проезжей части. После столкновения транспортных средств водитель автомашины ... Кабиров Р.Ф. не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую обочину, с...

...овершил наезд на остановочную будку, расположенную за пределами проезжей части.

В результате ДТП пассажир автомашины ..., Кабирова Р.М. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта №... « ..., причиненные при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Причиной совершения данного ДТП явилось нарушение водителем Кабировым Р.Ф. требований п.п. 10.1,11.1,11.2 ПДД РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ.

В зале суда водитель Кабиров Р.Ф. вины в нарушении ПДД РФ не признал и суду показал, что управлял автомашиной ..., ехал по (адрес) с супругой и сыном, ехали на дачу, впереди него двигалась ..., цвет не помнит, поворотники не горели, за ней ..., у нее также поворотники не горели, потом он. Он решил пойти на обгон, когда с ... почти поравнялся, тот резко повернул налево и включил поворотники. Кабиров, чтобы уйти от столкновения, принял влево, его занесло на остановку боком. Считает виновным в данном ДТП водителя ... Лапина, который заранее не включил сигнал поворота налево и сразу резко свернул. Лапин ехал медленно ..., ... ехал так же, Кабиров шел со скоростью ... км\час, дорога позволяла ехать быстрее. После ДТП водитель Лапин сказал, что виноват, что посмотрел только в зеркало заднего вида в салоне, после разбора в ОГИБДД Лапн также сказал, что виноват.

Водитель Лапин А.П., в зале суда показал, что считает виновным в данном ДТП только Кабирова Р.Ф. Разговора о том, кто виноват, после ДТП, между ними не было. Он управлял автомобилем ..., ехал груженый банками с грибами, впереди него ехал ... или ....На (адрес) водитель этого автомобиля протирал номера, Лапин заметил ... регион., потом водитель этого автомобиля пропустил Лапина, машина похожа на ..., но не ... ехала за ним, держала дистанцию ... метров.. Лапин ехал со скоростью ... км\час и сам смотрел на автомобиль, который ехал сзади, так как собирался совершить маневр, заблаговременно подъезжая к перекрестку включил сигнал поворота налево, там, где начинаются березы, метров за ... до поворота, повернул налево, и уже съезжая с дороги получил резкий удар в левую сторону.Сначала Лапин не понял, что произошло, откуда взялся автомбиль, потом увидел его метров за ... впереди, врезавшегося в остановку. Лапин включил аварийную сигнализацию. После разбора в ГАИ Кабиров сказал ему, что он на инвалидности, что у него немеет пятка, что он ушел из больницы, чтобы съездить на огород, что ему сделали операцию на позвоночник неудачно. Лапин показал, что ехал в машине один, и поворотник был заблаговременно включен, т.к. он водитель со стажем ... лет. Кабиров выехал на встречную полосу и обгонял по встречной полосе. Лапин показал, что до совершения маневра поворота налево посмотрел в зеркало в салоне и смотрел в боковое зеркало.

Свидетель К. суду показал, что прочитал объявление в газете, что ищут свидетелей аварии, произошедшей 00.00.0000 с мужчиной и женщиной и решил дать показания. Он ехал 00.00.0000 на ... серебристого цвета с другом П. по трассе от ... в сторону деревни .... Впереди двигалась ..., позади .... На горе, когда стали проезжать ..., он хотел выехать на обгон, но увидел, что ..., ехавшая позади него, обогнала его, почти сравнялась с ... и у них произошла авария. Свидетель справа объехал ..., поворотник у ... не видел, фонари не горели.. Свидетель показал, что остановился метров за ... от остановки, подошел, спросил не нужна ли помощь, потом уехали, не оставили своих данных, молодой, неопытный. Помнит, что видимость была нормальная.

Свидетель Д. суду показал, что проводил административное расследование по данному ДТП, после изучения всех собранных по делу доказательств, опроса участников и свидетелей, изучения схемы к ДТП, установил, что Кабиров нарушил правила ПДД, именно правила обгона и ст. 101. ПДД. Кабиров совершил обгон двух автомобилей, что запрещено ПДД, при этом, сам Кабиров показал, что после обгона одного автомобиля не смог занять свою полосу из-за отсутствия необходимого расстояния между ... и ... и вынуждено начал обгон .... Не представляется возможным установить, были ли включены сигналы поворота у ..., имеются противоречивые показания, но то, что автомобиль ... перед маневром стал притормаживать, и то, что столкновение ... с ... произошло фактически за пределами дорожного покрытия подтверждает вину водителя Кабирова в данном ДТП, так как он начал обгон не убедившись в том, что сможет его закончить безопасно для себя и других участников движения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, защитника привлеченного лица Бухарметова Д.Р., изучив материалы дела, считает, что вина Кабирова Р.Ф. в нарушении п.п.10.1,11.1,11.2 ПДД РФ установлена в полном объеме следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 00.00.0000, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, схемой ДТП, подписанной Кабировым Р.Ф., Лапиным А.П,. протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями Лапина А.П., Кабирова Р.Ф. И., К., заключением эксперта № ... в отношении Кабировой Р.М., в котором указано, что Кабировой Р.М имелись телесные повреждения в виде раны волосистой части головы слева, ушиба грудной клетки слева, причиненные при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Вина Кабирова в нарушении ПДД подтверждается его же показаниями в той части, что после обгона ... он не смог занять положение на своей полосе движения из-за небольшого расстояния между ... и ..., в связи с чем пошел на обгон ..., то есть обгон был вынуженным., а не предусмотренным заранее с учетом всех обстоятельств. Судом не добыто достаточно доказательств того, был включен или нет сигнал поворота водителем Лапиным заблаговременно до маневра, но установлено, что до маневра водитель Лапин стал притормаживать, что подтвердил свидетель К. в ходе административного расследования, а также установлено, что столкновение ... с ... произошло за границей дорожного полотна, и в данном случае указанное, вместе с локализацией механических повреждений указанных автомобилей \ а именно, подтверждающих, что водитель Лапин уже заканчивал свой маневр, когда произошло столкновение транспортных средств,\ также подтверждает вину водителя Кабирова в нарушении ПДД, что привело к ДТП. Тот факт, что Лапиным был включен сигнал поворотника признал Кабиров, что опровергает показания свидетеля К. в той части, что сигнала поворота у ... не было.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица Кабирова, его возраст, мнение потерпевшей К., супруги привлеченного лица, не настаивавшей на строгом наказании, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Кабирова Р.Ф., (данные изъяты),

признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.\ одной тысячи рублей\.

Оплату штрафа произвести :

Получатель платежа УФК по РБ \МВД по РБ\

КПП 027501001

ИНН 0275006462

КОД ОКАТО 80439000000

Номер счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ РБ г. Уфа

БИК 048073001

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

Административный штраф ОМВД России по г.Салавату

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА