Кабирова Аниса Султангалиевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием ответчика Кабировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к Кабировой А. С. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к Кабировой А.С. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала в <адрес> и Кабировой А.С. заключено соглашение №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Кабировой А.С. денежные средства в размере 400 000,00 руб., а Кабирова А.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 1.4 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 16,5% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Кабировой А.С. денежные средства в размере 400 000,00 руб.

Кабировой А.С. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кабировой А.С. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 090,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Кабировой А.С. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, дл...

...я которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с Кабировой А.С. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 090,88 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 256 101,48 руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 11 869,21 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 233,72 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4 886,47 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051,00 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Кабировой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Кабирова А.С. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку единственным источником дохода является пенсия, продолжительное время болеет.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав Кабирову А.С., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кабировой А.С. было заключено кредитное соглашение №, по условиям указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000,00 руб. под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 400 000,00 руб.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается следующими документами:

-банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской по счету №;

- кредитным соглашением № от 03.08.2017г.- расчетами исковых требований;

- претензионными требованиями;

- реестром почтовых отправлений, подтверждающих отправку претензионных требований ответчикам.

Заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, период просрочки составляет более трех месяцев.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении соглашения, (исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) однако, до настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено.

Пункт 20 кредитного соглашения позволяет банку в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Сумма задолженности Кабировой А.С. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 090,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 256 101,48 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 869,21 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 233,72 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4 886,47 руб.

Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету размер неустойки, заявленная истцом, за несвоевременную уплату основного долга составляет 12 233,72 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов – 4 886,47 руб., при этом руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки: за несвоевременную уплату основного долга до 1 500,00 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов – до 1000,00 руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки и имущественное положение должника.

В связи с тем, что Кабировой А.С. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, а также пени, что подтверждается расчетом задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению и подлежащими взысканию с Кабировой А.С в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 470,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 256 101, 48 руб., сумма процентов – 11869,21 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 1500 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов- 1000 руб.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенных соглашений, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнут.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий соглашения Кабировой А.С. установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 051,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к Кабировой А. С. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать с Кабировой А. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 470,69 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 256 101,48 руб.; сумму просроченного основного долга в размере 38 326,60 руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 11 869,21 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1500,00 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 1000,00 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала в <адрес> и Кабировой А. С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кабировой А. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова