Кабисашвили Руслан Отариевич

№ 2а-110/2025

Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Гершишевой Д.Х., с участием административного истца Кабисашвили Р.О., его представителя Лобжанидзе Г.В., административного ответчика Ибрагимова Э.Г., представителя административных ответчиков – аттестационной комиссии и командира войсковой части № – <данные изъяты> Петухова В.Н. и прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Алиева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-110/2025 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Кабисашвили Руслана Отариевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением обращения (рапорта) административного истца от 12 марта 2025 г., действий и решений должностного лица войсковой части № <данные изъяты> Ибрагимова Э.Г. и командира указанной воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, решения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2025 г. (протокол № №) в отношении административного истца и приказа командира войсковой части № от 10 марта 2025 № № об увольнении административного истца с военной службы,

установил:

7 мая 2025 г., согласно оттиску почтового штемпеля, Кабисашвили обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом д...

...ополнения исковых требований от 28 мая 2025 г. и от 4 июня 2025 г., просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта Кабисашвили от 12 марта 2025 г., и обязать командира войсковой части № дать исчерпывающие ответы на указанный рапорт и разрешить его по существу;

- признать незаконным и обязать отменить протокол о грубом дисциплинарном проступке от 22 ноября 2024 г., составленный в отношении Кабисашвили майором войсковой части № Ибрагимовым Э.Г.;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № о привлечении Кабисашвили к дисциплинарной ответственности и обязать командира войсковой части № отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № о привлечении Кабисашвили к дисциплинарной ответственности и обязать командира войсковой части № отменить данный приказ;

- признать незаконным и обязать отменить решение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2025 г. (протокол № №) в отношении Кабисашвили;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 10 марта 2025 г. № № (в редакции от 4 июня 2025 г. № №) об увольнении Кабисашвили с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № отменить данный приказ, восстановив Кабисашвили на военной службе.

Определением Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 июня 2025 г. производство по делу прекращено в части требований признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта Кабисашвили от 12 марта 2025 г., и обязать командира войсковой части № дать исчерпывающие ответы на указанный рапорт и разрешить его по существу в связи с отказом административного истца и его представителя от указанных требований.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на остальных заявленных требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом административный истец пояснил, что о составлении <данные изъяты> Ибрагимовым 22 ноября 2024 г. протокола о грубом дисциплинарном проступке и о привлечении его к дисциплинарной ответственности приказами командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № и № №, также как о содержании отзыва на него в аттестационном листе ему стало известно лишь на заседании аттестационной комиссии 10 февраля 2025 г., которой он не сообщил о недоведении до него указанных протокола и приказов, так как его никто не слушал.

Административный ответчик Ибрагимов в судебном заседании пояснил, что лично довел до административного истца 22 ноября 2024 г. содержание составленного им 22 ноября 2024 г. протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № и № № о привлечении Кабисашвили к дисциплинарной ответственности. Поэтому в удовлетворении административного иска в указанной части необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административных ответчиков – аттестационной комиссии и командира войсковой части № в судебном заседании исковые требования Кабисашвили не признал и просил отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обжалования в суд доведенных до Кабисашвили 22 ноября 2024 г. протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № и № № о привлечении к дисциплинарной ответственности. При этом заседание аттестационной комиссии проведено спустя две недели после доведения до Кабисашвили отзыва в аттестационном листе, составленного полномочным должностным лицом, с соблюдением права Кабисашвили дать свои пояснения, чего тот не сделал и не заявил о наличии у него таких возражений на заседании аттестационной комиссии. В связи с изложенным приказ о досрочном увольнении Кабисашвили с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части издан командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии достаточных данных, чтобы согласиться с выводом аттестационной комиссии о невыполнении Кабисашвили условий заключенного с ним контракта. При этом дата исключения Кабисашвили из списков личного состава воинской части перенесена на 15 дней, то есть на срок непредоставленного ему своевременно дополнительного отпуска с одновременной выплатой Кабисашвили денежного довольствия за указанный период.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом доводов сторон и заключения прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 20 февраля 2024 г. № № Кабисашвили с указанного числа поступил из запаса на военную службу по контракту, заключив его на срок 1 год, то есть по 20 февраля 2025 г.

Приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № №, изданным по результатам проведенного <данные изъяты> Ибрагимовым разбирательства, Кабисашвили за отсутствие на службе в период с 14 час 30 мин до 17 час 30 мин 1 ноября 2024 г., то есть за совершение дисциплинарного проступка, объявлено дисциплинарное взыскание «выговор».

Согласно составленному в 12 час 20 мин 22 ноября 2024 г. <данные изъяты> Ибрагимовым, старшим <данные изъяты> ФИО17 и <данные изъяты> ФИО18 акту, Кабисашвили в указанный день отказался от ознакомления с приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № №.

Из составленного 22 ноября 2024 г. <данные изъяты> Ибрагимовым в отношении Кабисашвили протокола о грубом дисциплинарном проступке следует, что 8 ноября 2024 г. административный истец без уважительных причин отсутствовал на службе с 8 час до 17 час, то есть свыше 4-х часов подряд в течение установленного ежедневого служебного времени, чем совершил грубый дисциплинарный проступок.

Приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № Кабисашвили за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Из составленного в 16 час 40 мин 22 ноября 2024 г. майором Ибрагимовым, старшим <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты> ФИО16 акта следует, что Кабисашвили в указанный день отказался от ознакомления с приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № №.

Допрошенный в качестве свидетеля офицер войсковой части № Булатников показал, что 22 ноября 2024 г. в его присутствии в кабинете командира 9 роты <данные изъяты> Ибрагимов огласил содержание составленного в отношении Кабисашвили протокола о грубом дисциплинарном проступке, выразившемся в отсутствии более 4х часов подряд на службе 8 ноября 2024 г., а также приказы командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № и № № о привлечении Кабисашвили к дисциплинарной ответственности. Однако, Кабисашвили отказался расписываться в указанном протоколе и за доведение до него указанных приказов, в связи с чем в тот же день с его участием были составлены два акта – об отказе Кабисашвили от ознакомления с приказами командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № и № №.

Показания указанного свидетеля, оснований оговаривать которым административного истца судом не установлено и о наличии таковых последним не заявлено, согласуются с составленными с участием данного свидетеля 22 ноября 2024 г. актами и пояснениями административного ответчика Ибрагимова, в связи с чем суд считает установленным, что оспоренные Кабисашвили протокол о грубом дисциплинарном проступке от 22 ноября 2024 г. и приказы командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № и № № доведены до административного истца 22 ноября 2024 г., а в суд с заявлением об их обжаловании он обратился лишь 28 мая 2024 г., то есть с пропуском более, чем на 6 месяцев предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

При этом о наличии каких-либо препятствий для обращения в суд в период с 22 ноября 2024 г. до 28 мая 2025 г. административный истец в судебном заседании не заявил, а нахождение Кабисашвили на стационарном лечении с 25 февраля по 6 марта 2025 г. не свидетельствует о возможности восстановления пропущенного им без уважительных причин процессуального срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, то есть в связи с пропуском срока обращения в суд, в удовлетворении административного иска в части требований признать незаконными и обязать отменить протокол о грубом дисциплинарном проступке от 22 ноября 2024 г., составленный в отношении Кабисашвили <данные изъяты> войсковой части № Ибрагимовым, и приказы командира войсковой части № от 22 ноября 2024 г. № № и № № о привлечении Кабисашвили к дисциплинарной ответственности.

Из служебной корточки административного истца следует, что Кабисашвили имеет три неснятых дисциплинарных взыскания, объявленных приказами командира войсковой части № от 5 апреля 2024 г. № № (за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения), от 22 ноября 2024 г. № № (за отсутствие на службе) и от 22 ноября 2024 г. № № (за отсутствие на службе более 4-х часов подряд).

21 января 2025 г. командиром 9 роты капитаном ФИО9, то есть полномочным должностным лицом, составлен и в тот же день доведен до административного истца отзыв в аттестационном листе с выводом о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и предложением о его досрочном увольнении в связи с этим с военной службы.

10 февраля 2025 г. аттестационной комиссией войсковой части №, состав которой был определен приказом командира войсковой части № от 27 января 2025 г. № №, принято единогласное решение (протокол № 2) ходатайствовать перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении Кабисашвили с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь аттестационной комиссии майор ФИО11 показал, что составленный в отношении Кабисашвили отзыв в аттестационном листе и материалы разбирательств о совершении Кабисашвили трех дисциплинарных проступков, в том числе двух грубых, заблаговременно поступили для изучения членами комиссии и были оглашены на ее заседании с участием Кабисашвили, который о неознакомлении его с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не заявил, а лишь не согласился с оценкой командиром его проступков. С учетом изложенного комиссия пришла к единогласному выводу ходатайствовать перед командиром войсковой части 3737 о досрочном увольнении Кабисашвили с военной службы, доведя затем свое решение до административного истца под роспись.

Показания свидетеля ФИО10, оснований оговаривать которым административного истца судом не установлено и о наличии таковых последним не заявлено, согласуются с содержанием исследованного судом протокола заседания аттестационной комиссии.

Приказом командира войсковой части № от 10 марта 2025 г. № № Кабисашвили на основании вышеуказанного решения аттестационной комиссии досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в связи с использованием основного и дополнительного отпусков за 2025 г. исключен с 10 марта 2025 г. из списков личного состава воинской части.

При этом приказом командира войсковой части № от 4 июня 2025 г. № № вышеуказанный приказ в части даты исключения Кабисашвили из списков личного состава воинской части изменен путем ее перенесения с 10 на 25 марта 2025 г. в связи с предоставлением Кабисашвили ранее непредоставленного дополнительного отпуска, предусмотренного подп. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № №, порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Приказом Росгвардии от 4 мая 2017 г. № № утвержден порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок), согласно п. 1 и 3 которого на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. В случае если аттестационный лист содержит отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 своего Постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как установлено судом, аттестационная комиссия и командир войсковой части № обладали достаточными данными о совершении Кабисашвили трех дисциплинарных проступков, в том числе двух грубых, то есть о поведении Кабисашвили, не совместимом с обязательствами, данными им при заключении контракта о прохождении военной службы.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны указанных административных ответчиков при проведении аттестации Кабисашвили, принятии по ее результатам оспоренного Кабисашвили решения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2025 г. (протокол № №) и издании оспоренного Кабисашвили приказа командира войсковой части № от 10 марта 2025 г. № № (в редакции приказа от 4 июня 2025 г. № №) о досрочном увольнении Кабисашвили с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кабисашвили о признании указанных решения аттестационной комиссии и приказа командира войсковой части № незаконными.

Что касается заявления Кабисашвили о признании недопустимыми доказательствами аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии по причине несоответствия росписей от его имени в этих документах об ознакомлении с ними, то суд данное заявление признает необоснованным и отказывает Кабисашвили в его удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что сомнение Кабисашвили в подлинности подписей от его имени в ознакомлении с указанными документами не влияет на их содержание и само по себе не может являться основанием для их признания недопустимыми доказательствами.

К тому же содержание указанных документов подтверждено в судебном заседании иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оснований для сомнений в достоверности которых у суда не имеется, и о наличии таковых Кабисашвили не заявлено, а совокупность исследованных доказательств положена судом в основу решения.

Согласно представленным командиром войсковой части № сведениям, с которыми согласился административный истец, исключение Кабисашвили из списков личного состава воинской части произведено, с учетом изменений, внесенных в приказ от 10 марта 2025 г. № №, после предоставления ему положенных отпусков и обеспечения всеми видами довольствия, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным указанного приказа командира войсковой части № (в редакции приказа от 4 июня 2025 г. № №) в части исключения Кабисашвили из списков личного состава воинской части после предоставления дополнительного отпуска суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что согласно заявкам на кассовый расход от 4 июня 2025 г. денежные средства в общей сумме 17 660 руб. 21 коп. за период службы с 11 по 25 марта 2025 г. включительно перечислены административному истцу 4 июня 2025 г.

При этом суд считает, что перечисление Кабисашвили денежного довольствия за период с 11 по 25 марта 2025 г. только 4 июня 2025 г., с учетом правовой природы данной выплаты, а также добровольного изменения командованием даты исключения Кабисашвили из списков личного состава воинской части, подлежат оценке как перерасчет денежного довольствия административного истца, что не свидетельствует о необеспечении Кабисашвили денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части.

Согласно справке воинской части от 4 июня 2025 г. Кабисашвили на дату исключения из списков личного состава воинской части был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом и задолженностей у воинской части по всем видам довольствия перед Кабисашвили не имеется, с чем согласился административный истец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изменение даты исключения Кабисашвили из списков личного состава воинской части с 25 марта 2025 г. (в соответствии с приказом от 4 июня 2025 г. № № на дату перечисления Кабисашвили денежных средств за период с 11 по 25 марта 2025 г., то есть на 4 июня 2025 г. будет явно несоразмерно объему прав и льгот, которые Кабисашвили в результате этого получит, поскольку его права в этой части восстановлены командованием в добровольном порядке путем издания приказа от 4 июня 2025 г. № №.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Кабисашвили, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кабисашвили Руслана Отариевича отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Черкасов

Дело № 5-1056/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев административный материал, составленный и направленный ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в отношении

Кабисашвили Руслана Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности Кабисашвили Руслану Отариевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут Кабисашвили Р.О., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вел себя агрессивно, буйно, провоцировал конфликт, размахивал руками, пытался воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей, отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

Кабисашвили Р.О. в судебном заседании признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Кабисашвили Р.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной ...

...безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать и предупреждать административные правонарушения (п.2 ст.2 и п.11 ст.12 ФЗ РФ N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, ФИО4, - ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования «Альфа-73», примерно в 22 час. 30 мин., на <адрес>, около <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, под управлением Кабисашвили Р.О. после остановки транспортного средства, водитель Кабисашвили Р.О., начал вести себя буйно и агрессивно, провоцировал конфликт, пытался воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей, размахивал руками, пытался воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей, отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался покинуть место совершения административного правонарушения. В отношении него была применена физическая сила (боевые приемы самбо) и специальные средства (наручники).

Факт совершения Кабисашвили Р.О. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Кабисашвили Р.О. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, в протоколе имеется подпись правонарушителя.

Действия Кабисашвили Р.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Кабисашвили Р.О. суд признает признание им вины в совершенном правонарушении.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающем административную ответственность правонарушителя Кабисашвили Р.О. является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного Кабисашвили Р.О. административного правонарушения, его личность и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кабисашвили Руслана Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания и перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания: РСО-Алания, <адрес> «в»); ИНН - №; КПП - №; Счет - 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК №; КБК 18№; ОКТМО №; УИН 18№.

Копию постановления вручить Кабисашвили Р.О. и направить в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Оганесян