Кабисов Илья Годеевич

Дело № 2-978/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Валиева Л.Г.

при секретаре с/з Хабалова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабисова Ильи Годеевича к Цалоеву Цалоеву Владимиру Федоровичу о расторжении договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кабисов И.Г. обратился в суд с иском к Цалоеву В.Ф. о расторжении договора и взыскании суммы.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на 10 часов 00 минут на 09.04.2019 года и на 14 часов 30 минут на 29.04.2019 года, однако, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кабисова Ильи Годеевича к Цалоеву Цалоеву Владимиру Федоровичу о расторжении договора и взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Валиева Л.Г.

Дело № 2-2418/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабисова И.Г. к Кабисова И.Г. о неосновательном обогащении

у с т а н о в и л:

Кабисов И.Г. обратился с иском, в котором указал, что 24.07.2017г. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу г. <адрес> 11 между ним и Цалоевым В.Ф.

При подписании предварительного договора Кабисовым И.Г. был передан аванс Цалоеву В.Ф. в размере 300 000 рублей в счет приобретения указанной выше квартиры. Основной договор купли-продажи подлежал заключению до ...г.

Однако основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, который не выполнил взятые на себя договорные обязательства и продал квартиру другому покупателю. При этом внесенный аванс в добровольном порядке не возвращает.

В судебном заседании истец Кабисов И.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что 24.07.2017г. он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу г. <адрес> 11 <адрес>. По условиям договора Кабисов И.Г. внес аванс Цалоеву В.Ф. в размере 300 000 рублей, оставшуюся сумму Кабисов И.Г. должен был выплатить до 01.01.2018г. Однако из-за болезни он вынужден был 13.11.2017г. выехать в Москву, где ему сделали две операции, и назначили долгое лечение, о чем было сообщено Цалоеву В.Ф. по телефону в декабре 2017г. По этому поводу Кабисов И.Г. выдал доверенность своей родной сестре, и поручил забрать деньги у Цалоева В.Ф., которые нужны были ему на лечение. Однако в ходе телефонного разговора, состоявшегося в феврале 2018г., они договорились, что Цалоев В.Ф. подождет возвращения Кабисова ...

...И.Г. до июля 2018г. для получения оставшейся суммы и составления основного договора купли-продажи. Когда ...г. Кабисов И.Г. приехал во Владикавказ, то ему стало известно, что Цалоев В.Ф. продал квартиру другому покупателю. Претензия, направленная Цалоеву В.Ф. в феврале 2019г., копию которой он не сохранил и в которой он просил вернуть деньги, оставлена без внимания.

Представитель истца Лагуткина И.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Цалоев В.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что действительно получил аванс за квартиру от Кабисова И.Г. в размере 300 000 рублей. В декабре 2017г. к нему обратилась сестра Кабисова И.Г. и сообщила, что ее брат находится в больнице в Москве и что им нужны деньги. Цалоев В.Ф. попросил доверенность от брата на право получения денег, которую ему представили только в январе 2018г. До этого времени они с сестрой истца подходили к нотариусу, который разъяснил, что Цалоев В.Ф. не обязан возвращать деньги, только если придут к какому-то соглашению. В январе 2018г. в ходе телефонного разговора с Кабисовым И.Г. пришли к соглашению, что Цалоев В.Ф. подождет Кабисова И.Г. и не будет продавать квартиру до марта 2018г.. Однако после получения в феврале 2018г. претензии от Кабисова И.Г. с требованием возвратить полученный аванс, Цалоев В.Ф. выставил квартиру на продажу и предложил помочь ему в реализации, чтобы с вырученных от продажи квартиры денег вернуть Кабисову И.Г. аванс в размере 300 000 рублей. Помощь ему оказана не была, квартира продалась только 24.07.2018г., а 26.07.2018г. к нему пришел Кабисов И.Г. с ранее незнакомым ему Хугаевым В.Г. и стали требовать возвратить указанную выше сумму. Цалоев В.Ф. испугался насилия в отношении него и под предлогом вынести деньги, зашел в дом, выпрыгнул в окно и вызвал полицию. Считает, что обязательства по предварительному договору купли-продажи не были исполнены Кабисовым И.Г., ответственность за неисполнение которых Цалоев В.Ф. не несет, и просил оставить без удовлетворения требования истца. Поддержал доводы, изложенные в возражении.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, возражение на иск, суд находит исковые требования Кабисова И.Г. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из материалов дела следует и это не отрицалось сторонами, что 24.07.2017г. между Цалоевым В.Ф. и Кабисовым И.Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РСО—Алания г. <адрес> Железнодорожный 11 <адрес>, по условиям которого Кабисов И.Г. передает Цалоеву В.Ф. аванс в размере 300 000 рублей.

Основной договор купли-продажи подлежит заключению в срок до 01.01.2018г.

В тот же день Цалоев В.Ф. получил от Кабисова И.Г. аванс в сумме 300 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 договора стороны договариваются, что в случае отказа от заключения договора по вине Цалоева В.Ф. он возвращает Кабисову И.Г. полученный аванс в двойном размере, а в случае отказа от заключения договора по вине Кабисова И.Г. переданный им аванс остается у Цалоева В.Ф.

В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Суд считает установленным, что полученные Цалоевым В.Ф. от Кабисова И.Г. деньги в сумме 300 000 рублей, являются задатком по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи квартиры от 24.07.2017г.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Условия, аналогичные требованиям пункта 2 статьи 381 ГК РФ, отражены сторонами в пункте 3 предварительного договора купли-продажи квартиры.

Истец Кабисов И.Г. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения с Цалоева В.Ф., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил возложенные на себя обязательства и продал квартиру другому покупателю.В судебном заседании истец Кабисов И.Г. пояснил, что для него наступили форс мажорные обстоятельства (болезнь), из-за которых он не смог исполнить обязательства и потому потребовал обратно внесенные им авансом 300 000 рублей.

Указанный довод подтверждает показаниями свидетелей и медицинской документацией.

Так, свидетель Кабисова И.Г. показала, что когда в ноябре 2017г. ее родной брат Кабисов И.Г. уехал в Москву на операцию и лечение, то она по его просьбе вела переговоры с Цалоевым В.Ф. по поводу возврата денег, внесенные авансом за квартиру. Цалоев В.Ф. потребовал предоставить доверенность от имени брата, а когда представила, то обещал вернуть деньги, когда продаст квартиру, но все время тянул, а в январе 2018г. отказался возвращать их. При обращении к нотариусу ей было разъяснено, что болезнь брата является форс мажорным обстоятельством и заключать новый договор либо дополнительное соглашение к нему не нужно, потому и претензия не направлялась Цалоеву В.Ф. Ей также известно, что в феврале 2018г. Цалоев В.Ф. обещал брату дождаться окончания его лечения и приезда во Владикавказ, а сам в июле 2018г. продал квартиру другому покупателю.

Свидетель Кабисова Н.А. показала, что в ее присутствии супруг Кабисов И.Г. разговаривал по громкой связи по телефону с Цалоевым В.Ф., когда они находились на лечении. Разговор состоялся в январе 2018г., из которого она поняла, что Цалоев В.Ф. будет ожидать возвращения Кабисова И.Г. из Москвы, и не будет продавать квартиру. Сроки ожидания не оговаривали.

Ответчик Цалоев В.Ф. не отрицал общение с сестрой истца и пояснил, что сначала от него потребовали возврата аванса, на что он потребовал доверенность, которую ему представили только в январе 2018г. Затем по устной договоренности с Кабисовым И.Г. в январе 2018г. он не продавал квартиру до марта 2018г. Но после получения претензии в феврале 2018г. с требованием возвратить аванс, он снова стал продавать квартиру, которую смог продать только 24.07.2018г.

Свидетель Хугаев Г.В. показал, что Цалоев В.Ф. продал Кабисову И.Г. квартиру и получил аванс в размере 300 000 рублей. Однако, пока Кабисов И.Г. находился на лечении в Москве, продал квартиру другому человеку и не возвращает полученный аванс Кабисову И.Г.

Свидетель Хугаев В.Г. показал, что в марте 2018г. он поехал со своим дядей Кабисовым И.Г. смотреть приобретенную им у Цалоева В.Ф. квартиру. Своими ключами дядя дверь открыть не смог. Вышел ранее незнакомый Болатаев, который сказал, что купил эту квартиру у Цалоева. Они все вместе поехали к Цалоеву В.Ф. домой, где Цалоев В.Ф. зашел в дом якобы за деньгами, который должен вернуть Кабисову И.Г., сам выпрыгнул в окно и убежал, вызвав по телефону полицию.

Как пояснил Цалоев В.Ф., когда к нему пришел Кабисов И.Г. с несколькими мужчинами, он испугался насилия, выпрыгнул в окно и вызвал полицию.

Показания допрошенных свидетелей суд принимает. Однако учитывает, что они приходятся близкими родственниками истца, являются заинтересованными в исходе дела лицами. При этом свидетель Хугаев Г.В. фактически не является очевидцем каких-либо разговоров, все известно со слов других лиц. Кабисова Н.А. приходится супругой истцу, в ее присутствии произошел однократно разговор ее супруга с Цалоевым В.Ф. по сотовому телефону, и Цалоев В.Ф. обещал ждать бессрочно возвращения с лечения Кабисова И.Г.

Показания свидетеля Хугаева Г.В. свидетельствуют о том, что Цалоев В.Ф. испугался прихода к нему Кабисова И.Г. с незнакомыми мужчинами, в результате чего он выпрыгнул в окно и вызвал полицию.

Из показаний допрошенных свидетелей суд делает вывод, что действительно после отъезда истца в Москву 13.11.2017г. состоялся разговор с Цалоевым В.Ф. по телефону, в результате которого была достигнута устная договоренность о приостановлении продажи квартиры до марта 2018г.

После получения претензии в феврале 2018г. с требованием возврата аванса, наличие которой стороны не отрицают, Цалоев В.Ф. выставил квартиру вновь на продажу, которая состоялась 24.07.2018г.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

По смыслу статьи 416 ГК РФ стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).

Как следует из представленного предварительного договора купли-продажи, форс-мажорные обстоятельства сторонами оговорены не были, на момент предъявления иска в суд срок действия предварительного договора истек, к 01.01.2018г. основной договор купли-продажи заключен не был, остаток стоимости квартиры Кабисовым И.Г. внесен не был, ссылка на болезнь несостоятельна, поскольку суду представлена доверенность, выданная на имя сестры истца Кабисовой И.Г. с правом получения причитающегося аванса, датированная 21.12.2017г., т.е. в период действия предварительного договора купли-продажи. При выдаче указанной доверенности у Кабисова И.Г. имелась возможность оформления доверенности с более широким кругом полномочий (генеральная доверенность) с правом представления интересов истца по указанной сделке, требования о расторжении предварительного договора купли-продажи не заявлялись, предложение о заключении дополнительного соглашения, продления срока действия договора, либо внесения в него изменений Цалоеву В.Ф. не направлялись. Претензия с требованием возврата причитающегося аванса направлена Цалоеву В.Ф. за пределами срока действия предварительного договора. Устное согласие ответчика Цалоева В.Ф. о приостановлении реализации квартиры являлось не обязанностью, а его правом, что не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящих требований.

Таким образом, суд считает доводы истца Кабисова И.Г. несостоятельными, немотивированными, обязательства по предварительному договору купли-продажи ненадлежащим образом исполнены самим истцом, ответчик Цалоев В.Ф. выполнил свои обязательства в полном объеме, квартира, оговоренная в предварительном договоре купли-продажи, была реализована за пределами сроков действия договора, 24.07.2018г., т.е. спустя полгода после окончания срока его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кабисова И.Г. к Кабисова И.Г. о взыскании 300 000 (триста тысяч) рублей, полученных по предварительному договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу г. <адрес> 11 и составляющих неосновательное обогащение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России по ФИО14 Республики Северная Осетия-Алания о взыскании суммы пенсии и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по ФИО16 Республики Северная Осетия-Алания пенсионные выплаты за период .... по .... в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... Свои исковые требования ФИО17 мотивирует тем, что ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ ему была назначена страховая пенсия по старости. Пенсию всегда доставлял домой. С ... по июль 2018 г. он находился в ... на лечении, никуда оттуда не выезжал. С целью упрощения процедуры получения медицинской помощи ... г. он зарегистрировался по месту жительства в ..., в связи с чем был поставлен на учет в ГУ-Управление ПФР ... по ... и .... В ... г., а также в январе и феврале ... г. пенсия ему выплачена не была, в связи с чем я обратился в ГУ-Управление ПФР ... по ... и ..., где ему сообщили, что по информации ГУ УПФР по ... РСО-Алания пенсия в размере ... рублей выплачена ему за указанный период времени в полном объеме, в подтверждение чего мне был выдан дополнительный аттестат ГУ УПФР по ... РСО-Алания .... Однако за указанный период времени пенсию он не получал и не имел возможности получить ее, так как пенсия всегда доставлялась ему почтальоном домой в ... РСО-Алания. Из справки ГУ-УПФР ... по ... и ... следует, что от ... ... следует, что размер моей пенсии за период с ... по ... составил ... руб; с ... по ... - ... руб; с ... по ... - ... Общая сумма полагавшихся и не полученных мною пенсионных выплат составила ... руб. В результате неправомерных действий о...

...тветчика мне причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Он был лишен средств к существованию в крайне тяжелой жизненной ситуации, так как перенес тяжелую операцию и находился на лечении в другом городе, соответственно сильно нуждался в деньгах. По этому поводу он сильно переживал, боялся, что из-за нехватки средств не сможет завершить лечение, из-за чего испытывал постоянный стресс. В силу пожилого возраста и перенесенного потрясения, состояние здоровья ухудшилось, стало повышаться артериальное давление, появилась бессонница, что также причиняло ему физические страдания.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что ... ФИО1 была назначена страховая пенсия. Пенсию ему доставлял домой почтальон, а он расписывался в платежной ведомости о ее получении. ... ФИО1 выехал в ... для прохождения лечения. ... он перенес операцию, после операции по июль ... года он продолжал проживать в ..., так как нуждался в послеоперационном лечении, при этом в указанный период времени он с ... не выезжал. В декабре ... года он зарегистрировался по месту жительства в ..., в связи с чем был поставлен на учет в ГУ – УПФР ... по ... и .... За декабрь ... г., январь и февраль ... г. пенсия ему выплачена не была. Он не имел возможности ее получить, так как проживал в .... Общая сумма не полученных ФИО1 пенсионных выплат составляет за ... месяца составляет ... руб. ФИО1 известно, что мировой судья взыскал с него свыше ... тысяч руб. за задолженность за газ. ФИО1 причинен моральный вред, так как он был лишен средств к существованию в тяжелой жизненной ситуации, так как ранее перенес тяжелую операцию и находился на лечении в другом городе.

Представитель ответчика ФИО18 исковые требования не признал, пояснил, что с ... года ФИО1 была назначена пенсия, которую он получал через почтальона. В декабре ... года ему была начислена пенсия в размере ... рубля и направлена на почту. Пенсия ФИО1 не была вручена по причине того, что его не было дома, и указанная сумма вернулась на его счет в Управление Пенсионного Фонда по .... Но так как с ФИО1 по судебному приказу взыскивалась сумма по неуплате коммунальных услуг, то с его пенсии была удержана ... рублей в счет погашения долга. В январе и феврале ... года также ФИО1 были начислены пенсионные выплаты, с удержанием – ... рублей каждый месяц. За три месяца в счет погашения долга удержано ... руб. Оставшаяся сумма невыплаченной истцу составляет .... Сведения о том, что он уезжает за пределы РСО – Алания, ФИО1 в Управление не представил, заявление о выплате ему этой суммы в последующем не писал. Моральный вред ФИО1 не причинен, так как ответчиком были вовремя начислены пенсионные выплаты и направлены по его адресу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что за период с декабря ... г. по февраль ... г. ГУПФР по ФИО20 Республики Северная Осетия-Алания начислило и направило по месту жительства ФИО21 пенсию: в декабре ... г. – в размере ... руб. ( удержано ... руб. по судебному приказу); в январе ... г. – ... руб. с учетом невыплаченной пенсии за декабрь ... г. (удержано ... руб. по судебному приказу); в феврале ... г. – ... руб. с учетом невыплаченной пенсии за декабрь ... г. и январь ... г. ( удержано ... руб. по судебному приказу). Сумма пенсии адресатом не получена в связи с тем, что ФИО1 отсутствует по месту жительства. На это указывает справка о выплате пенсии ФИО1 с января ... года по ноябрь ... г., из которой видно, что сумма пенсии, не полученная истцом за период с декабря ... года по февраль ... г. составляет ... руб.

Исходя из этого, денежная сумма не полученной истцом пенсии в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

При этом утверждение представителя ответчика о том, что пенсионные выплаты, начисленные истцу за декабрь .... и январь-февраль ... г., были направлены ответчиком на расчетный счет ГУ-УПФР ..., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются голословными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО22. в части взыскания денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случаях не получения пенсионером пенсии. Кроме того, для взыскания компенсации морального вреда необходимо наличие вины ответчика. Между тем, судом установлено, что пенсионные выплаты за декабрь ... г., январь-февраль ... г. ответчиком были своевременно направлены по месту жительства истца почтовой связью и не были получены истцом в связи с выездом в другую местность. Указанные обстоятельства подтверждаются не только письменными материалами и объяснениями представителя ответчика, но и объяснениями представителя истца, и содержанием искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по ФИО23 Республики Северная Осетия-Алания следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по ФИО25 Республики Северная Осетия-Алания в пользу денежную сумму в размере ... руб.

ФИО26 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по ФИО27 Республики Северная Осетия-Алания госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО28