Каблахов Рустам Юрьевич

Судья Салпагаров У.Н. Дело №33а-1442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года г. Черкесск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Езаовой М.Б.,

судей – Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания – Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2024 года по административному делу №2а-83/2024 по административному исковому заявлению прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, поданному в интересах Малокарачаевского муниципального образования к администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий районной администрации, связанных с необоснованным предоставлением сельскому поселению земельных участков, незаконными действий регистрирующего органа по произведенной государственной регистрации прав, признании недействительными актов органа местного самоуправления и искл...

...ючения из ЕГРН учетных записей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Малокарачаевского района КЧР (далее по тексту прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, а также Малокарачаевского муниципального образования обратился в суд с административным иском к администрации Малокарачаевского муниципального района, администрации Красновосточного сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит признать действия администрации Малокарачаевского района по предварительному согласованию предоставления, утверждению схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №... последующему их предоставлению администрации Красновосточного сельского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования не законными, признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики в части регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: №... и последующей регистрации права муниципальной собственности на эти земельные участки за администрации Красновосточного сельского поселения, не законными, признать недействительными постановления главы администрации Малокарачаевского района о предварительном согласовании предоставления земельных участков №... от 11.11.2019 и постановления об утверждении схем расположения земельных участков от 04.02.2020 №..., от 11.11.2019 №..., №..., от 04.12.2019 №... с кадастровыми номерами: 09№..., признать недействительным постановление главы администрации Малокарачаевского муниципального района от 02.09.2020 №734 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование», обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о правах (сведениях) на земельные участки с кадастровыми номерами: №..., обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи об объектах недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами: 09:№....

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям пайщиков СПК «Красновосточный» (ликвидированного вследствие банкротства и исключенного из ЕГРЮЛ 11.07.2007) на действия администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР и администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР по вопросам соблюдения земельного законодательства при оформление паевых земель.

По результатам проведенной проверки, установлено, что на основании заявления главы администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР <ФИО>25 от 08.06.2020 года, постановлением администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР от 02.09.2020 № 734 в соответствии с требованиями п.2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки с кадастровыми номерами:

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 329551 кв.м. с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> 74668 кв.м. с разрешенным видом использования – растениеводство;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> 1397617 кв.м., с разрешенным видом использования - растениеводство;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 588629 кв.м., с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41965 кв.м., с разрешенным видом использования - сенокошение;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24891 кв.м., с разрешенным видом использования – сенокошение;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46362 кв.м., с разрешенным видом использования – сенокошение;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 396484 кв.м., с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных;

- 09№... земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 789166 кв.м., с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1687121 кв.м., с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных;

- №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 223464 кв.м., с разрешенным видом использования – растениеводство, предоставлены администрации Красновосточного сельского поселения на праве постоянного бессрочного пользования.

В последующем, на основании заявлений главы администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР СП <ФИО>25, по основанию, предусмотренному абз.3 п.3 ст.3.1. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» т.е., в связи с предоставлением их в постоянное (бессрочное) пользование Управлением Росреестра по КЧР на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано право собственности за администрацией Красновосточного сельского поселения.

При этом, по мнению административного истца, указанные действия органов местного самоуправления Малокарачаевского муниципального района и Управления Росреестра по КЧР, являются незаконными и необоснованными, противоречащими положениям земельного и гражданского законодательства (ст. 10, 20, 39.9 и др. ЗК РФ, ФЗ-101, 53 и др.).

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2024 года административные исковые требования прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, поданному в интересах Малокарачаевского муниципального образования к администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий районной администрации, связанных с необоснованным предоставлением сельскому поселению земельных участков, незаконными действий регистрирующего органа по произведенной государственной регистрации прав, признании недействительными актов органа местного самоуправления и исключения из ЕГРН учетных записей удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по доверенности Гербеков К.Ш. ставит вопрос об отмене решения Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2024 года как незаконного, необоснованного в части признания незаконными действий Управления в части регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и последующей регистрации муниципальной собственности за администрацией Красновосточного сельского поселения на земельные участки с кадастровыми номерами: №... и в части обязания Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах и записи об объектах на земельные участки с кадастровыми номерами: №... и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указывает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №... государственными регистраторами прав в соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 218-ФЗ была проведена правовая экспертиза предоставленных на государственную регистрацию документов, при этом не было выявлено нарушений ошибок обязывающих регистратора приостановить или отказать в постановке на государственный кадастровый учет в соответствии со ст. 25, 26 №218-ФЗ.

На момент постановки на государственный кадастровый учет схема расположения земельных участков предоставленная администрацией Малокарачаевского района оформленных на данный момент за Красновосточным СП, не накладывалась, не пересекала и не совпадала с землями СПК «Красновосточный» т.к. расположение земель принадлежащих пайщикам СПК «Красновосточный» не отображено на кадастровой карте и в базе ЕГРН, и не было поставлено на государственный кадастровый учет.

Схема расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий и межевые планы были представлены как документы на постановку объектов недвижимости на государственный кадастровый учет администрацией Малокарачаевского муниципального района.

И схема расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий и межевые планы предоставляются и подготавливаются иными лицами, государственный регистратор прав не мог знать, что регистрируемые объекты накладываются на дугой объект т.к. не мог знать о расположении СПК «Красновосточный».

Управление не производит самостоятельную кадастровую съемку, не имеет доступа к ранее утвержденной землеустроительной документации, не может знать возможном расположении СПК «Красновосточный»

Кроме того, полагает, что административным истцом избран не верный способ защиты прав, истец должен был обратиться с гражданско-правовым иском.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР Такушинов Ш.Н. ставит вопрос об отмене решения Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2024 года как незаконного, необоснованного и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении административно-исковых требований прокурора Малокарачаевского района КЧР отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не установлены и не привлечены к участию в деле пайщики СПК «Красновосточный». Также судом вынесено решение на основании недопустимых доказательств по делу.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы заинтересованное лицо Макова Т.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Малокарачаевского района КЧР Чотчаев А.Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной представители административного ответчика администрации Красновосточного сельского поселения Такушинов Ш.Н. и <ФИО>25 апелляционные жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Прокурор Псху А.Р., заинтересованные лица Макова Т.С. и Узденов З.А. в удовлетворении апелляционных жалоб возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о нем надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Способы, порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованных лиц <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>13, <ФИО>10, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>26, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, суд посчитал, что они в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

В материалах дела имеются судебные повестки от 4 июля 2024 года о вызове в судебное заседание назначенное на 12 июля 2024 года заинтересованных лиц <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>13, <ФИО>10, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, высланные согласно конвертам (т.4 л.д. 3-11) судом первой инстанции в адрес всех участников по делу 12 июля 2024 года.

Каких либо отметок о том, по каким причинам указанные повестки, согласно штампам на конвертах, возвращены в суд первой инстанции 13 июля 2024 года, ни конверты, ни уведомления о вручении не содержат.

12 июля 2024 года судом рассмотрение дела было отложено на 19 июля 2024 года.

Сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>13, <ФИО>10, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, о судебном заседании назначенном на 19 июля 2024 года материалы дела не содержат.

В судебном заседании 19 июля 2024 года заинтересованные лица <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22 участие не принимали.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств извещения названных лиц о судебных заседаниях 12 июля 2024 года и 19 июля 2024 года, судом 19 июля 2024 года административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку неизвещенные надлежащим образом заинтересованные лица не имели возможности осуществлять свои процессуальные права, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, учитывая возражения административных ответчиков.

Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет безусловную отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле, определяется в соответствии.

Исходя из положений ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов административного дела, следует, что 30 ноября 2023 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КЧР вынесла апелляционное определение № 33а-1564/2023, которым решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республике от 17 ноября 2022 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Основанием для отмены решения явилось не принятие судом мер к привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц пайщиков СПК «Красновосточный», на земельные участки которых произошло наложение земельных участков, переданных в собственность администрации Красновосточного сельского поселения, чем нарушены их права и законные интересы.

При принятии оспариваемого решения от 19 июля 2024 года судом указанные судом апелляционной инстанции недостатки не устранены, пайщики СПК «Красновосточный», на земельные участки которых произошло наложение земельных участков, переданных в собственность администрации Красновосточного сельского поселения судом не определены.

Кроме того, судом первой инстанции мотивированных выводов относительно признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики в части регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: №... и последующей регистрации права муниципальной собственности на эти земельные участки за администрации Красновосточного сельского поселения, не законными, в обжалуемом решении не приведено.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на разъяснения, данные в пятом абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которому, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что часть требований прокурора носят материально правовой характер, подлежащий защите в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить значимые для дела обстоятельства, с привлечением лиц, права и интересы которых затрагиваются данным спором, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, и разрешить дело с соблюдением требований материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-4996/2025

№ 2а-1027/2024

г. Пятигорск 2 июля 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маковой Т.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2024 г.

по административному делу по административному иску прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах Малокарачаевского муниципального образования к Администрации Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, Администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным действий районной администрации, незаконными действий регистрирующего органа, признании недействительными актов органа местного самоуправления и исключения учетных записей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав объяснения Маковой Т.С., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Хутова И.Х., возража...

...вшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах Малокарачаевского муниципального образования обратился в суд с административным иском к Администрации Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, Администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просил: признать незаконными действия по предварительному согласованию предоставления, утверждению схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами: № и последующему предоставлению на праве постановленного (бессрочного) пользования, признать незаконными действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки и последующей регистрации права муниципальной собственности на них, признании недействительными постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 11 ноября 2019 г. №1678, 1679, 1680, об утверждении схем расположения земельных участков от 4 февраля 2020 г. № 188, от 11 ноября 2019 г. № 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, от 4 декабря 2019 г. №1832, о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование от 2 сентября 2020 г. № 734, возложении обязанностей исключить записи об объектах и о правах на указанные земельные участки.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям пайщиков СПК «Красновосточный» (ликвидированного вследствие банкротства и исключенного из ЕГРЮЛ 11 июля 2007 г.) на действия Администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики по вопросам соблюдения земельного законодательства при оформление паевых земель. По результатам проведенной проверки, установлено, что на основании заявления главы Администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Хутова И.Х. от 8 июня 2020 г. постановлением Администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2020 г. № 734 на основании пункта 2 статьи 39.9 Карачаево-Черкесской Республики образованы и предоставлены администрации Красновосточного сельского поселения на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки с кадастровыми номерами:

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на север, общей площадью 329551 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74668 кв.м, с разрешенным видом использования - растениеводство;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1397617 кв.м, с разрешенным видом использования - растениеводство;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по направлению на запад, общей площадью 588629 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, общей площадью 41965 кв.м, с разрешенным видом использования - сенокошение;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, общей площадью 24891 кв.м, с разрешенным видом использования - сенокошение;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, общей площадью 46362 кв.м, с разрешенным видом использования - сенокошение;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на восток, общей площадью 396484 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на север, общей площадью 789166 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на запад, общей площадью 1687121 кв.м, с разрешенным видом использования: выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 223464 кв.м, с разрешенным видом использования - растениеводство.

В последующем на основании заявлений главы администрации с. Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Хутова И.Х. по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. в связи с предоставлением их в постоянное (бессрочное) пользование Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано право собственности за Администрацией Красновосточного сельского поселения. По мнению административного истца, указанные действия органов местного самоуправления Малокарачаевского муниципального района и Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, являются незаконными и необоснованными, противоречащими положениям земельного и гражданского законодательства.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2022 г. требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2023 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду безусловных процессуальных оснований в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц пайщиков СПК «Красновосточный», на земельные участки которых произошло наложение спорных земельных участков.

При новом рассмотрении к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Макова Т.С., Аракаев Р.О., Узденов З.А. Карабашев Х.М., Апсов Э.И., Канухов Ю.М., Гукятлов А.П., Абрегов Б.Д., Карданов М.Х., Джемакулов В.Х., Каблахов Р.Ю., Гогов М.З., Каблахов Ю.Ф.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2024 г. требования прокурора в интересах Малокарачаевского муниципального образования о признании незаконными действий Администрации Малокарачаевского муниципального района по предварительному согласованию предоставления, утверждению схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами: № и последующему предоставлению их на праве постановленного (бессрочного) пользования Администрации Красновосточного сельского поселения, признании незаконными действий Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки и последующей регистрации права муниципальной собственности на них, признании недействительными постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 11 ноября 2019 г. №1678, 1679, 1680, об утверждении схем расположения земельных участков от 4 февраля 2020 г. № 188, от 11 ноября 2019 г. № 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, от 4 декабря 2019 г. №1 832, о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование от 2 сентября 2020 г. № 734, возложении на Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике обязанностей исключить записи об объектах и о правах на указанные земельные участки удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2024 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Маковой Т.С., поданной 25 апреля 2025 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2025 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2024 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Администрацией Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики изданы постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 11 ноября 2019 г. №1678, 1679, 1680, об утверждении схем расположения земельных участков от 4 февраля 2020 г. № 188, от 11 ноября 2019 г. № 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, от 4 декабря 2019 г. №1832, о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование от 2 сентября 2020 г. № 734, которыми Администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки с кадастровыми номерами:

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на север, общей площадью 329551 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74668 кв.м, с разрешенным видом использования - растениеводство;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1397617 кв.м, с разрешенным видом использования - растениеводство;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на запад, общей площадью 588629 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, общей площадью 41965 кв.м, с разрешенным видом использования - сенокошение;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, общей площадью 24891 кв.м, с разрешенным видом использования - сенокошение;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад, общей площадью 46362 кв.м, с разрешенным видом использования - сенокошение;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на восток, общей площадью 396484 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на север, общей площадью 789166 кв.м, с разрешенным видом использования - выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на запад, общей площадью 1687121 кв.м, с разрешенным видом использования: выпас сельскохозяйственных животных;

- № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 223464 кв.м, с разрешенным видом использования - растениеводство.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики с проведением государственной регистрации права Администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики и права муниципальной собственности Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

В отношении указанной территории ранее издавались постановления главы администрации Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2000 г. и от 16 января 2004 г., которыми утверждены списки претендентов на получение земельной доли по СПК «Красновосточный» с передачей в коллективно-долевую собственность 3840 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 712 га пашни, 2081 га сенокосов, 1047 га пастбищ и утверждением размера одной земельной доли по хозяйству в количестве 3,35 га земель и списка в количестве 1080 человек.

Пайщики СПК «Красновосточный» Макова Т.С., Аракаев Р.О., Узденов З.А. Карабашев Х.М., Апсов Э.И., Канухов Ю.М., Гукятлов А.П., Абрегов Б.Д., Карданов М.Х., Джемакулов В.Х., Каблахов Р.Ю., Гогов М.З., Каблахов Ю.Ф. обратились 6 июня 2022 г. в прокуратуру с заявлением об ограничении их прав в отношении земельных долей.

30 ноября 2023 г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вынесла апелляционное определение, которым решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республике от 17 ноября 2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены решения явилось не принятие судом мер к привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц пайщиков СПК «Красновосточный», на земельные участки которых произошло наложение земельных участков, переданных в собственность администрации Красновосточного сельского поселения, чем нарушены их права и законные интересы.

При новом рассмотрении административного дела судом первой инстанции истребованы архивные сведения относительно изданных в отношении земель СПК «Красновосточный» актов уполномоченных органов, получены надлежащие копии постановлений главы администрации Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2000 г. и от 16 января 2004 г., которыми утверждены списки претендентов на получение земельной доли с передачей в коллективно-долевую собственность 3840 га сельскохозяйственных угодий, вместе с тем, также получены сведения об отсутствии на архивном хранении приложений к указанным постановлениям в виде списков претендентов на паи.

Судом первой инстанции также приобщена к материалам дела карта границ существующих хозяйств с указанием земель коллективно-долевой собственности.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции указал, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа, который в случае обоснованной необходимости осуществляет предоставление земельного участка органу власти, его территориального органу, учреждению, казенному предприятию для его использования в установленных целях в соответствии с видом разрешенного назначения; такое предоставление, в свою очередь, является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования. Однако орган местного самоуправления не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за иным органом местного самоуправления или муниципальным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования. При этом администрация сельского поселения как орган местного самоуправления субъектом, осуществляющим сельскохозяйственное производство на образованных земельных участках, не является, необходимость предоставления образованных земельных участков в целях установленной деятельности администрации отсутствует. Кроме того, по представленным документам и объяснениям специалистов, установлен факт наложения границ образованных земельных участков с паевыми землями.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при принятии оспариваемого решения от 19 июля 2024 г. указанные 30 ноября 2023 г. судом апелляционной инстанции недостатки не устранены, пайщики СПК «Красновосточный», на земельные участки которых произошло наложение земельных участков, переданных в собственность администрации Красновосточного сельского поселения судом не определены. Кроме того, судом первой инстанции мотивированных выводов относительно признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республики в части регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: <адрес> и последующей регистрации права муниципальной собственности на эти земельные участки за администрации Красновосточного сельского поселения, не законными, в обжалуемом решении не приведено. Также судом апелляционной инстанции указано на необходимость рассмотрения спора в рамках гражданского процессуального судопроизводства.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, не соответствующими требованиям процессуального закона.

В соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле, определяется в соответствии.

Исходя из положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Способы, порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Такие нарушения, допущенные судом первой инстанции, по материалам дела судом апелляционной инстанции установлены не были.

Вопреки суждениям, изложенным в обжалуемом судебном акте, решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2024 г. при удовлетворении требований прокурора в интересах Малокарачаевского муниципального образования нарушений прав и законных интересов пайщиков СПК «Красновосточный» не допущено, каких-либо обязанностей на них не возложено, напротив, исключено наложение границ вновь образованных участков на паевые земли.

Выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике и заинтересованных лиц при их ненадлежащем извещении, являются ошибочными, поскольку административные ответчики в рассматриваемом споре являются органами государственной власти и местного самоуправления, наделенными публичными полномочиями, и как получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В отношении заинтересованных лиц сведения об их неизвещении являются предположительными, в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта объяснения лиц, участвующих в деле, не получены, иные доказательства не исследованы и не установлено, действительно ли заинтересованным лицам не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Вопрос о виде судопроизводства, в рамках которого должно быть рассмотрено дело, также не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела в рамках полномочий суда апелляционной инстанции.

При таком положении судебный акт суда второй инстанции следует признать принятым с нарушением норм процессуального права, ввиду чего он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2024 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июля 2025 г.

гражданское дело № 2-27/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 февраля 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием доверенного лица истца - адвоката Акбаевой Ф.Ю., представившей удостоверение № 92, ордер № 015211,

представителя ответчика Каблахова А.Р., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Сучковой Ю.С, представившей удостоверение № 35, ордер № 000072,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каблахова Форы Масхудовича к Каблахову Рустаму Юрьевичу и Каблахову Арсену Рустамовичу о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каблахов Ф.М. обратился в суд с иском к Каблахову Р.Ю. и Каблахову А.Р. и просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : КЧР, <адрес> А, заключенный между Каблаховым Ф.М., интересы которого представлял Каблахов Р.Ю. и Каблаховым А.Р., интересы которого представляла законный представитель Каблахова С.О.; при- менить последствия недействительности сделки, возвратить Каблахову Ф.М. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>А, прекратив зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Каблаховым Арсеном Рустамовичем на указанный жилой дом и земельный участок; а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущес...

...тво и сделок с ним запись о регистрации права собственности Каблахова А.Р. на указанный жилой дом и земельный участок и осуществить запись о регистрации права собственности на Каблахова Ф.М., по следующим основаниям.

Истец Каблахов Ф.М. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> а, на основании Постановления №-А от ДД.ММ.ГГГГ Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского муниципаль- ного района КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения жилого дома и земельного участка между истцом, от имени которого подписал договор ответчик Кабалахов Р.Ю. и Каблаховым А.Р. в лице его представителя Каблаховой С.О. и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

О совершении данной сделки истец Каблахов Ф.М. не знал, более того, у него никогда не было намерения дарить жилой дом и земельный участок своему правнуку Каблахову Арсену Рустамовичу, истец как проживал так и проживает в своем доме, пользуется и распоряжается домом и участком, ответчики с ним в его доме не проживают, но живут в своем доме, в том же дворе.

О данной сделке истец Каблахов Ф.М. узнал летом 2018 года, когда ему сообщили о том, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли продажи его дома и земельного участка.

Подпись от имени истца Каблахова Ф.М. в договоре дарения, выполнена внуком истца Каблаховым Р.Ю., однако, таких распоряжений истец ему не давал, доверенность, которую подписывал истец Каблахов Ф.М., предназнача- лась для получение от имени истца его пенсии внуком Каблаховым Р.Ю., но не на отчуждение жилого дома.

Истец Каблахов Ф.М. считает, что сделка совершена без его разрешения, в связи, с чем он обратился в суд с обозначенным заявлением.

Истец Каблахов Ф.М. в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Каблахов Р.Ю. и Каблахов А.Р. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истца Акбаева Ф.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным основаниям и не возражает против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и отдел опеки и попечительства по Малокарачаевскому муниципальному району в судебное заседание, не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне слушания гражданского дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав в судебном заседании представителей истцаиответчиков,свидетелей,исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие его нотариально удостоверенного согласие на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Представитель отдела опеки и попечительства по Малокарачаевскому муниципальному району Борлакова Т.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, так как при составлении договора дарения земельного участка и домовладения допущены нарушения процессуа- льного характера при составлении оспариваемого договора дарения ( л.д. 97).

Представитель ответчика Каблахова Р.Ю. - адвокат Сучковой Ю.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления Каблахова Ф. М.

Свидетель Каблахова Л.М. в судебном заседании показала, что истец Каблахов Ф.М. является ее свекром, ответчики Каблахов Р.Ю. и Каблахов А.Р. являются ее сыном и внуком, проживают они все в одном дворе, по адресу : КЧР, <адрес>, ; Каблахов Ф.М. дал доверенность ее сыну Каблахову Р.Ю., чтобы он получал пенсию за него, а он воспользовался доверенностью и оформил договор дарения на своего сына Каблахова А.Р., ни Кабалахов Ф.М., ни они не знали, что Каблахов Р.Ю. подписал договор дарения и оформил дом Каблахова Ф.М. на своего сына, Каблахов Ф.М. считает, что его домовладение и земельный участок после него должны перейти его единственному сыну Каблахову Ю.Ф. по наследству после его смерти, истцу очень обидно, что внук так поступил с ним, и он требует, чтобы ему вернули дом обратно, у ответчиков имеется в том же дворе свой дом, где они жили и живут, как до заключения оспариваемого договора дарения Каблахов Ф.М. как проживал так и проживает в своем доме, пользуется и распоряжается домом и участком, оплачивает сам налоги и коммунальные услуги, ответчики с ним в его доме не проживают, но живут в своем доме в том же дворе, Каблахов Ф.М. инвалид первой группы, он все время нервничает, из-за того что так с ним поступили, за истцом ухаживает она ( л.д. 78).

Свидетель Аргашоков М.М. в судебном заседании показал, что он часто заходит в гости к Каблахову Ф.М. и каждый раз Каблахов Ф.М. жалуется ему, что без его согласия внук Каблахов Р.Ю. оформил его дом на своего сына Каблахова А.Р. и он хочет, чтобы ему вернули его дом, как до заключения оспариваемого договора дарения Каблахов Ф.М. проживал, так и проживает в своем доме в настоящее время, пользуется и распоряжается домом и участком, ответчики с ним в его доме не проживают, но живут в своем доме в том же дворе, указанные обстоятельства ему известны достоверно, так как он проживает в том же селе и долгие года общается с семьей Кабалаховых (л.д. 98).

Суду представлен договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между Каблаховым Ф.М. от имени которого действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каблахов Р.Ю. и Каблаховым А.Р., от имени которого действует законный представитель Каблахова С.О. (л.д.6,7).

На основании Постановления №-А от ДД.ММ.ГГГГ Красновосточного сельского поселения <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок под рег.номерами серия 09-АА 601295, согласно которым Каблахов Ф.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.11).

Суду представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, переход права и государственная регистрация права жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Каблахов А.Р. (л.д.10).

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде в обоснование требований о признании недействительным указанного договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, ссылается на то, что о состоявшейся сделке дарения дома он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки, не давал, как до заключения оспариваемого договора дарения Каблахов Ф.М., так и в настоящее время проживает в своем доме, пользуется и распоряжается домом и участком, оплачивает налоги и коммунальные услуги, ответчики с ним в его доме не проживают, но живут в своем доме, в том же дворе.

Указанные доводы истца в судебном заседании не опровергнуты.

Как видно из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР дела правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ на обьекты недвижимости, расположенные : в КЧР, <адрес>, подписи произведены от имени истца ответчиком Каблаховым Р.Ю., от имении ответчика Каблахова А.Р. - Кабалаховой С.О.

( л.д. 41- 73).

Доводы истца о том, что о договоре дарения своего домовладения он узнал летом 2018 года после состоявшегося решения Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли продажи подтверждается и представленным суду указанным решением Малокарачаевского районного суда ( л.д.8).

В обоснование исковых требований суду также представлены документы, подтверждающие, что истец Каблахов Ф.М. до настоящего времени как собственник оспариваемых домовладения и земельного участка продолжает оплачивать коммунальные услуги и налоги ( л.д. 101-105).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение спорного дома, произведено в нарушение закона без согласия истца Каблахова Ф.М.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор дарения, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена, с согласия сторон, свобода договора при его составлении, а также указания условий заключения договора.

При таких данных, учитывая изложенное, договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между Каблаховым Ф.М., от имени которого действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каблахов Р.Ю. и Каблаховым А.Р., от имени которого действовал законный представитель Каблахова С.О., является ничтожным, т.е. не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца Каблахова Ф.М. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и представленными документами.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закреп- ляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, обеспечивая состязательность процесса, только оказывает содействие сторонам в представлении доказательств. Собирать доказательства за ту или иную сторону в обязанности суда не входит.

Следовательно, требования истца о признании недействительным данного договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каблахова Форы Масхудовича к Каблахову Рустаму Юрьевичу и Каблахову Арсену Рустамовичу о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> А, заключенный 03.12.2014 года между Каблаховым Фора Масхудовичем, в интересах которого действовал Каблахов Р.Ю. и Каблаховым Арсеном Рустамовичем, от имени которого действовал законный представитель Каблахова С.О.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Каблахова Арсена Рустамовича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> А.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Каблахова Арсена Рустамовича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> А.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Каблахова Форы Масхудовича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> А.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: