Каблучкин Андрей Валерьевич

16 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Гукасян С. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблучкина ФИО10 к Администрации города Ростова-на-Дону, к Правительству Ростовской области, к Администрации Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, к Муниципальному учреждению «Департамент Архитектуры и Градостраительства города Ростова-на-Дону»; третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Каблучкин ФИО11 и Каблучкин ФИО12 о признании права собственности на жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно с проживает в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается Домовой книгой и Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Областным адресным бюро. Согласно сводному оценочному акту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовленному МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, данные о регистрации права собственности на домовладение по адресу: <адрес> отсутствуют. Правовые документы на домовладение по адресу: <адрес> ранее не имелись. Также у истца имеются документы об оплате земельного налога и налога на строения, начиная с 2000 года. Дом по адресу: <адрес> является единственным жильем для истца. Основными нормативными документами, которые действовали на момент выдачи домовой книги и прописки членов семьи домовладельца по месту жительства, регулировавшие порядок регистрации прав на строения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», действовавшая до принятия приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83, а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940г. №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владен...

...ие, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании изложенного просит признать право собственности Каблучкина ФИО13 на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 41.5 кв.м.; летнюю кухню литер «Б» общей площадью 25,2 кв.м.; гараж литер «Г», общей площадью 22,8 кв.м.; гараж литер «Е», общей площадью 21,6 кв.м.; погреб литер «п/Б», общей площадью 5,22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, данные уточнения приняты судом и суд определил рассмотреть исковые требования о признании права собственности с учетом поступивших уточнений в соответствии с которыми истец уточнил основания заявленных требований, а именно просил признать за ним право собственности, указав, что из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Также к одному из условий признания права собственности на самовольную постройку относится условие, по которому сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по спорам, возникающим при признании права собственности на самовольную постройку в предмет доказывания по указанной категории дел входят: факт наличия права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт наличия разрешения на строительство либо факт принятия лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также в правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчиками не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Ростова-на-Дону к семье истца предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе (переносе) построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиками не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к Каблучкину В. В. предъявлялись какие-либо санкции административного или уголовного характера. С учетом изложенной правовой нормы выдача домовой книги с регистрацией всех членов семьи является юридическим фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования домом и земельным участком. Более того, органами местного самоуправления в течение всего периода пользования домовладением предпринимались попытки решить вопрос по упорядочению индивидуальной жилой застройки по <адрес>.

Просит вынести решение которым признать право собственности Каблучкина ФИО14 на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 41.5 кв.м.; летнюю кухню литер «Б» общей площадью 25,2 кв.м.; гараж литер «Г», общей площадью 22,8 кв.м.; гараж литер «Е», общей площадью 21,6 кв.м.; погреб литер «п/Б», общей площадью 5,22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в данном домовладении с 1978 года, государственные органы несколько раз пытались привести в порядок их документы, последний раз это было в 1990 году, но так до настоящего времени вопрос остался не разрешенным. Он прописан в своем доме, у него двое сыновей которые также как и он зарегистрированы по <адрес>, на право собственности они не претендуют и согласно, чтобы собственником стал он. Государственные органы и не признают его право собственности и не сносят его дом, хочет, чтобы его строения приобрели законный статус и он мог ими распоряжаться.

Представитель истца – адвокат Орлов В. Е., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Представителем Правительства РО представлен отзыв по заявленным требованиям в котором изложена позиция согласно которой Правительство РФ не возражает против заявленных требований, однако указывает, что истцом в качестве объектов на которое он просит признать право собственности указаны объекты вспомогательного назначения. Представителем Администрации гор. Ростова-на-Дону представлен отзыв в котором они не возражаю против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица Каблучкин А. В. и Каблучкин А. В. представили Заявления удостоверенные нотариусом в котором указали, что полагают требования истца подлежащими удовлетворению, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Каблучкин В. В. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно данным домовой книги по адресу: <адрес> истец зарегистрирован с 11. 05. 1978 года, также по данному адресу зарегистрированы Каблучкин ФИО15 с 01. 07. 1993 года и Каблучкин ФИО16 с 24. 11. 1992 года.

В соответствии с Уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по <адрес> отсутствуют. В соответствии со сведениями технического паспорта по состоянию на 28. 03. 2011 года на земельный участок документы не оформлены.

Объект недвижимости состоит из жилого дома лит «А», жилой пристройки литер «А1» общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 41.5 кв.м.; летней кухни литер «Б» общей площадью 25,2 кв.м.; гараж литер «Г», общей площадью 22,8 кв.м.; гараж литер «Е», общей площадью 21,6 кв.м.; погреб литер «п/Б».

В соответствии с решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов № от 22. 08. 1990 г года начальнику управления коммунального хозяйства и районному архитектору поручено подготовить до 15 октября предложения по упорядочению самовольной застройки в поселке на Левом берегу Дону и определению Административных границ поселка Заречный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представлено в материалы дела списка (Приложения № к Решению № от 22. 08. 1990 г.) Каблучкин В. В. (истец) значится под порядковым номером 30 в списке четной стороны, номер домовладения указан -1.

Ранее, спорные правоотношения регулировались положением части 3 статьи 222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51-ФЗ от 21.10.1994 года в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из представленных суду документов усматривается, что спорное домовладение, находилось в пользовании истца с 1978 года. В соответствии с техническим паспортом жилой дом лит «А» возведен в 1985, т.е. истцом.

Основными нормативными документами, которые действовали на момент выдачи домовой книги и прописки членов семьи домовладельца по месту жительства, регулировавшие порядок регистрации прав на строения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", действовавшая до принятия приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства. Пунктом 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. С учетом изложенной правовой нормы выдача в 1949 году домовой книги с регистрацией всех членов семьи является юридическим фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования домом. Кроме того, в соответствии с п. 2 совместной инструкции от 05.10.1942 № 506/Б-И-7 Наркомата коммунального хозяйства РСФСР и Наркомата юстиции РСФСР «О порядке восстановления документации на право владения строениями в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки» косвенно подтверждающими право владения строения и право пользования земельными участками могут служить следующие документы: 1) платежные документы (земельная рента и налоги со строений); 2) страховые полисы; 3) домовые книги.

Согласно ответу Администрации города Ростова-на-Дону объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> не подлежит сносу в связи с тем, что в соответствии с правовыми актами, действующими в период возведения строений, самовольные постройки подлежали сносу, то что спорное строение не было снесено, является косвенным доказательством легитимности его возведения. Данный вывод подтверждается также теми обстоятельствами, что спорному жилому дому установлен почтовый адрес, в доме имеется газо-, водо-, электроснабжение, строение учтено в МУПТиОН города Ростова-на-Дону. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственные органы признавали легитимным строительство по <адрес>. Полагают, что то обстоятельство, что спорная постройка в соответствии Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в зоне общественно-социальной зоне смешанного типа (ОС-8), где индивидуальная жилая застройка отнесена к условно-разрешенному виду использования земельного участка не может рассматриваться в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Градостроительным регламентом данной зоны в качестве условно-разрешенного вида предусмотрена индивидуальная жилая застройка, Кроме того, с учетом положений ч.8 ст. 36, ст. 85 ЗК РФ, ст.ст.1, 37 ГрадК РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии с заключением специалиста Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по определению соответствия требованиям СНиП, пожарно-техническим, санитарным нормам и правилам жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм жилой дом литер «А по адресу: <адрес>, отвечают следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, может быть признан пригодным для постоянного проживания с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома литер «А» находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию самого домовладения в целом и расположенных в непосредственной близости сооружений.

Также в судебном заседании установлено, что истцом производилась оплата местного налога (1991 год), а в дальнейшем земельного налога.

Согласно ст. 2 Указа Президиума Верховного ФИО9 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О местных налогах и сборах» Верховные Советы союзных и автономных республик, Советы Народных Комиссаров республик, Советы депутатов трудящихся и их исполнительные комитеты имеют право понижать ставки и устанавливать льготы по местным налогам и сборам как для отдельных категорий облагаемых объектов и групп плательщиков, так и для отдельных плательщиков, а также вовсе не вводить на территории республики, края, области, района или города налог с транспортных средств и налог со скота.

В соответствии со ст. 4 Указа налогом со строений облагаются жилые дома, фабрично-заводские здания, склады, торговые помещения, театры и всякого рода другие строения (с обслуживающими их постройками), принадлежащие предприятиям, учреждениям, организациям и отдельным гражданам. Согласно ст.6 вновь возведенные строения привлекаются к налогу, начиная с месяца, следующего за занятием хотя бы части возведенного строения.

Согласно ст. 18 Указа земельная рента взимается за застроенные и незастроенные земли, предоставленные предприятиям, учреждениям, организациям и отдельным гражданам в бессрочное пользование и по договорам о праве застройки. Взимание арендной платы за эти земли запрещается.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. "О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам", Постановлением Совета Министров СССР от 2 октября 1981 г. N 961 и Постановлением Совмина РСФСР от 30.12.1981 N 697 "О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам" государственному обязательному страхованию подлежат находящиеся в личной собственности граждан: строения (жилые дома, садовые домики, дачи, хозяйственные постройки); животные (крупный рогатый скот в возрасте от 6 месяцев, лошади и верблюды - от 1 года). В пункте 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона № 2003-1 объектом обложения налогом на имущество признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, государство в этой части признает истца плательщиком налога, а, следовательно, и собственником (титульным владельцем) данного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку правомочный орган не оспаривает, того, что земельный участок предоставлен правопредшественнику истца и используется в соответствии с видом разрешенного использования и в связи с возведением жилого дома литер «А», находящихся в пользовании истца вид использования не изменялся, и собственник решение об изъятии земельного участка по <адрес> не принимал; строения соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан;, требований о сносе указанных строений к истцу либо к его родственникам, предъявлено не было, при таких обстоятельствах, исковые требования Каблучкина В. В. о признании права собственности на жилое строение, расположенное по <адрес> подлежат удовлетворению.

Однако, требования о признании права собственности на строения: жилую пристройку литер «А1», летнюю кухню литер «Б», гараж литер «Г», гараж литер «Е» и погреб литер «п/Б», расположенные по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, так как литер «А1» является жилой пристройкой к литеру «А» и признав право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 41.5 кв.м., суд тем самым разрешил вопрос о признании права собственности на пристройку литер «А1» так как она входит в общую площадь дома. Истцом не представлено документов подтверждающих, что летняя кухню литер «Б» возведена в соответствии со строительными и противопожарными нормами, а гараж литер «Г», гараж литер «Е» и погреб литер «п/Б» являются вспомогательными строениями.

В соответствии с требованиями ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом признано право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 41.5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, то в удовлетворении требований о признании права собственности на вспомогательные строения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Каблучкиным ФИО17 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 41.5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2013 года.