logo

Кабылдакова Райса Умурзаковна

Дело 2-147/2013 ~ М-128/2013

В отношении Кабылдаковой Р.У. рассматривалось судебное дело № 2-147/2013 ~ М-128/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таврическом районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Гартунгом Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабылдаковой Р.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабылдаковой Р.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-147/2013 ~ М-128/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Таврический районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гартунг Наталья Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Кабылдакова Райса Умурзаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тасин Замир Гарифуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

с участием адвоката Сосненко Е.В. действующей на основании ордера №34395

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Абельдина А.Б., Ваганова О.Н., Барановская И.И., Ильченко С.П., Демисюк С.И., Козина Н.Г. к ООО «Полтава» о признании права на получение надбавки за непрерывный стаж и обязании производить оплату данной надбавки, суд

УСТАНОВИЛ:

Абельдина А.Б., Ваганова О.Н., Барановская И.И., Ильченко С.П., Демисюк С.И., Козина Н.Г. обратились в Таврический районный суд Омской области с иском о признании права на получение надбавки на непрерывный стаж и обязании производить оплату данной надбавки к ООО «Полтава», мотивируя это тем, что они имеют длительный не прерывный стаж работы на данном предприятии, но ответчик не производит начисление и выплату надбавки за непрерывный стаж. Считая, что указанное право предусмотрено ст. 1 и 7 Инструкции о порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в данном хозяйстве рабочим совхозов и других государственных предприятий, занятым в животноводстве, утвержденной Постановлением Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС 05.11.1982 года №268/П-17. Просили признать за ними право на получение надбавки за непрерывный стаж и обязать ответчика производить выплату данной надбавки.

Впоследствии истцы Абельдина А.Б., Ваганова О.Н., Барановская И.И., Ильченко С.П., Демисюк С.И., Козина Н.Г.от...

Показать ещё

...казались от поддержания исковых требований в полном объеме в связи с тем, что они более детально изучили законодательство.

В судебном заседании представитель истцов, адвокат Сосненко Е.В. отказ от иска поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Полтава», в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть без его участия, поддержал ходатайство истцов об отказе от иска. Просил его удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с законом истец вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих нарушенных прав. Отказ истца от поддержания предъявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, отказ истцов от поддержания заявленных требований подлежит принятию судом, производство по рассматриваемому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Абельдина А.Б., Ваганова О.Н., Барановская И.И., Ильченко С.П., Демисюк С.И., Козина Н.Г. от иска к ООО «Полтава» о признании права на получение надбавки за непрерывный стаж и обязании производить оплату данной надбавки.

Прекратить производство по рассматриваемому гражданскому делу по исковым заявлениям Абельдина А.Б., Ваганова О.Н., Барановская И.И., Ильченко С.П., Демисюк С.И., Козина Н.Г. к ООО «Полтава» о признании права на получение надбавки за непрерывный стаж и обязании производить оплату данной надбавки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд, с подачей жалобы через Таврический районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Гартунг

Свернуть
Прочие