Кац Оксана Владимировна

Дело № 2-2871/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года

г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Акватория" о взыскании неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Акватория" с требованиями о взыскании неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № AQT-04/2023-0831-В3/792 от 14 апреля 2023 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, <адрес> вл. 69.

Цена договора оплачена в размере 25 408 583,00 рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее <дата>.

Вместе с тем, объект не передан истцу на момент предъявления иска.

Период просрочки, по мнению истца, с <дата> по <дата>, составил всего 31 дней, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 840 177,00 рублей, неустойку с <дата> по день фактического исполнения, убытки по найму квартиры в размере 145 763,45 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО "Акватория" в судебное заседание представителя не направило, извещено судебной повесткой с РПО 80099194512228, которая вручена...

... <дата>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия истца в долевом строительстве является договор № AQT-04/2023-0831-В3/792 от <дата> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Москва, <адрес> вл. 69 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором определен перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в квартире застройщиком, срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен до <дата>, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче.

Цена объекта определена в размере 25 408 583,00 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, объект истцу не передан, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями п. 4 статьи 8 Федерального закона № 214ФЗ от <дата> ответчик обязан был направить истцу сообщение о завершении долевого строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства, доказательств чего ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на застройщика в силу договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с истцом.

Просрочка исполнения данной обязанности, сама по себе не является основанием для привлечения застройщика к ответственности, однако является основанием для того, что дальнейший срок течения передачи может быть признан судом просрочкой в случаях не исполнения обязанности передать объект в указанный договоре срок.

<дата> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно указанному постановлению в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> г. включительно.

Таким образом, период просрочки учитываемый в определении размера неустойки составит с <дата> по <дата>.

Поскольку истец не лишен права обратиться с повторным иском в случае продолжения просрочки на стороне застройщика, а на момент разрешения спора действует отсрочка исполнения, суд приходит к выводу о преждевременности взыскания неустойки с <дата> по день фактического исполнения, как то указывает истец.

Учитывая положения постановления неустойка за период с <дата> по <дата> составит 1 490 878,42 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для инициативы в ее применении судом не имеется.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000,00 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

Под убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые 5 законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец с <дата> снята с регистрационному учету в предыдущем месте жительства.

Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно- следственная связь.

Применяя названное толкование, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда по делу <№ обезличен>-КГ17-239 от <дата>

Разрешая требования, суд полагает подлежащим взысканию 120 000,00 рублей в качестве убытков по найму жилого помещения в период просрочки сдачи объекта.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая отсутствие применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 812 939,21 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 16 254,39 рублей.

В силу ранее указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Акватория" о взыскании неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Акватория" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор №AQT-04/2023-0831-B3/792 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 1 490 878,42 рублей, 15 000,00 рублей в качестве компенсацию морального вреда, убытки в размере 120 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 812 939,21 рублей.

Взыскать с ООО "Акватория" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 16 254,39 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков, в части взыскания неустойки до фактического исполнения – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Акватория» отсрочку исполнения судебного решения от <дата> по гражданскому делу №2-2872/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Акватория" о взыскании неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с правом погашения задолженности до <дата> включительно

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-90

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>