Кацер Григорий Анатольевич

Дело № 2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Степановой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – Савельева А.Ю., ответчика Кацер Г.А.,

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области к Кацер Г.А. о признании строений самовольными постройками, обязании снести постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Кацер Г.А. о признании самовольными постройками строений: деревянный забор, двухэтажное бревенчатое строение, навес для дров, сарай, туалет, колодец, обязании за свой счет снести данные постройки, освободив занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю в установленном порядке, за что был привлечен к административной ответственности. 09 ноября 2015 года истцом в адрес Кацер Г.А. была направлена претензия с предложением в срок до 07 декабря 2015 года в добровольном порядке освободить земельный участок и снести самовольные постройки. Однако, ответчиком требование, указанно...

...е в претензии, исполнено не было, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.01.2016 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить, в случае удовлетворения иска просил установить ответчику срок для исполнения решения суда – три месяца со дня его вступления в законную силу.

Ответчик Кацер Г.А. в судебном заседании иск признал, о чем представил заявление, доводов искового заявлении не оспаривал.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09 апреля 2014 года Муниципальным земельным контролем администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № со всех сторон огорожен старым забором. На земельном участке с разрешенным использованием – огород, расположены надворные постройки: навес для дров, сарай, туалет, бревенчатый сарай, колодец. На земельном участке складированы строительные материалы (бревна, доски). Ранее земельный участок был предоставлен Кацеру А.Я. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право аренды прекращено постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в связи со смертью арендатора. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком, Кацером Г.А. не представлено. В связи с чем, земельный участок площадью 450 кв.м. используется без оформленных в установленном порядке документов на землю. В данном случае усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При данном осмотре ответчик присутствовал (л.д. 14-15).

20 апреля 2014 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, в отношении Кацер Г.А., согласно которому, в рамках осуществления муниципального земельного надзора была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., по результатом которой установлено, что земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов. На земельном участке расположены: двухэтажное бревенчатое строение, навес для дров, сарай, туалет, колодец. На участке складируются строительные материалы (бревна, доски). Участок со всех сторон огорожен старым забором. Ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под огород Кацер А.Я. Право аренды прекращено в связи со смертью арендатора; документы, подтверждающие право пользования участком, у ответчика отсутствуют (л.д. 6-8).

Постановлением о назначении административного наказания от 18 апреля 2014 года Кацер Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без оформления правоустанавливающих документов на землю в установленном законом порядке по ст. 7.1 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. Постановление выносилось в присутствии ответчика (л.д. 9-11).

27 ноября 2014 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области было вынесено в адрес Карцер Г.А. предписание об устранении нарушений земельного законодательства,обязав Кацера Г.А. устранить допущенные нарушения. С данным предписанием ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 12-13).

09 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, в срок до 07 декабря 2015 года (л.д. 16, 17, 18).

Однако, 19 января 2016 года, при проверке земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, было установлено, что требования истца ответчиком не выполнены (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что спорное строение в виде деревянный забор, двухэтажное бревенчатое строение, навес для дров, сарай, туалет, колодец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> используются ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в связи с чем являются самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены возведенные постройки ответчику не принадлежит, а указанные объекты недвижимости возведены с нарушением норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании снести самовольные постройки.

Ответчик Кацер Г.А. иск признал, признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, поданном Кацер Г.А. о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд находит необходимым установить срок для устранения нарушений - в течение трех месяцев во времени вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, взысканию с Кацер Г.А. в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области к Кацер Г.А. о признании строений самовольными постройками, обязании снести постройки - удовлетворить.

Признать строения: деревянный забор, двухэтажное бревенчатое строение, навес для дров, сарай, туалет, колодец, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - самовольными постройками.

Обязать Кацер Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счёт снести постройки: деревянный забор, двухэтажное бревенчатое строение, навес для дров, сарай, туалет, колодец, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> освободив занимаемый земельный участок, в течение трех месяцев во времени вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кацер Г.А., государственную пошлину в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: