Качаев Андрей Валентинович
Дело 2-879/2025 ~ М-778/2025
В отношении Качаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-879/2025 ~ М-778/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ковалевой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Качаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Качаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 3804016398
- КПП:
- 380401001
- ОГРН:
- 1033800837894
УИД 38RS0019-01-2025-001641-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2025 по исковому заявлению Козловой М. И. к Качаеву А. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Качаеву А.В., в котором просит: признать прекращенным право пользования ответчика Качаева А. В. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что Козловой М. И., принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес). В данной квартире зарегистрированы: Козлова М. И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Качаев А. В. с (дата). Ответчик собственником квартиры никогда не являлся. В настоящее время необходимо продать указанную квартиру, однако, регистрация ответчика препятствует в реализации права по распоряжению собственным имуществом. Ответчик более 3 лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добров...
Показать ещё...ольно сняться с регистрационного учета. (дата) подано заявление в отдел полиции №(адрес) о пропаже Качаева А.В.
Истец Козлова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялась надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщила, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Качаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) истец Козлова М.И. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по (адрес).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст. ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из справки ООО «Падунская» от (дата) следует, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (адрес) кроме истца Козловой М.И. и членов ее семьи состоит: ответчик Качаев А. В., (дата) г.р., с (дата).
По сообщениям медицинских учреждений (адрес) Качаев А.В. не обращался за медицинской помощью.
В соответствии с сообщением МУ МВД России «Братское» от (дата) Качаев А.В. к административной ответственности привлекался, сведений о судимости нет.
По сообщению ОСФР по (адрес) от (дата) последние сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Качаева А.В. предоставлены страхователями в 2021г.
Согласно акту от (дата), составленному ОП № МУ МВД России «Братское», по адресу: (адрес) Качаев А.В. не проживает.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства установлено из материалов дела, что ответчик Качаев А.В. в принадлежащем истцу Козловой М.И. жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении нет, в настоящее время членом семьи истца не является, поскольку общего хозяйства не ведется.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст. 10 ЖК РФ), признание членами семьи истца – собственника жилого помещения Козловой М.И., а также осуществление прав и обязанностей в качестве члена семьи указанного собственника.
Ответчиком суду также не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, предоставляющее право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес), собственником которого является истец Козлова М.И., зарегистрирован Качаев А.В., который не является членом семьи собственника, при этом соглашение о пользовании между истцом и ответчиком данным жилым помещением заключено не было, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой судом не установлено.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновения права пользования данным помещением, поскольку данный факт согласно Закону Российской Федерации от (дата) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Признание прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес), поскольку согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой М. И. (ИНН: (данные изъяты)) к Качаеву А. В. (ИНН: (данные изъяты)) о признании прекращенным права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Право пользования Качаева А. В., (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес) – прекратить.
Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Качаева А. В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.
Судья: О.Н. Ковалева
Свернуть