Качаев Тамирлан Зайнудинович

Дело №2а-1660/2025

УИД 05RS0018-01-2025-001599-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Темирбековой Ц.А., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Качаева ФИО8 к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и пени за 2015, 2017 года, в связи с истечением срока ее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Качаев Т.З. обратился в суд с иском к УФНС России по Республике Дагестан о признании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2015, 2017 года и задолженности по транспортному налогу в размере 26 117,33 рублей и пени за весь период в размере 27 264,24 рублей за налоговый период 2017 год безнадежной к взысканию, в связи с истечением срока ее взыскания, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в конце прошлого года в личном кабинете госуслуг у него появилась налоговая задолженность по транспортному налогу на автомобили, которые находились в ее собственности около 10 лет назад. Обратившись в налоговый орган ему было вручено налоговое уведомление №18358530 от 08.07.2018года о расчете транспортного налога, согласно которой задолженность в размере 42 321,00 рублей образовалась за автомобили Ниссан TIIDA 1.6 №, налоговый период 2017г., ГАЗ A64R42, №,налоговый период 2017г., мерседес Бенц S350, №, налоговый период 2015г., 32361 Автолайн №: налоговый период 2017г., Тойота Ланд Крузер 200, № налоговый период 2017г., мерседес Бенц С200, №, налоговый период2015г., Лексус LX470, № налоговы...

...й период 2015г. Так же на сайте госуслуг обнаружил сведения о необходимости погашения транспортного налога за 2017год в размере 26 117,33 рублей, и пеню за весь период в размере 27 264,24 рублей, в связи с чем, он обратился в Управление федеральной налоговый службы по РД с просьбой признать указанную задолженность безнадежной к взысканию и снять ее.

На данное обращение ему дан ответ от 28.10.2024года №25-15/55453 и.о. руководителя УФНС России по РД Магомедова Т.М., согласно которого для списания задолженности ему рекомендовано обратиться в суд для признании суммы задолженности безнадежной к взысканию на основании ст.59 НК РФ.

Кроме того, считает, что инспекцией нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика, как и порядок выставления требования об уплате недоимки, указанное в решении требование ему не направлялось и не вручалось, с заявлениями об их взыскании в суд инспекция не обращалась, соответственно полагает, что на дату рассмотрения дела возможность принудительного взыскания спорных сумм недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням, инспекцией утрачена.

На основании ст.ст.44, 45-47, 48,59, 70 НК РФ, просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 42 321,00 рублей за автомобили Ниссан TIIDA 1.6 №, налоговый период 2017г., ГАЗ A64R42, №,налоговый период 2017г., мерседес Бенц S350, №, налоговый период 2015г., 32361 Автолайн №:налоговый период 2017г., Тойота Ланд Крузер 200, №, налоговый период 2017г., мерседес Бенц С200, №, налоговый период2015г., Лексус LX470, Н569РХ налоговый период 2015г. и задолженность по транспортному налогу в размере 26 117,33 рублей, и пеню за весь период в размере 27 264,24 рублей за 2017год, связи с истечением срока ее взыскания, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вслучае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно материалам дела, следует, что истец Качаев ФИО9 состоит на налоговом учете, имеет ИНН №.

Как усматривается из налогового уведомления №18358530 от 08.07.2018года, следует, что налоговый орган извещает Качаева ФИО10 о необходимости уплаты не позднее 03.12.2018 года транспортного налога в размере 43 623.00 рублей за 2015, 2017 года.

В обоснование иска, истцом представлены также скриншот с Госуслуг, из которого следует, что за Качаевым Т.З. числится задолженность по транспортному налогу в размере 26 117.33 рублей за период 2017 год и пени за весь период в размере 27 264.24 рублей.

Из вышеприведенного следует, что спорная задолженность по транспортному налогу образовалась за истцом за 2015, 2017 года.

При этом сведений о том, что налоговый орган направлял требования о взыскании транспортного налога и пени на указанную сумму за период 2015, 2017 года, предпринимал иные попытки ко взысканию указанной суммы задолженности по транспортному налогу, ответчиком суду не представлено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Из решения Кировского районного суда от 29.08.2019 г. видно, что в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Качаеву ФИО11 о взыскании задолженности по транспортному налогу в период за 2014, 2016 г.г. - отказано, в связи с полной оплатой суммы задолженности.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 01.02.2023 года административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Качаеву ФИО12 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2018-2019 гг, транспортному налогу за 2015, 2015-2017гг, и 2018г, земельному налогу за 2014 г. и пени оставлено без рассмотрения, поскольку инспекцией не были направлены требования об уплате налогов и пени по адресу местожительства, регистрации ответчика Качаева Т.З.

Суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что сроки для взыскания спорной задолженности истекли, и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Ввиду того, что ответчиком - УФНС России по РД не было представлено возражений на иск, наличие правовых оснований для его удовлетворения, вышеуказанная задолженность, числящаяся за Качаевым Т.З. подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик УФНС России по Республике Дагестан доказательств в опровержение иска не представил, доводов истца не опроверг, будучи согласно закона обязанным представления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Качаева ФИО13 к УФНС России по Республике Дагестан -удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета налогоплательщика Качаева ФИО14 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 42 321,00 рублей за автомобили Ниссан TIIDA 1.6 №, налоговый период 2017г., ГАЗ №, №,налоговый период 2017г., мерседес Бенц S350, №, налоговый период 2015г., 32361 Автолайн №:налоговый период 2017г., Тойота Ланд Крузер 200, №, налоговый период 2017г., мерседес Бенц С200, №, налоговый период2015г., Лексус LX470, № налоговый период 2015г. и задолженность по транспортному налогу в размере 26 117,33 рублей, и пеню за весь период в размере 27 264,24 рублей за 2017год.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.

УИД05RS0018-01-2022-000058-09

Дело №2а-261\2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

01 февраля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Качаеву ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица, транспортному налогу, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Качаеву ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица, транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Иск мотивирован тем, что Качаев Т.З. ответчик находится на налоговом учете в качестве плательщика, ИНН № зарегистрирован по адресу: 367000, <адрес>. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Качаев Т.З. налог уплачен не был, налоговым органом выставлено требование от 07.12.2018 №33189, от 25.12.2019 №54144, от 24.12.2020 №99703, от 16.02.2021 №11529, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты страховых взносов.

Согласно статьей 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик Качаев Т.З. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его...

... собственности транспортные средства. Согласно ст.2 Закона РД № 39 «О транспортном налоге» за 2018 год был начислен транспортный налог в размере 825 рублей и пени 6745.26 рублей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, и в соответствие в п.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик Качаев Т.З. является плательщиком налога на имущество физического лица, и плательщиком налога на имущество, ввиду того что в собственности имеет квартиры в <адрес>, ввиду чего был начислен налог на имущество в размере 6808 рублей и пени 21.22 рубля.

В соответствии со ст.ст.387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ, постановлением Махачкалинского городского Собрания от 03.10.2005 № 17-2в «О земельном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями), на основании Решения Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 18.02.2016 № 6-2а «О земельном налоге», Качаев Т.З. является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющийся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельные участки.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы, рассмотрев которое суд вынес судебный приказ №2а-1543/2021 от 23.07.2021 года, который в последствии был отменен определением суда от 26.05.2022 г. по представленным должникам возражениям. Просит взыскать с Качаева ФИО7, недоимку за 2014-2019 года, на общую сумму 14 478.1 рублей, из них налог на имущество 6808 рублей, пени 21.22 рубля, транспортный налог 825 рублей и пени 6745.26 рублей, земельный налог 72 рубля и пени 6.62 рубля..

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик Качаев Т.З. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно налогового уведомления №20015268 от 03.08.2020 года, следует, что Качаева Т.З. извещают о необходимости уплаты налога на имущество физического лица за 2018-2019 года, за квартиру № по <адрес> <адрес> на общую сумму 6808 рублей.

Согласно налогового уведомления №18358530 от 08.07.2018 года, следует, что Качаева Т.З. извещают о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2017 года с перечислением транспортных средств на общую сумму 43 623 рубля.

Согласно налогового уведомления №33642379 от 10.07.2019 года, следует, что Качаева Т.З. извещают о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год за транспортное средство Ниссан Тида 1.6 г\н №, на сумму 825 рублей.

Согласно налогового уведомления №30455042 от 29.07.2017 года, следует, что Качаева Т.З. извещают о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год с перечислением транспортных средств на общую сумму 54552 рублей и земельный налог за 2014 год за земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № на сумму 72 рубля за 2014 год.

Согласно требования №54144 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 25 декабря 2019 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы следует, что Качаева Т.З. извещают о необходимости уплаты транспортного налога на сумму 825 рублей и пени 3.87 рублей, установленный законом срок уплаты налога 02.12.2019 года, который необходимо погасить в срок до 11 февраля 2020 года.

Согласно требования №33189 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 07 декабря 2018 года, составленного ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы следует, что Качаева Т.З. извещают о необходимости уплаты земельного налога на сумму 72 рублей и пени 6.62 рублей, установленный законом срок уплаты налога 01.12.2017 года, который необходимо погасить в срок до 23.01.2019 года.

Согласно требования №11529 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 16 февраля 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы следует, что Качаева Т.З. извещают о необходимости уплаты пени по транспортному налогу на сумму 6741.39 рублей начисленных на суммы транспортного налога 825 рублей и 3 352 рубля, которые необходимо уплатить в срок до 10 марта 2021 года.

Однако в материалах дела не имеется сведений о направлении вышеуказанных требований по адресу регистрации ответчика Качаева Т.З.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает только с момента получения им требования об уплате налога.

Между тем, как следует из материалов дела, инспекция не направляла требование по адресу местожительства, регистрации ответчика.

Сведений о наличии доступа у ответчика к интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика", открытии данного интернет-сервиса путем подачи личного заявления, получении пароля, не имеется в материалах дела.

Отправление требований по интернет-сервису о существовании которого ответчик не знает, не пользуется, не имеет к нему доступа, не является представлением доказательств о соблюдении досудебного порядка взыскания налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт вручения Качаеву Т.З. вышеуказанных требований об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены, документы, иные доказательства, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ответчика требования об уплате налога. Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога с физического лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Гусейнову ФИО8 о взыскании страховых взносов и пени на обязательное медицинское и пенсионное страхование - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Мотивированное определение составлено 10.02 2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №а -2285/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирован по адресу: №, Россия, РД, <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО4 задолженность по налогам уплачена не была, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период за 2014, 2016 г.г.

В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ, Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п. 1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Согласно ст.2 Закона РД № с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № ставка налога составляла в ДД.ММ.ГГГГ г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с.(включительно) - 10 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (включительно)-35 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (включительно) -50 рублей, свыше 250 л.с.-105 рублей, для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л....

...с.(включительно) -20 рублей, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя(с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с.-50 рублей. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику был начислен транспортный налог на общую сумму № рублей за автомашину <адрес>;ОКТМО № <адрес>; ОКТМО № Так, за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику был начислен транспортный налог на общую сумму 10 966.00 рублей за автомашину HИССАН TIIDA 1/6 ELEGANCE; В752ОА134; ОКТМО № <адрес>; ОКТМО № <адрес>; №; ОКТМО №; <адрес>; №; ОКТМО № <адрес>;<адрес>; ОКТМО №

В соответствие со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В виду неисполнения ответчиком ФИО4 требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога. Позже в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене раннее вынесенного судебного приказа, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО4, так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ответчика ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму № рублей в период за ДД.ММ.ГГГГ г.г, из которых транспортный налог с физического лица в размере № рублей, пеня в размере № рублей.

Стороны, истец Инспекция ФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В судебное заседание были представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и на сумму № рублей от имени ФИО1об оплате транспортного налога и пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так из налогового уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 было направлено вышеуказанное налоговое уведомление о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в размере № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО4 числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам, на основании законодательства о налогах и сборах и он обязан уплатить транспортный налог с физических лиц в размере № рублей,, пени в размере № рублей, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ему предложено исполнить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответчиком чека по операции ПАО Сбербанк Онлайн от 2ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на расчетный счет получателя УФК по РД (ИФНС России по <адрес>), уплачена задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей и на сумму № рублей, куда входит и указанная сумма в иске в период за ДД.ММ.ГГГГ года.

Реквизиты получателя, и реквизиты для оплаты налога и пени совпадают с данными указанными в иске, и правильные.

Согласно п.1, п.3 ч.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

Исходя из вышеприведенной нормы закона и представленной квитанции, следует, что обязанность по уплате налога ФИО4 считается исполненной.

Таким образом, следует, что требования иска ответчиком в добровольном порядке исполнены, в связи, с чем невозможно принудительное взыскание налога и удовлетворение административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в период за 2014, 2016 г.г. - отказать, в связи с полной оплатой суммы задолженности.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова