Качаева Марина Сергеевна

№2-2586/2022

24RS0058-01-2022-000113-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Качаевой (Сулеймановой) Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Качаевой (Сулеймановой) М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Качаевой М.С. 18.04.2013г. был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 75 000 руб., данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.06.2015г. по 12.11.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.11.2015г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016г. и актом приема-передачи, при этом от...

...ветчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Качаевой М.С. перед Банком составляла 116 869,17 рублей за период с 09.06.2015г. по 12.11.2015г. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3537,38 руб. (л.д.7-8).

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.65).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.78), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Качаева (Сулейманова) М.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам (л.д.78,82), почтовое уведомление о вручении извещения (л.д.85), в суд не явилась, представила заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку никакого кредитного договора с банком не заключала, задолженности по кредитам не имеет (л.д.89).

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.78), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на оформление кредитной карты Качаевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ с «Тинькофф» Банк (АО) был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 42-43).

Качаева С.М. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Сулейманову (л.д.87).

Качаева М.С. изъявила свое желание на получение кредитной карты в «Тинькофф» Банк (АО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

При этом из заявления-анкеты также следовало, что ответчик Качаева М.С. понимала и согласилась с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п.2.2. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

В соответствии с п. 2.4. Общих условий Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске Кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п.3.1, 3.2 Общих Условий Банк выпускает Клиенту Кредитную карту, предназначенную для совершения Клиентом операций. Кредитная карта передается не активированной. Для использования Кредитной карты Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно п.5.1. Общих условий Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности, в пределах которого Клиенту разрешается совершать операции.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Качаевой М.С. банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Из материалов дела видно, что кредитная карта была активирована и ответчиком произошло снятие денежных средств с кредитной карты (л.д. 35-39).

Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Согласно п.5.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для осуществления всех расходных операций по Кредитной карте, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором и Тарифами.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (п.5.6).

В силу Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам.

Ответчик Качаева М.С. пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно п.5.7 Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку.

Согласно п.9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные Качаевой М.С. производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 869,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Качаевой М.С., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (л.д.13-23).

Согласно п.3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своим своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования, ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 116 869,17 рублей (л.д.12).

АО «Тинькофф Банк» в адрес Качаевой М.С. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.34).

Доказательств того, что уступка права требования по кредиту привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика Качаевой М.С. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору кредитной карты к ООО «Феникс» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №.08.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Качаевой М.С. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 58-62,86).

Согласно информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м судебный приказ № в сумме 118 637,86 руб. в отношении Качаевой М.С. в пользу ООО «Феникс» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.88).

В отношении Качаевой М.С. МОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту в сумме 118 637,86 руб. на основании судебного приказа № от 08.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>. Удержаний по исполнительному производству не произведено, прекращено 25.02.2020г., в связи с отменой судебного приказа (л.д.51 оборот).

Качаевой М.С. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке (л.д.53), до настоящего времени не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, кредитный договор, на основании которого произведено взыскание, ею не заключался, ничем не обоснованы и не подтверждены, связи с чем отклоняются судом. В то время как стороной истца представлено кредитное досье, содержащее копию паспорта заемщика, оформленное ее заявление на получение кредитной карты с подписями, исполнение которых заемщик также не оспорила. Отсутствие в кредитной истории либо на сайте федеральной службы исполнения наказаний сведений о задолженности само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору, поэтому судом во внимание не принимается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3537,38 руб. (л.д.5,6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Качаевой (Сулеймановой) Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в сумме 116 869,17 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3537,38 рублей, всего 120 406 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичевой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Роговой А.В., защитника – адвоката Дементьевой С.К., законного представителя потерпевших Качаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.247 УПК РФ уголовное дело № № в отношении:

Качаева Б.Н., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении троих детей Качаева М.Б., ** года рождения, Качаева А.Б., ** года рождения, Качаева Л.Б., ** года рождения, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по месту работы: ... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Качаев Б.Н. совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** Качаев Б.Н. обязан к уплате алиментов в пользу Качаевой М.С. на содержание несовершеннолетних детей: Качаева А.Б., ** года рождения и Качаева М.Б., ** года рожде...

...ния в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ** по день совершеннолетия детей.

Однако в период времени с ** по ** Качаев Б.Н., являясь отцом несовершеннолетних Качаева А.Б., ** года рождения и Качаева М.Б., ** года рождения, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 34 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области, вступившим в законную силу **, неоднократно, умышленно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты, путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей.

В период с ** по **, Качаев Б.Н. денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме и в установленном судом порядке (ежемесячно) не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, в государственном учреждении Центре занятости населения г. Ангарска на учет как безработный не встал. Таким образом, задолженность по алиментным обязательствам Качаев Б.Н. на содержание несовершеннолетних детей Качаева А.Б., ** года рождения и Качаева М.Б., ** года рождения в период с ** по ** рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на ** составила 49 348 рублей, следовательно сумма долга по алиментам на содержание Качаева А.Б., ** года рождения и Качаева М.Б., ** года рождения исчислена: 5 месяцев 18 дней умножить на 1/3 часть, то есть 16 449 рублей 33 копейки в месяц и 548 рублей 31 копейка в день, что составляет 92 116 рублей 23 копейки.

За данный период времени Качаев Б.Н. в нарушение решения суда, то есть не в полном объеме и с установленной судом периодичностью, выплатил денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в сумме 4800 рублей. Данная сумма является несоразмерной общей задолженности по алиментам, не соответствующей минимальному прожиточному минимуму и не может обеспечить надлежащее содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с ** по ** у Качаева Б.Н. на содержание несовершеннолетних детей Качаева А.Б., ** года рождения и Качаева М.Б., ** года рождения с учетом выплаченных 4800 рублей составляет 87 316 рублей 23 копейки.

По ходатайству подсудимого Качаева Б.Н., в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из исследованных на основании ч.2 ст.276 УПК РФ показаний Качаева Б.Н., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого **, суд установил, что он проживает с гражданской женой, брак они не регистрировали, имеет на иждивении сына Леонида, **. В период с ** он проживал с женой Качаевой М.С., брак был зарегистрирован в **. В браке у них родились двое детей Качаев М.Б., ** года рождения, и Качаев А.Б., ** года рождения. В ** они с М. расстались, брак расторгли. Дети остались проживать с матерью. Ему известно, что согласно решению суда он обязан выплачивать алименты на содержание своих детей М. и А. в пользу Качаевой М. в размере 1/3 части заработка. Судебное решение он не обжаловал, на суде не присутствовал. О решении суда узнал от судебных приставов. Со своей обязанностью платить алименты согласен. С момента вынесения решения суда алименты выплачивал, но нерегулярно, в связи с отсутствием регулярного заработка. В связи с этим ** его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Административное наказание уже отработал. После вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания алименты он выплачивал в сентябре в сумме 2000 рублей и в октябре в сумме 2800 рублей. Деньги он передавал своей знакомой С., которая, по его просьбе, оплачивала за него алименты на счет Качаевой М.С., больше алименты он не выплачивал в связи с отсутствием заработка. В мае, ** года алименты он не выплачивал совсем. Он понимает, что на выплаченные им алименты в размере 4 800 рублей являются незначительной суммой и содержать детей на такие деньги невозможно, но выплатить алименты большей суммой он не мог. С детьми он не общается, отношения они не поддерживают. Судебный пристав-исполнитель предупреждала его о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты им алиментов после назначения административного наказания. В Центр занятости населения г. Ангарска он не обращался, считает, что ему не предложат работу с достойной заработной платой. На учет как безработный поставлен не был, пособие по безработице ему не назначалось. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально, без заключения трудовых отношений, свой доход подтвердить ничем не может. С ** по настоящее время в местах лишения свободы не был, на амбулаторном либо стационарном лечении не находился. Он не отказывается от того, что обязан выплачивать алименты на содержание детей, в настоящее время принимает меры к ежемесячной выплате алиментов в полном объеме. На учете у врачей психолога и психиатра не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался, черепно-мозговых и других травм головы не было, временными психическими расстройствами не страдал и не страдает. Фамилию, имя, отчество никогда не менял.(л<данные изъяты>)

Оценивая показания Качаева Б.Н., данные на досудебной стадии суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права, закрепленного в с.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, после разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания Качаева Б.Н. относимы к настоящему уголовному делу, последовательны, не содержат противоречий и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их достоверности в связи с чем, суд кладет показания Качаева Б.Н. в качестве подозреваемого в основу приговора.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в зале суда законного представителя несовершеннолетних потерпевших Качаевой М.С., свидетеля Инюшиной Т.Э., исследованными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Сокольниковой Е.А., письменными доказательствами.

Законный представитель потерпевших Качаевой М.С. показала суду, что в период времени с ** она проживала совместно с Качаевым Б.Н., брак они зарегистрировали в 2000 году. За время совместного проживания у них родились сыновья Качаев А.Б. и Качаев М.Б., ** года рождения. В ** они с Качаевым Б.Н. расстались, брак расторгли. Дети остались проживать с ней, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Качаева Б.Н. алиментов в ее пользу на содержание их сыновей А. и М..Качаев Б.Н. общение с детьми не поддерживал, материальную помощь на их содержание не оказывал. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 30 в её пользу с Качаева Б.Н. содержание сыновей были взысканы алименты в процентном соотношении от заработка. Однако Качаев Б,Н. алименты не выплачивал. Лишь в ** от него поступило две суммы – 2000 рублей и 2800 рублей.

Из показаний свидетеля Инюшиной Т.Э. суд установил, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов. В ее производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ** на основании судебного приказа от **, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области о взыскании алиментов с Качаева Б.Н. в пользу Качаевой М.С. на содержание несовершеннолетних детей: Качаева А.Б., ** года рождения и Качаева М.Б., ** года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ** и производить до совершеннолетия детей. Алименты Качаев Б.Н. не выплачивал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, был в розыске. После установления местонахождения должника Качаев Б.Н. был привлечен к административной ответственностипо ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ** мировым судьей 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, назначенное наказание в виде обязательных работ он отбыл, однако продолжил уклоняться от выплаты алиментов, несмотря на предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. На протяжении 5 месяцев Качаевым Б.Н. было выплачено 2000 рублей и 2800 рублей, что недостаточно для содержания двоих несовершеннолетних детей и не соответствует прожиточному минимуму. Кроме того, поскольку Качаев Б.Н. не был официально трудоустроен, расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из средней заработной платы, за вычетом произведенных им платежей и составил 87 316 рублей 23 копейки. Также она вынесла рапорт о проведении в отношении Качаева Б.Н. проверки для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Сокольниковой Е.А.от **, у нее есть друзья Качаев Б.Н. и В.. Ей известно, что у Качаев Б есть два сына от его первой жены и что согласно решению суда он должен выплачивать алименты на их содержание. ** она по просьбе Качаева Б. перевела деньги в сумме 2000 рублей Качаевой М.С. в счет выплаты алиментов на содержание детей. Сам он перевести деньги не смог, находился за городом. Кроме этого ** она, по просьбе Качаев Б, перевела со своей карты деньги на счет Качаевой М. в сумме 2 800 рублей. Это также были алименты от Качаев Б на содержание его детей. Деньги для этих переводов ей давал Качаев Б.Н., сам он не мог этого сделать, у него не было карты.(л.д. 34-35)

Суд признает показания законного представителя потерпевших Качаевой М.С., свидетелей Инюшиной Т.Э., Сокольниковой Е.А. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку основания для оговора Качаева Б.Н. указанными лицами не установлено, их показания согласуются с показаниями подозреваемого Качаева Б.Н. и исследованными письменными доказательствами, в связи с чем учитываются судом при постановлении приговора.

Виновность подсудимого Качаева Б.Н. подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** Качаев Б.Н. обязан к уплате алиментов в пользу Качаевой М.С. на содержание несовершеннолетних детей Качаева А.Б., ** года рождения и Качаева М.Б., ** года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ** до совершеннолетия детей. (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от **, у свидетеля Инюшиной Т.Э. были изъяты материалы исполнительного производства №, возбужденного ** в отношении должника Качаева Б.Н.: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **, судебный приказ от **, постановление о назначении административного наказания от **, предупреждение Качаева Б.Н. об уголовной ответственности от **, копия приходного кассового ордера от **. (л.д.42-43)

Изъятые документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.44-45)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившим в законную силу **, Качаеву Б.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов. (л.д. 8-9)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, задолженность Качаева Б.Н. по алиментам за период с ** по ** составила 87316 рублей 23 копейки исходя из среднемесячной заработной платы в размере 49348 рублей и с учетом частичной оплаты в 2000 рублей и 2800 рублей. (л.д.37)

Доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено подсудимым Качаевым Б.Н.

Действия Качаева Б.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание, что Качаев Б.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за консультацией к указанным специалистам не обращался (л.д.77-79), имеет среднее профессиональное образование, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы не установлены, в связи с чем, суд признает Качаева Б.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Качаевым Б.Н. в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Качаев Б.Н. <данные изъяты>

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает ссмягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить Качаеву Б.Н. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, который не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания Качаеву Б.Н. не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качаева Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к погашению задолженности по алиментам, установленной приговором суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Качаеву Б.Н.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии материалов исполнительного производства №, возбужденного ** в отношении должника Качаева Б.Н., хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда Иркутской области в отношении Качаева Б.Н., обвиняемого по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.