Качалина Марина Владимировна

Судья: <данные изъяты> Материал № 22-385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Тарасова И.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

представителя потерпевшей – адвоката Козловского Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Качалиной М.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Качалиной М.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 3 июня 2009 года.

Заслушав выступление прокурора Фоминой Н.И. и представителя потерпевшей – адвоката Козловского Б.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 3 июня 2009 года, Качалина М.В. осуждена по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2012 года Качалина М.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденная Качалина М.В. обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказа...

Показать ещё

...нное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Качалина М.В., не соглашаясь с постановлением, считает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными и необоснованными. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о её личности, положительная характеристика, отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий, принятие мер к добровольному погашению ущерба, поведение за весь период отбытия наказания, мнение администрации исправительного учреждения, психолога и прокурора, поддержавших ходатайство. При этом суд необоснованно учел мнение потерпевшей и её представителя, возражавших против удовлетворения ходатайства. Считает, что имелись все основания для освобождения её от отбывания наказания условно-досрочно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшей – адвокат Козловский Б.И., старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО7 с доводами жалобы не согласны и просят оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материала, Качалина М.В. отбыла необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.

В обоснование своего решения об отказе в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал в постановлении о наличии возражений потерпевшей и её представителя по ходатайству осужденной, значительности оставшейся суммы денежных средств, подлежащих выплате потерпевшей по приговору суда. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Иных данных, свидетельствующих о том, что Качалина М.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении не приведено.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не в полной мере учтено мнение администрации колонии, психолога и прокурора, поддержавших ходатайство осужденной о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, её положительную характеристику, данные о личности, отношение к труду, поведение за весь период отбытия наказания, наличие 33 поощрений и отсутствие взысканий, принятие мер к добровольному возмещению ущерба по исполнительному листу, предъявленного к исполнению.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции Качалиной М.В., из 11 лет лишения свободы, назначенных приговором суда, осталось к отбытию 5 месяцев 14 дней лишения свободы.

С учетом всех вышеуказанных данных о личности осужденной и её поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденной Качалиной М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленного материала следует, что осужденная Качалина М.В. за время отбывания наказания в исправительных учреждениях зарекомендовала себя с положительной стороны, является пенсионеркой, работает, 33 раза поощрялась администрацией учреждений, взысканий не имеет за весь период отбытия наказания, принимает меры к возмещению ущерба, поддерживает социальные связи, отношение к труду добросовестное.

Согласно заключению психолога, возможно её условно-досрочное освобождение.

Администрация ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области и прокурор в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Качалиной М.В. от отбывания наказания поддержали.

Данные о личности осужденной, возраст и её поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденной и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем осужденная Качалина М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, и к ней следует применить условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы.

Мнение потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей – адвоката Козловского Б.И., возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, поданные ими и прокурором возражения на апелляционную жалобу, учитываются судом апелляционной инстанции при принятии решения в совокупности с иными сведениями в отношении Качалиной М.В., однако не могут являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года об отказе Качалиной М.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 3 июня 2009 года – отменить.

Качалину М.В., <данные изъяты>, освободить условно-досрочно от отбытия оставшегося срока наказания в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы, назначенного приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 3 июня 2009 года.

Обязать Качалину М.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Свернуть