Качалов Сергей Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием ответчика Качалова С.Д.,

ответчика Хитровой А.В.,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Качалову С.Д., Хитровой (Качаловой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Качалову С.Д., Хитровой (Качаловой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Качаловым С.Д, был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет ответчика № В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поручителем, указанным ниже, был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором поручителем выступала Качалова А.В.. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО "Промсвязьб...

...анк" и ним от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по возврату кредита по Кредитному договору составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу взыскать солидарно с ответчиков: Качалова С.Д. и Качаловой А.В. в пользу ООО «Комн сенс» денежную сумму в размере: <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «Комн сенс».

В судебном заседании ответчики Качалов С.Д. и Хитрова (Качалова) А.В., возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ссылались на то, что срок исковой давности истек, поэтому следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Качаловым С.Д, был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, дата первого платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на указанных условиях сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.

В соответствии с п. 2.2 указанного Кредитного договора, Качалов С.Д. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к договору).

В нарушение указанных условий Кредитного договора Качалов С.Д. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о фактических операциях по Кредитному договору. Согласно справке о движении денежных средств по счету заемщик допускал просрочки в погашении кредита.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности Качалова С.Д. по возврату кредита по Кредитному договору составила <данные изъяты> задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» заключен Договор об уступке прав требований №, по которому ОАО «Промсвязьбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.

Согласно Приложению к данному договору, ОАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Комн сенс» права требования, в том числе, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком Качаловой (Хитровой) А.В.

Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс», предметом деятельности Общества является выполнение работ и оказание услуг российским и иностранным юридическим лицам, что означает, что данная организация не является банковской организацией.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что истцом при подаче искового заявления не представлена Лицензия на право осуществления банковских операций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.

Однако, как следует из текста Кредитного договора, Качалов С.Д. не давал своего согласия на передачу прав Кредитора иным, не имеющим Лицензии на право осуществления банковских операций, организациям.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий Кредитного договора и Согласий ответчиков на предоставление информации от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что заемщик Качалов С.Д. дал согласие Банку именно на уступку прав требования Банка по кредитному договору какому-либо иному лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором не предусмотрено право АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) передавать иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования задолженности по Кредитному договору заключенному с Качаловым С.Д., то требования ООО «Комн сенс» о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> являются неправомерными.

Поскольку уступка права требования совершена без согласия основного должника Качалова С.Д., и таким образом сторона кредитора в основном обязательстве не изменена, то оснований для предъявления требований к поручителю у истца ООО «Комн сенс» не имеется.

Поскольку Кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования задолженности по спорному договору, в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» следует отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчиками Качаловым С.Д. и Качаловой (Хитровой) А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, Качалов С.Д, обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к договору).

Согласно указанному Графику, дата первого платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «Комн сенс» о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте «Почта России», то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, по всем ежемесячным платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «Комн сенс» подан в пределах срока исковой давности только по последнему платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца о взыскании основной суммы долга по всем ежемесячным платежам со сроками их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графику платежей, также следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс», не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к Качалову С.Д., Хитровой (Качаловой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: