Качалова Наталья Витальевна

Дело № 2-2319\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием представителя истцов - Фирсовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Качаловой Марты Витальевны, Качаловой Анжелики Вальтеровны, Качаловой Натальи Витальевны, Качаловой Елены Витальевны к Ярош Людмиле Валентиновне, Ярош Игорю Борисовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Канцеров Фарид Анварович о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Качалова М.В., Качалова А.В., Качалова Н.В., Качаловой Е.В. обратились в суд с иском к Ярош Л.В., Ярош И.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Канцеров Ф.А. о признании в равных долях права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, нотариально удостоверенному, истцы приобрели у ответчиков, от имени которых действовало третье лицо, в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, однако в установленном законодательством Украины, действовавшем на момент оформления договора купли-продажи, они своевременно не зарегистрировали свое право на указанный объект недвижимости, что стало основанием для обращения в суд с указанн...

...ым иском.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. С согласия представителя истцов, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, истцы Качалова М.В., Качалова А.В., Качалова Е.В., Качалова Н.В. приобрели в собственность у Ярош Л.В., Ярош И.Б., от имени которых действовал по доверенности Канцеров Ф.А. жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на домовладение по указанному адресу истцы зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцы получили государственные акты на указанный земельный участок, однако не зарегистрировали их в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и праве постоянного пользования землей, договоров аренды земли.

Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами по делу был заключен ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права собственности на недвижимое имущество регулировалось законодательством Украины.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 657 ГК Украины договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно статье 182 ГК Украины право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности на вышеуказанный земельный участок, однако не зарегистрировали свое право в установленном законом порядке.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По независящим от воли истцов причинам, переход права собственности на земельный участок не может быть зарегистрирован, а потому имеются основания для принятия решения о признании права собственности на земельный участок за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Качаловой Марты Витальевны, Качаловой Анжелики Вальтеровны, Качаловой Натальи Витальевны, Качаловой Елены Витальевны к Ярош Людмиле Валентиновне, Ярош Игорю Борисовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Канцеров Фарид Анварович о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Качаловой Марты Витальевны, Качаловой Анжелики Вальтеровны, Качаловой Натальи Витальевны, Качаловой Елены Витальевны в равных долях по <данные изъяты> за каждой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года)

Судья А.С. Томащак