Качан Мария Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 19 декабря 2012 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Рожковец А.А.,

с участием представителя истца Качан М.Н. по доверенности Голенко О.А., истца Качана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2012 по иску Качан М.Н. и Качана А.В. к Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области и СПК «Первомайский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Качан М.Н. и Качан А.В. обратились в суд с иском к Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области и СПК «Первомайский» о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что Качан М.Н. в связи с работой в бывшем колхозе «<данные изъяты>» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор социального найма с ней не заключался, какого-либо документа при вселении не выдавалось. В настоящее время данная квартира собственника не имеет, т.к. хозяйство обанкротилось, а СПК «Первомайский» спорную квартиру в свою собственность не оформлял. В ведении Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района данная квартира также не находится.

В судебное заседание истец Качан М.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного разб...

...ирательства надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Голенко О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что претензий от других лиц на данную квартиру нет.

Истец Качан А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что его отец К.В.П. работал в колхозе «<данные изъяты> заправщиком, и их семье в 1982 г. была предоставлена данная квартира.

Представитель ответчика Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области Храмова И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Первомайский» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности Лехнович С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, Качан М.Н. проживает и зарегистрирована с 28.09.1982 г., Качан А.В. – с 23.12.1985 г., что подтверждается копиями паспортов истцов, справкой администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского района Омской области от 23.11.2012 г. (л.д. 7, 8, 11).

Из обозревавшейся в судебном заседании трудовой книжки К.В.П. видно, что 03.04.1982 г. он был принят в колхоз «<данные изъяты>» заправщиком.

Согласно обозревавшемуся в судебном заседании свидетельству о смерти К.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки от 15.08.2012 г. № 55 следует, что колхоз «<данные изъяты>» на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> района от 28.01.1993 г. № 20 был переименован в акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>», на основании постановления Главы самоуправления Седельниковского района от 18.07.1997 г. № 252 АОЗТ переименовано в открытое акционерное общество «<данные изъяты>», на основании постановления Главы самоуправления Седельниковского района от 19.05.2000г. ОАО переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2011 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» был ликвидирован вследствие банкротства 24.08.2009 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты должника, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Вместе с тем, из справки администрации Кейзесского сельского поселения от 13.12.2012 г. следует, что спорная квартира на балансе сельского поселения не состоит.

По справке СПК «Первомайский» от 17.12.2012 г. часть жилого дома по <адрес> на балансе СПК «Первомайский» не состоит.

Из копии технического паспорта на квартиру № жилого дома № по <адрес> от 07.11.2012 г. видно, что правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.14).

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку при проведении процедуры банкротства СПК «<данные изъяты>» в установленном законом порядке жилищный фонд предприятия, фактически занимаемый гражданами на условиях договора социального найма, в муниципальную собственность сельского поселения передан не был, то наниматели были лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно справкам №№ 1, 2 от 13.12.2012 г. по сведениям <данные изъяты> отдела ГП «<данные изъяты>» Качан М.Н. и Качан А.В. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Качан М.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2012 г. и копией кадастровой выписки о земельном участке от 16.11.2012 г. (л.д.12,13).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в судебном заседании истец Качан А.В. не пожелал воспользоваться правом на взыскание с ответчиков понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Качан М.Н. и Качана А.В. удовлетворить.

Признать за Качан М.Н. и Качаном А.В. право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> по 1/2 (одной второй) доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова