Качановская Вера Викторовна
Дело 2-112/2011 (2-1722/2010;) ~ М-1849/2010
В отношении Качановской В.В. рассматривалось судебное дело № 2-112/2011 (2-1722/2010;) ~ М-1849/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Долговой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Качановской В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Качановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Долгова О.М.,
При секретаре Безугловой У.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочановской Веры Викторовны к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Павлюк Евгения Владимировича о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Кочановская Вера Викторовна работала с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № разряда электроучастка в цехе обслуживания производства.
С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» переименован в ЗАО « <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, однако расчет работодателем произведен не был.
Кочановская В.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица Кочановская В.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО « <данные изъяты>» - конкурсный управляющий Павлюк Е.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказате...
Показать ещё...льствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт трудовых отношений между истицей и ответчиком подтвержден записями в трудовой книжке ( л.д. 5).
Согласно справке, выданной ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Кочановской В.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцу незаконно не выплачена заработная плата, а также не произведен расчет в сроки, установленные ст. 77 ТК РФ, полагает необходимым по требованию истца взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочановской Веры Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Кочановской Веры Викторовны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> ( №) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.М.Долгова..
Свернуть