Качар Наталья Евгеньевна

Дело № 2-3301/2011 <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к УАиС администрации г.Владимира о сохранении <...>, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что является собственником однокомнатной <...>, расположенной на седьмом этаже многоквартирного жилого <...> на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.

По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых согласований, выполнена перепланировка указанной квартиры, в результате чего самовольно произведены следующие работы: перенос дверного проема в кирпичной перегородке, ограничивающей помещение ### (согласно технического паспорта)...

..., демонтаже кирпичной перегородки между туалетом и ванной и смещении кирпичной перегородки санузла.

Данная перепланировка является самовольной, что подтверждается штампом на техническом паспорте помещения, выданном Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой <...>, в котором находится перепланированная квартира, не является памятником архитектуры, истории и культуры.

После самовольно выполненной перепланировки ООО Проектной организацией «КУБ» произведено техническое обследование конструкций данной квартиры. Имеется техническое заключение ООО Проектной организации «КУБ» от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно выводам, заключения отклонений от соблюдения действующих СНиП, а также других технических регламентов не выявлено. Данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил ух удовлетворить.

Представитель УАиС администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

Судом установлено, что принадлежит на праве собственности однокомнатная <...>, расположенная на седьмом этаже многоквартирного жилого <...> на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.

В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка вышеуказанных комнат.

Судом установлено, что в результате перепланировки перенесен дверной проем в кирпичной перегородке, ограничивающий помещение ### (согласно технического паспорта), демонтирована кирпичная перегородка между туалетом и ванной и смещена кирпичная перегородка санузла.

Согласно сведениям технического паспорт <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку и переоборудование <...> разрешения не предъявлено.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО проектная организация «КУБ», в ходе технического обследования, проведенного с целью установления состояния основных несущих конструкций здания и возможности дальнейшей эксплуатации указанной квартиры, установлено, что в ходе перепланирования несущие конструкции здания и нагрузки на них не изменялись. Мероприятия по перепланировке заключались в переносе дверного проема в кирпичной перегородке, ограничивающей помещение ### (согласно экспликации по техническому паспорту), сносе кирпичной перегородки между туалетом и ванной и смещении кирпичной перегородки санузла. Указанные перегородки являются ненесущими конструкциями. В ходе проведения обследования, отклонений от соблюдения требований действующих СНиП, а также других технических регламентов не выявлено. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ОНД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### жилое помещение квартира в перепланированном состоянии по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Поскольку перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <...>, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - <...>, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011г.

Председательствующий судья подпись А.В. Горячева

<...>

<...>

<...>

<...>