Качелаева Светлана Егоровна

№ 1- 196/2023

16RS0037-01-2023-000759-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 мая 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимой Качелаевой С.Е.,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качелаевой С.Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, Качелаева С.Е., находясь на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, находящегося на парковочной площадке магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, без пассажиров в салоне автомобиля, намереваясь начать движение автомобиля задним ходом, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил. Качелаева С.Е. перед началом движения вышеуказанного автомобиля задним ходом, имея малый опыт управления транспортным средством, не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегла, а вместо этого, без видимости дорожной обстановки за задней частью своего автомобиля, начала движение задним ходом с поворотом с места парковки на участок парковочной площадки, предназначенной для сквозного движения транспортных средств, и задней частью своего автомобиля соверши...

...ла наезд на пешехода Елькина С.Н. После чего, Качелаева С.Е., ненадлежащее используя технические элементы управления транспортного средства, потеряла контроль за управлением своим автомобилем, продолжила движение и совершила столкновение с припаркованными на площадке автомобилями марки: «<данные изъяты> принадлежащим ФИО6, марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, причинив им механические повреждения, в результате чего автомобиль под управлением Качелаевой С.Е. остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Елькин С.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесное повреждение в виде: закрытого перелома левой лонной кости с разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические (РКТ) данные. Обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой (таковые) (механизм: удар, сдавление).

Качелаева С.Е. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Качелаевой С.Е. пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 а именно:

пункта 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

пункта 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

пункта 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

пункта 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, Качелаева С.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ущерб до судебного заседания возмещен полностью.

Потерпевшим Елькиным С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Качелаевой С.Е. в связи с примирением, так как они примирились с подсудимой, ему возмещен вред путем передачи денежных средств в размере 300000 рублей. Указанный объем действий со стороны подсудимой для него является достаточным, претензий к Качелаевой С.Е. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны.

Подсудимая Качелаева С.Е. поддержала ходатайство, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Качелаевой С.Е.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Качелаева С.Е. вину в содеянном признала полностью, не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладила полностью и извинилась перед потерпевшим, который ее простил и наказывать не желает, претензий к ней не имеет, заявление вынужденным не является, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Качелаевой С.Е. прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Елькина С.Н. удовлетворить

уголовное дело в отношении Качелаевой С.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Качелаевой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию постановления направить Качелаевой С.Е., потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.

гр.дело №2(3)-112/2022

УИД 56RS0007-03-2022-000150-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное 29 марта 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Головань А.В.,

при секретаре Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области к Качелаевой Светлане Егоровне о прекращении права собственности на земельную долю, о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация МО «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Качелаевой Светлане Егоровне о прекращении права собственности на земельную долю размером <данные изъяты>, принадлежащую Качелаевой Светлане Егоровне, о признании права собственности на невостребованный земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения, указывая на то, что в соответствии со статьей 12.1.Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О р...

...егулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», Администрацией Северного района Оренбургской области было вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено право собственности на земельные доли в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного предприятия СПК (колхоз) <данные изъяты>» с оценкой 111 баллогектар.

На основании указанного распоряжения был утвержден список лиц наделяемых земельными долями.

В соответствии с указанными выше нормами ст. 12.1. Закона об обороте администрацией Кряжлинского сельсовета Северного района Оренбургской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

В газете «<данные изъяты>» от 28.06.2012 был опубликован список пайщиков, по которым не востребованы земельные доли, а также размещен на информационных стендах администрации МО «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области.

В газете «<данные изъяты>» от 12.11.2013 было опубликовано извещение о созыве общего собрания пайщиков на 23.12.2013. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, поэтому список невостребованных земельных долей был утверждён постановлением главы администрации МО «Кряжлинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №А-п.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Возражений не поступило. Качелаева С.Е. свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ получала, но своим правом на землю не воспользовалась. СПК (колхоз) «<данные изъяты>» перестал существовать как юридическое лицо в марте 2020 г. Качелаева Светлана Егоровна свою земельную долю в сельхозпредприятии ООО «Алга», КФХ «ФИО4», КФХ «ФИО5», КФХ «ФИО6», работающим на территории МО «Кряжлинский сельсовет» Северного района не передавала и не распорядилась им иным образом.

На основании изложенного истец просит суд: прекратить право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК (колхоз) «Правда», расположенный на территории муниципального образования «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области, принадлежащую Качелаевой Светлане Егоровне, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за муниципальным образованием «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области право собственности на указанную невостребованную земельную долю, размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК (колхоз) «<данные изъяты>», расположенный на территории муниципального образования «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец своего представителя не направил, прислал заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Качелаева С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, прислала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признаёт, поясняет, что собирается оформлять право собственности на земельную долю. Просит иск оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ч. ч. 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» администрацией Северного района Оренбургской области вынесено распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено право собственности на земельные доли в размере <данные изъяты> га из земель СПК (колхоз) «<данные изъяты> На основании указанного распоряжения был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Качелаевой Светлане Егоровне принадлежит на праве собственности земельная доля общей площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СПК (колхоз) «<данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения.

Администрацией МО «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области Качелаева С.Е. включена в список собственников земельных долей, которые признаны невостребованными в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции ФЗ № 361-ФЗ от 03.07.2016 - Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции ФЗ № 361-ФЗ от 03.07.2016 - Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.п. 3, 4, 6 и 7 статьи 12.1 указанного Закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из представленного истцом печатного издания – газеты «<данные изъяты>» от 28.06.2012 следует, что администрация МО «Кряжлинский сельсовет» в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовала списки собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными в СПК (колхоз) <данные изъяты>», где указана Качелаева Светлана Егоровна.

В газете «<данные изъяты>» от 12.11.2013 опубликовано извещение о созыве общего собрания пайщиков, о дате, месте и времени проведения общего собрания собственников земельных долей по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, на 23.12.2013.

В связи с отсутствием кворума общего собрания по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списка земельных долей которые могут быть признаны невостребованными, оно признано несостоявшимся, в связи с чем, список невостребованных земельных долей, был утверждён постановлением главы администрации МО «Кряжлинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №А-п.

Поскольку собственник Качелаева С.Е. намерена распорядиться принадлежащей ей земельной долей, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Кряжлинский сельсовет» Северного района Оренбургской области к Качелаевой Светлане Егоровне о прекращении права собственности на земельную долю, о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий А.В. Головань