Качилов Анатолий Аркадьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 29 марта 2022 года жалобу Качилова А.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 25 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 25.02.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Качилова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что 03.02.2022г. около 13час.43мин. Качилов А.А., управляя транспортным средством Газель 3302 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на животное – собаку на ул.... около д....

Качилов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, находя его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В своих объяснениях от 25.02.2022г. он указал, что собаку не видел, видел мельком в левое зеркало заднего вида, что собака перебегает дорогу позади его автомобиля. Впереди него двигался автомобиль, и собака дорогу перед его автомобилем не перебегала.

Собственник собаки пояснил, что живет в д.... по ул.... и щенок при открывании калитки выбежал на улицу из ограды дома и его отец ловил щенка на улице. Щенок перебегал проезжую часть несколько раз от дома к дому.

Считает, что имеет место несчастный случай, который имеет причину – нарушение собственником собаки обязанностей по содержанию домашн...

...его животного.

Его действия как водителя не повлекли не повлияли и не могли повлиять на то, что щенок получил перелом левой передней лапы.

При рассмотрении дела по жалобе Качилов А.А. доводы жалобы поддержал. Считает, что наезд на собаку не совершал, ее не видел, она выскочила под правое переднее колесо, в результате чего была травмирована.

Защитник Велижанцев П.А. полагал обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Качилова А.А. подлежащим отмене, поскольку он не совершал наезд на животное.

К.Р.В.., являющийся собственником собаки, пояснил, что на видеозаписи видно совершение автомобилем Газель под управлением Качилова А.А. наезда на собаку. В результате ДТП у собаки произошел перелом лапы, ей были сделаны 3 операции.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение жалобы не явился, извещены надлежаще о месте и времени ее рассмотрения.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы проверки, пришел к выводу, что вынесенное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Качилова А.А. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела, в том числе, заявлением К.Р.В. на имя начальника МО МВД России «Шадринский», в котором он просил провести проверку по факту наезда на его собаку автомобилем Газель г.н. № (л.д....; схемой места ДТП (л.д....); объяснением К.Р.В. (л.д....), просмотренной судом видеозаписью, подтверждается, что Качилов А.А., управляя транспортным средством, допустил наезд на животное – собаку, собственником которой является К.Р.В. Поскольку в результате указанных событий произошло травмирование животного, что вызвало его длительное лечение, операции и, таким образом, причинение К.Р.В. материального ущерба, суд находит, что Качилов А.А. в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является участником дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в указанном дорожно-транспортном происшествии в действиях Качилова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, выводы должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», сделанные по результатам проведения проверки по факту наезда на животное и изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022г. являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 25 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Качилова А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина