Качин Евгений Викторович

Мировой судья Рудакова А.В. Дело № 12-622/2021

УИД 66MS0024-01-2021-002117-98

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Качина Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудаковой А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качина Евгения Викторовича, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

обжалуемым постановлением Качин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 22.09.2020 в 15:28 выявлено, что Качин Е.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: *** распространил на странице сайта *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, содержащую предложение о круглосуточной розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, вне стационарного торгового объекта, место нахождения которого указывается в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не имеющего соответствующей лицензии, в нарушение пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и о...

...борота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Качин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства распространения им запрещенной информации, а именно активных действий, направленных на получение информации неопределенным кругом лиц. В рамках дела установлено, что он владельцем сайта, где была размещена запрещенная информация, не является, он является администратором доменного имени, то есть лицом, на которое зарегистрировано это доменное имя. Он к размещению информации о дистанционной продаже алкоголя не причастен. Кроме того, согласно протоколу время совершения правонарушения 22.09.2020 в 15:28. На момент вынесения постановления трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело должно было быть прекращено по указанному основанию. В ходе разбирательства по делу каких-либо доказательств совершения правонарушения по адресу: *** не добыто, указанный адрес является местом его регистрации. Мировой судья не установил фактическое место правонарушения, на каком сервере, по какому IP-адресу, находился сайт, содержащий запрещенную информацию. Вина Качина Е.В. в совершении указанного правонарушения не доказана. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, а именно при возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено соответствующее определение, его копия Качину Е.В. не вручена, что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении и незаконности постановления мирового судьи. Также мировым судьей в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на принято решение по ходатайствам Качина Е.В., заявленным в ходе судебного разбирательства о признании недопустимыми доказательств и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Качин Е.В. и его защитники Нуртдинова Д.Р., Гетман А.В. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Качин Е.В. пояснил, что по просьбе неизвестного лица создал и зарегистрировал на свое имя сайт с доменным именем *** при размещении сайта в сети Интернет на нем была опубликована информация о продаже продуктов питания. После передачи этому лицу логина и пароля от сайта, доступ к сайту он не имел, какую-либо информацию на нем не размещал. В ходе производства по делу об административном правонарушении надзорный орган мер к установлению действительного владельца сайта не принял, несмотря на его ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 2.1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о наличии на страницах сайта в сети «Интернет» информации и материалов, распространение которых в Российской Федерации запрещено *** от 22.09.2020 информация и материалы, размещенные по адресу: *** на всех страницах сайта по совокупности содержимого домена с размещением на входящих страницах и поддоменах, признана запрещенной к распространению в Российской Федерации как информация, содержащая предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции (л.д.12-13).

К решению приложены принскрины страниц вышеуказанного сайта, содержание которых подтверждает факт распространения в сети «Интернет» информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции в нарушение пункта 2.1 статьи Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку сайт содержит информацию о доставке круглосуточно алкогольной продукции (л.д.14-17).

Данный факт самим Качиным Е.В. не оспаривается.

Согласно информации регистратора домена второго уровня АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 18.02.2021 *** администратором доменного имени *** является Качин Е.В. <...> адрес электронной почты: ***.

Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье достоверно установить, что на странице сайта, размещенной по адресу: *** в сети «Интернет», администратором доменного имени которой является Качин Е.В., 22.09.2020 распространена информация, содержащая предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, розничная продажа которой ограничена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с разделом 1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 ***) администратор – это пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Согласно пункту 6.1 указанных Правил в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Информации на анализируемом сайте, о том, что владельцем его является иное лицо, не его администратор Качин Е.В., не содержится. Сведений о том, что Качин Е.В. передал права администрирования сайта другому лицу, также не имеется. При таких обстоятельствах, доводы Качина Е.В. о том, что он владельцем сайта не является, передал сайт после его создания с паролями доступа, в связи с чем не должен нести ответственность за размещение информации, суд отклоняет.

Доводы защиты о нарушении процессуальных требований в связи с отсутствием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и ненаправлении его копии Качину Е.В. являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном проведении административного расследования. Административное расследование проводится если по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, что по настоящему делу не проводилось.

Вопреки доводам жалобы и защитников в судебном заседании срок давности привлечения Качина Е.В. к административной ответственности по части 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам указанной категории составляет один год.

Доводы Качина Е.В. о том, что при производстве по делу надзорным органом не установлено место правонарушения и конкретные действия Качина Е.В. по размещению информации, запрещенной законом, суд отклоняет, поскольку в силу специфики административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления события и состава указанного административного правонарушения достаточно установить факт размещения на сайте запрещенной информации и лицо, ответственное за его размещение.

Нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, допущено не было. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи, признаны допустимыми, и обоснованно положены им в основу постановления, которым установлена вина Качина Е.В. в совершении административного правонарушения. В связи с изложенным доводы жалобы о том, что мировым судьей не разрешены ходатайства о признании доказательств недопустимыми и о прекращении производства по настоящему делу являются несостоятельными.

Квалификация деяния Качина Е.В. по части 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Качина Е.В. и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание Качину Е.В. назначено минимальное в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудаковой А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качина Евгения Викторовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <...> Л.В. Шаньгина