Качкаев Александр Владимирович

Материал №4/17-85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 10 июля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием прокурора Баязитовой З.Р.,

инспектора УИИ Гунашева А.Л.,

осужденного Качкаева А.В.,

защитника – адвоката Тукаева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ишимбайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Тимербулатовой Р.Х. в отношении осужденного Качкаева Александра Владимировича об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров,

У С Т А Н О В И Л:

УИИ обратилась в суд с представлением, мотивируя тем, что Качкаев А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ от 19.11.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.07.2019 года. 04.10.2019 года Качкаев А.В. осужден Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.04.2020 года. Однако в резолютивной части приговора от 04.10.2019 года не разрешен вопрос о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания.

Инспектор Гунашев А.Л. представление поддержал.

Осужденный Качкаев А.В., адвокат Тукаев И.Т. против ...

...удовлетворения представления не возражали.

Прокурор Баязитова З.Р. поддержала представление, просила его удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суде рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По приговору мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ от 19.11.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.07.2019 года.04.10.2019 года Качкаев А.В. осужден Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.04.2020 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством по приговору от 19.11.2018 года на момент вынесения приговора от 04.10.2019 года отбыто частично (10 месяцев 4 дня). Неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 26 дней.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Поскольку преступление Качкаевым А.В. по приговору от 04.10.2019 года совершено в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами по приговору от 19.11.2018 года, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым представление УИИ удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Ишимбайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении Качкаева Александра Владимировича об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров - удовлетворить.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ от 19.11.2018 года, окончательно назначить Качкаеву Александру Владимировичу наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 04.10.2019 года в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Яковлева В.В.

защитника адвоката Юрьева П.И.

подсудимого Качкаева А.В.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качкаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Медведь», ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №9 по городу Стерлитамак от 19 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления ТС на 2 года; по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 30 апреля 2019 года по ч.2 ст.207 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Качкаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №9 по городу Стерлитамак от 19 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 30 ноября 2018 года, умышленно, 07 июля 2019 года около 01:00 управлял автомобил...

...ем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на автодороге вблизи <адрес>.

Судом установлено, что 06 июля 2019 года около 19:30 Качкаев А.В., находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, далее около 21:30 у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 06 июля 2019 года около 22:00 Качкаев А.В. реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, сел в автомобиль <данные изъяты> и направился в сторону города Стерлитамак.

07 июля 2019 года в 01:00 Качкаев А.В. в момент управления автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес>, далее он был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,814 мг/л.

Таким образом, Качкаев А.В., совершил, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Качкаев А.В. и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания в сокращенной форме ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, высказывать, не намерен.

Государственный обвинитель Яковлев В.В.выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд, заявленное Качкаевым А.В. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого Качкаева А.В. в совершении данного преступления, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

протоколом допроса Качкаева А.В. в качестве подозреваемого, показавшего, что о факте осуждения его в 2018 году по ст.264.1 УК РФ ему известно, водительское удостоверение не сдал, обязательные работы в количестве 200 часов отбыл. В ходе допроса подтвердил, что употреблял спиртные напитки 06 июля 2019 года употреблял спиртные напитки и готовил шашлыки в Ишимбайском районе, далее его сын получил ожоги и его жена вызвала скорую помощь, однако Качкаев А.В. поехал за машиной скорой помощи в г.Стерлитамак. Далее, узнав о состоянии ребенка он поехал к теще, которая проживает в г.Стерлитамак и на пути следования около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено состояние опьянения - 0,814 мг/л, с результатами освидетельствования Качкаев А.В. согласился. (л.д. 41-44)

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, согласно которого им в ходе несения службы 07 июля 2019 года был остановлен автомобиль Дэу Нексия под управлением Качкаева А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.3)

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Качкаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было проведено освидетельствование Качкаева А.В. на состояние опьянения. В результате исследования, прибор показал результат 0,814 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами Качкаев А.В. согласился.

бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого исследование проведено алкотестером марки Алкотектор PRO-100 Combi с номером 640587, запись 02216, результаты освидетельствования 0,814 мг/л, фамилия исследуемого Качкаев А.В., имеется подпись исследуемого лица и подписи понятых

приговором мирового судьи судебного участка №9 по городу Стерлитамак от 19 ноября 2019 года, согласно которому Качкаев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2018 года

справкой филиала по Ишимбайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой Качкаев А.В. снят с учета в связи с отбытием наказания по вышеуказанному приговору

справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак, согласно которого Качкаев А.В. по настоящий момент водительское удостоверение не сдавал.

При назначении наказания Качкаеву А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Качкаеву А.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное объяснение с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной (л.д.12), положительные характеристики с места работы, места жительства, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей 2007,2015,2005 годов рождения, наличие хронических заболеваний, вызванных боевыми ранениями, то, что Качкаев А.В. является ветераном боевых действий в Чечне в период с 1995 по 2000 годы, имеет множество орденов и медалей за боевые заслуги.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качкаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Качкаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года по ч.2 ст.207 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, помещенный на ответственное хранение на специализированную стоянку «ИП Яминов» - вернуть по принадлежности Качкаевой Ю.Б. после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна: Судья: Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-816/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Дело 1-700/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 ноября 2011 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Рыжинской Н.Л.,

подсудимого Качкаева А.В.

защитника Кумакшевой И.К.,

представившей удостоверение № 917, ордер № 073847 от 23 ноября 2011 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хабибуллиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Качкаева А.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 сентября 2011 года, около 10 часов 15 минут, Качкаев А.В. находился около строящегося <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В это время у Качкаева А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение ценного имущества из вышеуказанного дома. Качкаев А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение строящегося дома, который входными дверями и запорными устройствами не оборудован, подошел к подоконнику окна в помещении котельной комнаты, где обнаружил водяной циркулярный насос марки «WILLO» («ВИЛЛО»), стоимостью 3600 рублей и, взяв насос спрятал его под левую часть надетой на нем расстегнутой куртки и прикрыв насос курткой, придерживая его левой рукой, вышел из указанного строящегося дома. В последующем Качкаев А.В. похитив имущество Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате пре...

...ступных действий Качкаева А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Органами предварительного расследования действия Качкаева А.В. квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. кража.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Качкаев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого Качкаева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Качкаева А.В. правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. кража.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Качкаев А.В. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.

Суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства при назначении наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Качкаеву А.В. условное осуждение.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качкаева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Качкаева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором МРУИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место работы и место жительства.

Меру пресечения Качкаеву А.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водяной циркулярный насос марки «WILLO» («ВИЛЛО») в металлическом корпусе зеленого цвета, переданный на хранение потерпевшей оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Ф.Г. Рамазанов

.

.

.

№ 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качкаева А. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАБ ОДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Тимощенковой О.А. по делу об административном правонарушении № от ..., о привлечении Качкаева А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

... на основании постановления инспектора ИАЗ ЦАФАБ ОДД ГУ МВД России по ..., Качкаев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Качкаевым А.В. была подана жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАБ ОДД ГУ МВД России по ..., в которой Качкаев А.В. указал, что постановление от ... подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Двигаясь в направлении площади Ленина и развернувшись на противоположную сторону, как раз попадаешь к дому ..., где и был зафиксирован, принадлежащий ему автомобиль «Рено Логан», гос. номер №. В следствии данного маневра знака 3.29 прил.1 ПДД РФ нет в зоне вид...

...имости.

Качкаев А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ..., отменить.

При принятии решения по делу судья, выслушав доводы заявителя Качкаева А.В., изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАБ ОДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Тимощенковой О.А. по делу об административном правонарушении № от ..., о привлечении Качкаева А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Качкаеву А.В., исходя из постановления по делу об административном правонарушении вменено нарушение требований пункта 3.29 Прил.1 к ПДД РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ... в 11.20 по адресу ... (от пер. Автомобильный до пер. Новаторов), водитель в нарушение требований 3.29 Прил.1 к ПДД РФ произвел стоянку ТС марки РЕНО ЛОГАН, рег.знак С292УМ161. Собственником данного ТС является Качкаев А. В..

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ....

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о совершении Качкаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства свидетельствовали о невыполнении требований пункта 3.29 Прил.1 к ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАБ ОДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Тимощенковой О.А., о привлечении Качкаева А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Качкаева А. В. - без удовлетворения.

Судья

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 апреля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Мутаева М.Р.,

подсудимого Качкаева А.В.,

его защитника - адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Качкаева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого 19.11.2018 года мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак по <данные изъяты> УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качкаева А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года около 10:10 часов Качкаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры - Торгового Центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-золотистого цвета, имей-код №, имей-код №, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющей абонентский номер ...

...№, позвонил в муниципальное казенное учреждение «Единая дежурная диспетчерская служба» Республики Башкортостан по номеру № и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно о том, что: «Просто вас будут взрывать....<адрес>, торговый центр», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей - работников торгового центра и посетителей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения вышеуказанного торгового центра и находящегося в нем имущества, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры - Торгового центра «<данные изъяты>», породит волнение и панику среди посетителей.

После получения вышеуказанного сообщения, диспетчер муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» Республики Башкортостан, восприняв угрозу взрыва Торгового центра «<данные изъяты>» реально, незамедлительно передала данную информацию во все экстренные службы: Отдел МВД России по Ишимбайскому району, пожарную охрану, скорую медицинскую помощь. Получив вышеуказанное сообщение от диспетчера муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» Республики Башкортостан, начальник смены дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал полученную информацию в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, организовал выезд на место происшествия личного состава Отдела МВД России по Ишимбайскому району. Сотрудники работали на месте происшествия с целью обнаружения и предотвращения взрыва вышеуказанного торгового центра в период времени с 10:55 часов до 12:10 часов 05 октября 2018 года. Однако взрывное устройство и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате противоправных действий, совершенных Качкаевым А.В. были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Отдела МВД России по Ишимбайскому району по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также объекта социальной инфраструктуры - Торгового центра «<данные изъяты>» по обеспечению организации, связанной с отдыхом и досугом, сферы услуг.

Подсудимый Качкаева А.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Качкаева А.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Качкаева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Как личность подсудимый Качкаев А.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Качкаевым А.В. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Качкаевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного Качкаевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак от 19.11.2018 года в соответствии с <данные изъяты> УК РФ подлежит сохранению, а приговор самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Качкаева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Качкаева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Качкаева А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Качкаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак от 19.11.2018 года в соответствии с <данные изъяты> УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-золотистого цвета – передать по принадлежности Качкаеву А.В. и разрешить использовать без ограничений; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №№–разрешить использовать без ограничений; диск CD-R оранжевого цвета <данные изъяты> –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко