Качкарева Ирина Александровна

Дело № 2-246/2024

УИД 45RS0023-01-2024-000155-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 11 апреля 2024 г.

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В.А. к Качкареву Р.С., Качкаревой И.А., Качкаревой А.Р., Богатенкову С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Болотов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Качкареву Р.С., Качкаревой И.А., Качкаревой А.Р., Богатенкову С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано. При обращении в ОВМ МО МВД России «Шумихинский» было установлено, что в указанном доме зарегистрированы Качкарев Р.С., Качкарева И.А., Качкарева А.Р., Богатенков С.Л. При этом ответчики фактически в доме не проживают, личных вещей не имеют. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в продаже дома.

В судебном заседании истец Болотов В.А. заявленные требования поддержал. Указал, что приобрел дом по адресу *** приобрел у ответчиков в 2017 году, при этом со слов продавцов указано, что в жилом помещении какие-либо лица не зарегистрированы, в момента приобретения дома ответчики личных вещей в доме не имеют, в доме не проживали, каким-либо образом на проживание в доме не претендуют.

Ответчики Качкарев Р.С., Качкарева И.А., Качкарева А.Р. в судебное заседание не явились, извещены по ме...

...сту как постоянной, так и временной регистрации (***), о причинах неявки не уведомили.

Ответчик Богатенков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Болотова Л.А., действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей И., Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумихинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Болотов В.А. является собственником 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора от 05.05.2017, право собственности зарегистрировано 16.05.2017. Болотова Л.А., И., Ю. также являются собственниками данного жилого дома по 1/4 доли за каждым.

Ответчик Качкарев Р.С. был зарегистрирован по данному адресу - 17.08.2004, Качкарева И.А. - 17.08.2004, Качкарева А.Р. – 17.08.2004, Богатенков С.Л. -12.03.2002.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживают, вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо бремя по содержанию дома не несут. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., Т.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 2 февраля 1998 г.№ 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Качкарева Р.С., Качкаревой И.А., Качкаревой А.Р., Богатенкова С.Л. в жилом помещении *** носит формальный характер, так как ответчики в жилом помещении постоянно, либо временно не проживают, личных вещей в доме не имеют, бремя по содержанию дома не несут, следовательно, право пользования жилым утратили.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

На основании подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Качкарева Р. С., <Дата> рождения, Качкареву И. А., <Дата> рождения, Качкареву А. Р., <Дата> рождения, Богатенкова С. Л., <Дата> рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчики вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шапорин

Дело № 2 – 1876/12 (22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Качкаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Качкаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Качкаревой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита. На письменные требования Банка о погашении кредита заемщик не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Качкаревой И.А. перед ОАО «ВУЗ-банк» составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>.– основной долг;

- <данные изъяты>.– плата за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты>.- пени по просроченным процен...

...там.

Указанную выше сумму банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Кондратова О.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Качкарева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Качкаревой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Качкарева И.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1.3 и п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 04 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

-в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

-в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

-в четвертую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;

- в пятую очередь - в погашение кредита.

Банк вправе без согласия Заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Качкаревой И.А. надлежащим образом не исполняются.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Качкаревой И.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.– основной долг; <данные изъяты>.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>.- пени по просроченным процентам.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Качкаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Качкаревой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты>.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>.- пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Качкаревой И.А. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк», расторгнуть.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь