Качкин Александр Евгеньевич

Дело №...

УИД: 36RS0032-01-2024-001604-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Завалина Д.А.,

истца Алдошиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алдошиной Н. С. к Качкину А. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алдошина Н.С. обратилась в суд с иском к Качкину А.Е., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.

Также, в данном жилом помещении зарегистрирован Качкину А.Е., с которым истец проживала в фактических брачных отношениях с марта 2018 по июль 2024 года. После прекращения фактических брачных отношениях, ответчик выехал из жилого помещения истца, забрав свои вещи, выезд ответчика из указанной квартиры носил добровольный характер. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета не намерен. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец обрати...

...лась в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду сообщил.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МВД России по Рамонскому району Воронежской области извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 12.11.2024, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Алдошина Н.С. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании, помощник прокурора Завалин Д.А. в своем заключении полагал заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......> находится в собственности истца Алдошиной Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.09.2024.

С марта 2018 года по июль 2024 года стороны проживали в фактических брачных отношениях.

Качкин А.Е. зарегистрирован в жилом помещении истца с 27.12.2023

Регистрация ответчика в спорной квартире подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании так же установлено, что ответчик Качкин А.Е. выехал из спорного жилого помещения добровольно, его личные вещи в жилом доме отсутствуют, какие-либо расходы по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных платежей не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кокотовской В.А., Кузнецовым А.А., которые пояснили, что Качкин А.Е. некоторое время проживал с Алдошиной Н.С., с июля 2024 года они его не видели, в жилом доме он не проживает, он забрал свои вещи и уехал.

Показания допрошенных свидетелей суд находит правдивыми и последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является истец, а ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, при этом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его личные вещи в квартире отсутствуют, соглашение о пользовании жилым помещением не заключено, каких-либо других правовых оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, каких-либо возражений против заявленных требований, а также доказательств в их обоснование представлено не было. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, свидетельствующих о заключении с собственниками квартиры соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчика Качкина А.Е. с регистрационного учета по месту жительства адресу: <.......>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алдошиной Н. С. к Качкину А. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Качкина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>

Решение суда является основанием для снятия Качкина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.......>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 18.11.2024

36RS0032-01-2024-001504-06

№ 1-168/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 10декабря 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., Вернигорова Д.И.,

подсудимогоКачкина А.Е.,

защитникаБелоус М.В., представившей удостоверение № 2113 и ордер № 151579 1552/1 от 27.08.2024г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Качкина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющегоребенка 2011 года рождения, со слов работающего слесарем по частным наймам,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2010 г.Качкин А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области, вступившем в законную силу 03.12.2010 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания д...

...о истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение Качкин А.Е. не сдавал, его водительское удостоверение было изъято 13.06.2024 г.

Качкин А.Е., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), в нарушении п.2.7 ПДД, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, 12.06.2024 г.не позднее 21 час.20 мин., более точное время не установлено, сел за руль автомобиля«Vortex Estina A21» c государственным регистрационным №..., и стал передвигаться на нем по территории с. Русская Гвоздевка Рамонского района Воронежской области. Управляя указанным автомобилем, 12.06.2024 г., в 21 час 20 мин. у д.28 по улице Чкаловас. Русская ГвоздевкаКачкин А.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. После чего у инспектора ДПС Свидетель №1 возникли основания полагать, что Качкин А.Е. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Качкин А.Е. в 21 час 45 мин.с применением видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № 36 УУ № 051394 от 12.06.2024 г.Затем Качкину А.Е.с применением видеорегистратора было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, о чем составлен акт № 36 АО№ 151320 от 12.06.2024 г.В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 008559 в 21 час 51 мин. 12.06.2024 г. у Качкина А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 2,500 мг/л.

Подсудимый Качкин А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, которые полностью поддерживает.

Согласно оглашенным показаниям Качкина А.Е., 22.11.2010 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом водительское удостоверение в ГИБДД не сдавать не стал. У его сожительницы Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки «Vortex Estina A21» с государственным №..., которым он иногда управляет с разрешения последней. 12.06.2024 г. с 8 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. он осуществлял свою трудовую деятельность в г. Воронеже, после чего на общественном транспорте поехал домой в с. Русская Гвоздевка Рамонского района. По приезду в магазине приобрел пиво объемом 1,5 литра, которое тут же употребил. Зайдя домой, стал заниматься домашними делами. Поскольку у него закончился инсулин, 12.06.2024 г. примерно в 21 час 00 мин. с разрешения ФИО1 взял ключи от ее автомобиля, на котором, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, направился к своему соседу по имени Андрей. В пути следования примерно в 21 час 20 мин. у <.......> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов у инспектора ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем тот ему сообщил. На вопрос инспектора, употреблял ли он спиртное, ответил утвердительно. После этого инспектор отстранил его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что дал свое согласие. После того как он продул в алкотектор «Юпитер», тот показал 2,500 мг/л. С результатом согласился. Заверил своими подписями все составленные инспектором ДПС документы, поскольку был с ними полностью согласен. Также сообщил инспектору, что ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако водительское удостоверение не сдавал. Затем он позвонил сожительнице, чтобы она забрала свой автомобиль, а он сам был доставлен в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОБДПС УГИБДД ГУ МВД России по <.......>, показал, что 12.06.2024 г. около 21 час. 20 мин. у <.......> им был остановлен автомобиль марки «Vortex Estina А 21» с государственным регистрационным №..., находившийся под управлением Качкина А.Е., который предъявил документы только на автомобиль. В ходе проверки по информационной базе «Фис-М» было установлено, что Качкин А.Е. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку от Качкина А.Е. исходил запах алкоголя, отстранил его от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После того как Качкин А.Е. продул в алкотектор «Юпитер», тот показал результат 2,500 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт. Все документы Качкин А.Е. подписал, т.к. он был с ними согласен. После этого Качкин А.Е. был доставлен в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, аавтомобиль отдан под расписку владельцу Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает по адресу: <.......>, вместе со своим сожителем Качкиным А.Е. У нее в собственности имеется автомобиль «Vortex Estina А 21» с государственным регистрационным знаком №... 12.06.2024 г. около 17 час. 00 мин. она вернулась домой на указанном автомобиле, припарковав его у дома. Примерно в 21 час 00 мин. Качкин А.Е. пояснил ей, что у него закончились ампулы инсулина и ему необходимо доехать до своего знакомого по имени Андрей, проживающего в <.......>, попросил разрешения воспользоваться ее автомобилем, она согласилась. Примерно в 23 час. 00 мин. позвонила Качкину А.Е. и в ходе телефонного разговора узнала, что тот был остановлен сотрудниками ГИБДД у <.......>, в связи с чем направилась к указанному адресу.От сотрудников полиции ей стало известно, что в момент управлением принадлежащим ей автомобилем Качкин А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. 13.06.2024 г. около 19 час. 00 мин. ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили приехать на принадлежащем ей автомобиле в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, где те в ходе осмотра места происшествия изъяли его.

Согласно административному материалу 12.06.2024 г. в 21 час. 45 мин. Качкин А.Е.был отстранен от управления автомобилем «Vortex Estina А 21» с государственным регистрационным №... основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 051394 от 12.06.2024 г. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №151320 от 12.06.2024 г. и тестовым чеком № 00303 от 12.06.2024 г. алкотектора «Юпитер»,номер прибора 008559, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 2,500 мг/л. Административный материал осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12, 13, 14, 63-70, 71).

Достоверность сведений, отраженных в административном материале, а также пояснения Качкина А.Е., согласившегося с показаниями алкотектора, подтверждаются видеозаписью, сделанной видеокамерой, установленной в служебном автомобиле ДПС, используемой при составлении административного материала, которая также осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (90-99, 100, 101).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у <.......>, зафиксирована обстановка, изъяты автомобиль «Vortex Estina А 21» с государственным регистрационным знаком Р696ВМ136, ключ зажигания от него, свидетельство о регистрации транспортного средства №... от 17.07.2020 г., которые в дальнейшемосмотрены, признаны иприобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-33, 77-84, 85-86).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: у <.......>, зафиксирована общая обстановка места, где был остановлен Качкин А.Е. (л.д. 16-23).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области от 22.11.2010 г. Качкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,постановление вступило в законную силу 03.12.2010 г. (л.д.35-38).

Согласно справке начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Сарова Нижегородской областиТимошкина А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области от 22.11.2010 г. Качкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Сарова не сдавалось, заявление о его утере Качкин А.Е. не писал (л.д. 40-41)

По обстоятельства обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, со стороны Качкина А.Е. инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Воробьевым В.В. 14.06.2024 г. составлен соответствующий рапорт (л.д. 11).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого Качкина А.Е. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянномуКачкиным А.Е., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что Качкин А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку Качкин А.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенкасуд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Качкина А.Е. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении Качкину А.Е. наказания в виде обязательных работс назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качкина Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеотменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал хранить в уголовном деле,

- автомобиль «VortexEstinaA21» с №..., ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить законному владельцу Свидетель №3,

- DVD+R диск с видеозаписьюхранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов

36RS0032-01-2024-001504-06

№ 1-32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 16января 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И.,

подсудимогоКачкина А.Е.,

защитникаШарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер № 153962 1573/1 от 09.10.2024г.,

потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Качкина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.......> <.......>, проживающего по адресу: <.......> (общежитие), имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка 2011 года рождения, со слов работающего слесарем по частным наймам,судимого приговором Рамонского районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев(по состоянию на 16.01.2025 г. отбыто 4 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119,ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2024 г. около 18 час. 15 мин. Качкин А.Е. находился у <.......>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством, реализуя который стал словестно угрожать последней убийством, произнеся: «Убью, сейчас заколю тебя вилами, сломаю тебе ноги и не будешь делать операцию на ноги!», подтверждая реальность осуществления высказанной угрозы путем демонстрации сельскохозяйственных вил, находящихся у н...

...его в руке, с целью придания реальности своих угроз. Потерпевший №1, высказанную Качкиным А.Е. угрозу, восприняла реально, как опасную для жизни, и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение Качкина А.Е., а также наличие в его руках предмета исполнения высказывания угрозы-сельскохозяйственных вил.

Кроме того, 22.11.2010 г. Качкин А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области, вступившим в законную силу 03.12.2010 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение Качкин А.Е. не сдавал.Оно 12.06.2024 г. было изъято протоколом изъятия вещей и документов.

Качкин А.Е., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, 13.07.2024 г. не позднее 21 час. 00 мин., (более точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043» с №..., на котором стал передвигаться по территории Рамонского района Воронежской области. Управляя вышеуказанным автомобилем, 13.07.2024 г. в 21 час 00 мин. у <.......> Качкин А.Е. был остановлен старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №3, который на место остановки транспортного средства вызвал инспекторов ДПС ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, так как у последнего имелись основания полагать, что Качкин А.Е. управляет автомобилем в состоянии опьянения. По прибытии сотрудников ДПС у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №4 возникли основания полагать, что Качкин А.Е. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Качкин А.Е. 13.07.2024 г. в 22 час. 48 мин., находясь у указанного дома, с применением записи видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 36 УУ № 051397 от 13.07.2024 г., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту №... от 13.07.2024 г., на что Качкин А.Е. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №4 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 006453 в 23 час. 00 мин. 13.07.2024 г., у Качкина А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,238 мг/л.

Подсудимый Качкин А.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, дав показания так, как это отражено выше при описании преступных деяний, при этом пояснил, что причиной высказанных им угроз убийством в адрес Потерпевший №1 явилось именно его алкогольное опьянение.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление № 1.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее она проживала по адресу: <.......> сожителем Качкиным А.Е., а также своей матерью Свидетель №1Она страдает болезнью коленных суставов. Качкин А.Е. официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. 13.07.2024 г. она находилась дома. Около 18 час. 15 мин.Качкин А.Е. пришел домой, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Попросила уКачкина А.Е. денежные средства на оплату кредита, на что тот ответил ей нецензурной бранью, что денег у него в нужной сумме нет. После этого между ними во дворе дома стал происходить словестный конфликт, на крики во двор вышла ее мать. В ходе конфликта она увидела, как Качкин А.Е. взял из навозной кучи сельскохозяйственные вилы, после чего направился в ее сторону, стал размахивать перед ней икидаться в ее сторону с вилами, высказывая в ее адрес: «Убью, сейчас заколю тебя вилами, сломаю тебе ноги и не будешь делать операцию на ноги!». Видя агрессивное поведение Качкина А.Е., имея проблемы с коленными суставами, высказанные угрозы убийством воспринимала реально.Опасаясь за свою жизнь, убежала в сторону. Также успела заметить, как ее матьподошла к Качкину А.Е. и выхватила из его рук сельскохозяйственные вилы, при этом Качкин А.Е. продолжал высказывать угрозы в ее (Потерпевший №1) адрес, крича: «Отойди отсюда, я ее сейчас убью и заколю вилами». О случившемся сразу сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью, с которой она проживает по адресу: <.......>. Ранее с дочерью проживал ее сожитель Качкин А.Е., которые злоупотребляет спиртными напитками.13.07.2024 г. она находилась дома. Около 18 час. 15 мин. услышала во дворе дома словестный конфликт между дочерью и Качкиным А.Е.Выйдя во двор, увидела, как Качкин А.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с сельскохозяйственными вилами в руках, направил их в сторону Потерпевший №1 с криком: «Убью, сейчас заколю тебя вилами, сломаю тебе ноги и не будешь делать операцию на ноги!». Дочь испугалась его угроз, стала убегать. Затем она подошла к Качкину А.Е., и стала забирать у него вилы, однако тот продолжал кричать: «Я сейчас ее (дочь) убью, заколю вилами». Когда она выхватила вилы, Качкин А.Е. покинул территорию домовладения, а вернувшаяся дочь вызвала сотрудников полиции.

13.07.2024 г. Потерпевший №1 в полицию написано заявление, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя Качкина А.Е., который 13.07.2024 г. около 18 час. 15 мин., находясь на территории <.......>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально(т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия от 13.07.2024 г., установлено место совершения преступления - участок местности у <.......>, зафиксирована вещественная

обстановка, изъяты сельскохозяйственные вилы, которые находились в руках у Качкина А.Е.в период высказывания угроз, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 15-22, 26-29, 30).

Преступление № 2.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, 13.07.2024 г. он находился на суточном дежурстве. Около 18 час. от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что по адресу: <.......>,Качкин А.Е. агрессивен и нападает с видами. На служебном автомобиле проехал по вышеуказанному адресу, где от Потерпевший №1 им было принято заявление и объяснение. После чего направился в отдел полиции. Около 20 час. 50 мин. 13.07.2024 г. примерно на расстоянии 1 км от указанного дома им был замечен автомобиль «ВАЗ 21043» с №..., который хаотично передвигался по проезжей части, в связи с чем по громкоговорителю потребовал водителя остановиться, что тот и сделал напротив <.......>. С водительского места вышел Качкин А.Е.Подойдя к нему, почувствовал исходивший сильный запах спиртного, речь была невнятной, он сильно шатался, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району для вызова ГИБДД. Спустя некоторое время приехали инспекторы ДПС Рамонского района, которые составили в отношении Качкина А.Е. административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, 13.07.2024 г. он совместно со старшим инспектором ДПС Наумовым А.Г. находился на дежурстве. Около 21 час. от оперативного дежурного ОМВД России по Рамонскому району поступило сообщение о том, чтоу <.......> ст. УУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Малыхиным С.Н. был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043» с №... под управлением Качкина А.Е., который по внешним признакам, находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, в ходе общения с Качкиным А.Е., почувствовал от того запах алкоголя, в связи с чем с использованием видеорегистратора тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ №051397. После этого предложил Качкину А.Е. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер», на что тот согласился. После продутия в прибор, последний показал результат 1,238 мг/л, т.е. в выдыхаемом Качкиным А.Е. воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен акт 36 АО №156338 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также распечатан бумажный чек. Все документы были подписаны Качкиным А.Е.При проверке Качкина А.Е. по информационной безе ФИС ГИБДД было установлено, что чтоонпривлекался к административной ответственности 22.11.2010 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако водительское удостоверение им сдано не было.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 20.06.2023 г. ранее у своего знакомого КапитонаС.Г., проживавшего в Острогожском районе Воронежской области, приобрела автомобиль «ВАЗ 21043» с №... по договору купли-продажи, который из-за нехватки времени на учет поставить не успела. Примерно в начале июля ее знакомый Качкин А.Е. попросил у нее вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить по своим делам. О том, что Качкин А.Е. быллишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. Согласившись, передала тому свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. 14.07.2024 г. ей позвонил Качкин А.Е., сообщивший, что 13.07.2024 г. он был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно административному материалу 13.07.2024 г. в 22 час. 48 мин. Качкин А.Е.был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21043» с №... на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №... от 13.07.2024 г. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 13.07.2024 г. и тестовым чеком №... от 13.07.2024 г. алкотектора «Юпитер»,номер прибора 006453, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,238 мг/л. Административный материал осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54, 55, 56, 79-87, 88-89).

Достоверность сведений, отраженных в административном материале, а также показания Качкина А.Е., согласившегося с показаниями алкотектора, подтверждаются видеозаписью, сделанной видеокамерой, установленной в служебном автомобиле ДПС, используемой при составлении административного материала, которая также осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-121, 122, 123).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности уд. 11 по <.......>, зафиксирована обстановка, изъяты автомобиль «ВАЗ 21043» с №..., связка ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства № №..., которые в дальнейшемосмотрены, признаны иприобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-52, 93-100, 101).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области от 22.11.2010 г. Качкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,постановление вступило в законную силу 03.12.2010 г. (т. 1 л.д.65-68).

По обстоятельства обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, со стороны Качкина А.Е. инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фоминым В.С.13.07.2024 г. составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 41).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого Качкина А.Е. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянномуКачкиным А.Е., суд квалифицирует его действия по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая юридическую оценку по преступлению № 2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что Качкин А.Е. совершил два преступления небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку Качкин А.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие малолетнего ребенкасуд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и принесение извинений по преступлению № 1.

Поскольку причиной совершения преступления № 1 явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельство отягчающим наказание. По преступлению № 2 отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление Качкина А.Е. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении Качкину А.Е. наказания по каждому преступления в виде обязательных работс назначением дополнительного наказания по преступлению №... в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качкина Александра Евгеньевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ;

-ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде 400 часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 10.12.2024 г., окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал, DVD диск хранить в уголовном деле,

- автомобиль «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака с № VIN: №..., связку из 4 ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства № <.......>, оставить законному владельцу ФИО1,

-сельскохозяйственные вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, возвратить законному владельцу –Алдошиной Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов

36RS0015-02-2025-000193-53

Дело № 2а-т125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка 26 июня 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области к Качкину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (далее по тексту - МИ ФНС № 3, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Качкину А.Е., указывая, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как указывает административный истец, по состоянию на 11.03.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составляет 12308,35 руб., которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортный налог с физических лиц за 2022-2023 гг. в общем размере 6076,00 руб. (за 2022 год - 3038,00 руб.; за 2023 год - 3038,00 руб.);

- суммы пеней, установленных НК РФ, за период с 20.11.2023 по 11.03.2025 в размере 6232,35 руб.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплате...

...льщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Как следует из административного иска, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником полностью не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 6232,35 руб.: на совокупную задолженность по транспортному налогу за 2016-2021 гг. по состоянию на 20.11.2023 в размере 18228,00 руб. за период с 20.11.2023 по 01.12.2023 начислены пени в размере 109,37 руб.; на совокупную задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3038,00 руб. и по транспортному налогу за 2016-2021 гг. в размере 18228,00 руб. (18228,00 руб. +3038,00 руб. = 21266,00 руб.) за период с 02.12.2023 по 02.12.2024 начислены пени в размере 4437,51 руб.; на совокупную задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3038,00 руб., транспортному налогу за 2016-2021 гг. в размере 18228,00 руб. и транспортному налогу за 2023 г. в размере 3038,00 руб. (18228,00 руб. +3038,00 руб. + 3038,00 руб. = 24304,00 руб.) за период с 03.12.2024 по 11.03.2025 начислены пени в размере 1685,47 руб.

Административный истец указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 гг. взыскана с Качкина А.Е. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28.06.2019 по делу №2а-691/2019; задолженность по транспортному налогу за 2018 г. взыскана с Качкина А.Е. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 03.04.2020 по делу №2а-375/2020; задолженность по транспортному налогу за 2019-2021 гг. взыскана с Качкина А.Е. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 08.12.2023 по делу №2а-2154/2023.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику 21.11.2023 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № 56456 по состоянию на 23.07.2023 на сумму 22435,72 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В марте 2025 года административный истец направлял в адрес мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Качкина А.Е. 03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу №2а-368/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Качкина А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 гг. в размере 6076,00 руб., а также пени в размере 6232,35 руб. Определением по делу №2а-368/2025 от 11.04.2025 мировой судья отменил судебный приказ в силу положений ст. 123.7 КАС РФ.

В связи с изложенным выше, административный истец просит взыскать с Качкина А.Е., ИНН №, в свою пользу:

- транспортный налог с физических лиц за 2022-2023 гг. в общем размере 6076,00 руб. (за 2022 год - 3038,00 руб.; за 2023 год - 3038,00 руб.);

- суммы пеней, установленных НК РФ, за период с 20.11.2023 по 11.03.2025 в размере 6232,35 руб.

Административный истец, МИ ФНС № 3 по Воронежской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика Носова С.Е., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика и вынесении решения на усмотрение суда; возражений относительно заявленных административных исковых требований не представила.

Административный ответчик Качкин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - МИ ФНС №15 по Воронежской области, МИ ФНС №18 по Нижегородской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 3 НК РФ.

Данная конституционная обязанность имеет публично-правовой характер и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Понятие налога дано в статье 8 НК РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Принудительное взыскание обязательных платежей и санкций с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с Качкина А.Е. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022-2023 гг. в общем размере 6076,00 руб. (за 2022 год - 3038,00 руб.; за 2023 год - 3038,00 руб.); пени, установленные НК РФ, за период с 20.11.2023 по 11.03.2025 в размере 6232,35 руб., начисленные в связи с неуплатой налогов за 2016-2021 гг.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 360 и 405 НК РФ налоговым периодом по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии со статьей 362 НК РФ транспортный налог, подлежащий уплате физическими лицами, исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ в редакции, действующей на момент исчисления налога, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

Согласно пункту 3 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.07.2012 по настоящее время Качкин А.Е. является собственником автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № (мощность двигателя л.с. - 64); с 22.09.2015 по настоящее время Качкин А.Е. является собственником автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак У315СХ36 (мощность двигателя л.с. - 91) (сведения, предоставленные по запросу суда МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2022-2023 гг. направлены налогоплательщику в соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ.

Сумма подлежащего уплате транспортного налога в соответствии с указанными налоговыми уведомлениями за 2022 год за автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № составила 1440,00 руб.; за автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № - 1598,00 руб., а всего в общем размере 3038,00 руб.; за 2023 год за автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № составила 1440,00 руб.; за автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № - 1598,00 руб., а всего в общем размере 3038,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 83 НК РФ следует, что место нахождения транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 14.03.2014 № БС-3-21/1744@ «О транспортном налоге» в случае если владелец наземного транспортного средства в период с 24.08.2013 изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физическому лицу происходит налоговыми органами и по ставкам субъектов Российской Федерации, соответствующим месту жительства (месту пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в течение налогового периода, за который производится расчет транспортного налога.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, полученного посредством межведомственного взаимодействия с МВД России 06.06.2025, следует, что Качкин А.Е. с 23.06.2004 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 19.11.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, исчисление транспортного налога за 2022-2023 гг. должно производиться по налоговым ставкам, определенным Законом Нижегородской области «О транспортном налоге» №71-З от 28.11.2002 (в ред. от 16.05.2022 № 61-З).

Налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя от 45,010 до 100,00 л.с. включительно установлена в размере 25,50 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что расчет транспортного налога за период с 2022-2023 гг. произведен налоговым органом правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, действующими в Нижегородской области налоговыми ставками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», изложенным в пункте 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28.06.2019 по делу №2а-691/2019 с Качкина А.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в размере 4478,00 руб.; пени в размере 865,86 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 03.04.2020 по делу №2а-375/2020 с Качкина А.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3038,00 руб.; пени за период с 21.02.2017 по 07.07.2019, с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 462,97 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 08.12.2023 по делу №2а-2154/2023 с Качкина А.Е.; взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019-2021 гг. в размере 9114,00 руб.; пени в размере 4446,72 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение административном ответчиком задолженности, взысканной указанными выше судебными приказами, в добровольном или принудительном порядке, в дело не представлено.

Согласно имеющемуся в административном иске расчету, пени рассчитаны административным истцом в разрезе изменения сальдо ЕНС и изменений процентной ставки ЦБ РФ за период с 20.11.2023 по 11.03.2025.

При расчете пени административный истец исходил из следующего.

Пени в размере 109,37 руб. начислены за период с 20.11.2023 по 01.12.2023 на совокупную задолженность по транспортному налогу за 2016-2021 гг. в размере 18228,00 руб.; пени в размере 4437,51 руб. начислены за период с 02.12.2023 по 02.12.2024 на совокупную задолженность по транспортному налогу за 2016-2021 гг. в размере 18228,00 руб. и транспортному налогу за 2022 год в размере 3038,00 руб. (18228,00 руб. +3038,00 руб. = 21266,00 руб.); пени в размере 1685,47 руб. начислены за период с 03.12.2024 по 11.03.2025 на совокупную задолженность транспортному налогу за 2016-2021 гг. в размере 18228,00 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 3038,00 руб. и транспортному налогу за 2023 г. в размере 3038,00 руб. (18228,00 руб. +3038,00 руб. + 3038,00 руб. = 24304,00 руб.), а всего начислены пени в размере 6232,35 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельств, перечисленных в пункте 3 статьи 75 НК РФ по делу не установлено, доказательств обратного суду не представлено; меры к принудительному взысканию предпринимались налоговым органом своевременно.

Так, в соответствии со статьей 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу пунктов 2,3 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно материалам дела, у административного ответчика 03.01.2023 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 21505,90 руб., которое по состоянию на 11.06.2025 составляет 30505,78 руб. (18228 руб. - налог, 12277,78 руб. - пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» от 29.03.2023 №500 предусмотренные предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены на шесть месяцев. Данный порядок не содержит ограничений по его применению исключительно в отношении задолженности, возникшей в 2023-2024 годах. Соответственно продление сроков имеет место и в отношении задолженности, образовавшейся на отчетную дату - 1 января 2023 г.

В связи с неуплатой задолженности налоговым органом Качкину А.Е. в срок, предусмотренный налоговым законодательством, в соответствии с Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2022 № 71902) выставлено требование №56456 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, которая состояла из: транспортного налога с физических лиц в размере 18228,00 руб. и пени в размере 4207,72 руб. Срок исполнения требования - до 11.09.2023.

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и будет действовать в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

Указанное требование направлялось налоговым органом Качкину А.Е. через личный кабинет налогоплательщика, что не противоречит действующему законодательству о налогах РФ.

Как указывает административный истец в своих пояснениях, на момент рассмотрения дела платежи в счет погашения задолженности в рамках данного административного дела Качкиным А.Е. не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган 16.11.2023 вынес решение №3373 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому была взыскана сумма задолженности, указанная в требовании от 23.07.2023 №56456 в размере 23292,85 руб.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности, установленный в требовании истек 11.09.2023, решение о взыскании, принятое 16.11.2023, то есть по истечении двух месяцев, считалось недействительным и исполнению не подлежало, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МИ ФНС №15 по ВО, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Качкина А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 гг. в размере 6076,00 руб., а также пени в размере 6232,35 руб. направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области 27.03.2025.

03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу №2а-368/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Качкина А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 гг. в размере 6076,00 руб., а также пени в размере 6232,35 руб.

11.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 03.04.2025 по делу №2а-368/2025 отменен.

Впервые налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязанности по требованию об уплате задолженности №56456 от 23.07.2023 со сроком исполнения до 11.09.2023, на основании которого подано такое заявление, к мировому судье судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области 01.12.2023, судебным приказом которого с Качкина А.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019-2021 гг. в размере 9114,00 руб. и пени в размере 4446,72 руб.

После подачи указанного заявления у Качкина А.Е. по состоянию на 01.07.2024 образовалась новая задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 3038,00 руб., а также пени в размере 2513,85 руб., то есть в общем размере менее 10000,00 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2023 г. в размере 3038,00 руб. образовалась только 02.12.2024, в связи с чем по состоянию на 01.01.2025 у Качкина А.Е. образовалась задолженность в сумме более 10000,00 руб. (6076,00 руб. - транспортный налог за 2022-2023 гг.; 5057,26 - пени за период с 20.11.2023 по 01.01.2025); при этом три года со срока исполнения требования об уплате задолженности, а также три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, не истекло.

Таким образом, налоговым органом, обратившимся к мировому судье судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области 27.03.2025 с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, а также 27.05.2025 в Грибановский районный суд Воронежской области с административным иском, после отмены 11.04.2025 судебного приказа от 03.04.2025 о взыскании с Качкина А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 гг. и пени, срок обращения в суд за взысканием задолженности, как в исковом порядке, так и в порядке приказного производства, не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, срок обращения в суд налоговым органом также соблюден, доказательств погашения задолженности по налогу и пени административным ответчиком в добровольном порядке в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания суммы задолженности по транспортному налогу, пени и удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

При подаче административного иска административный истец освобождался от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворен в полном объеме, с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Терновского муниципального района Воронежской области в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 удовлетворить.

Взыскать с Качкина Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3, ИНН 3604015132, ОГРН 1043659513963, транспортный налог за 2022-2023 гг. в размере 6076 (шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек; пени за период с 20 ноября 2023 года по 11 марта 2025 года в размере 6232 (шесть тысяч двести тридцать два) рубля 35 копеек, а всего в общем размере 12308 (двенадцать тысяч триста восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Качкина Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, в доход бюджета Терновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь:

УИД 52RS0045-01-2023-001292-22

Дело № 2а-1433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Качкину А. Е. о взыскании налоговой задолженности,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Качкину А.Е. о восстановлении пропущенного срока и взыскании налоговой задолженности в сумме 5343 руб. 86 коп., из которых задолженность по налогам в размере 4478 руб., пени в размере 865,86 руб.

В обоснование иска административный истец ссылался на то, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика, в предусмотренный законом срок обязанность по уплате налогов и сборов не исполнил, требования о погашении задолженности не исполнены. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался. Просил восстановить пропущенный срок и взыскать налоговую задолженность в указанном выше размере.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о р...

...ассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств не заявлено.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится налоговая задолженность по оплате транспортного налога в размере 4478 руб. и пени в размере 865,86 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы. 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком налога ему были начислены пени и направлены требования № от **** на сумму 1650,67 руб. со сроком исполнения до ****, № от **** на сумму 536,60 руб. со сроком исполнения до ****, № от **** на сумму 108,15 руб. со сроком исполнения до ****, № от **** на сумму 3048,65 руб. со сроком исполнения до ****, однако указанные требования ответчиком в установленный срок не исполнены.

Размер налоговой задолженности превысил 3000 рублей при направлении требования № от ****, в связи с чем, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой задолженности в срок до ****. Однако налоговым органом данная обязанность не исполнена, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, в суд с исковым заявлением обратился лишь в августе 2023 года, чем нарушен предусмотренный законом порядок принудительного взыскания задолженности.

В материалах дела имеется ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока на судебное взыскание налоговой задолженности, административным истцом каких-либо обоснований и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока судебного взыскания налоговой задолженности.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Статьей 59 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Качкину А. Е. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев