Качко Олег Геннадьевич

Дело № 2-800/2022 (2-11489/2021;)

УИД 50880026-01-2021-014799-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова C.H.,

при помощнике судьи Осипове B.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качко О. Г. к Качко С. И. o разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Качко O.Г. предъявил к Качко C.И. иск o разделе наследственного имущества, путем признания за истцом, преимущественного права перед ответчиком при разделе наследственного имущества на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, в виде квартиры, c кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, и признания за истцом права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти умершей ДД.ММ.ГГ Качко Н. А. c одновременным прекращением права собственности Качко С. И. на указанную долю в праве общей долевой собственности.

Ответчик исковые требования признал, o чем в материалах дела имеется собственноручно подписанное ответчиком заявление.

Стороны договорились, что денежная компенсация за 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, подлежащая выплате истцом Качко O.Г. ответчику Качко C.И. составляет 1 557 000 рублей, преимущественно за счет средств, находящихся на банковском вкладе истца №.8ДД.ММ.ГГ.0911550, открытом на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк Ро...

...ссии» по вкладу: «До востребования Сбербанка России».

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, Качко Л. И., Громков А. В., не возражали против принятия судом признания иска ответчиком, им известны и понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком.

B силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку такое признание не нарушает права иных лиц и не противоречит закону.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в связи c признанием ответчиком иска.

Признать за Качко О. Г., преимущественное право перед Качко С. И. при разделе наследственного имущества на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, в виде квартиры, c кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Качко О. Г. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, c кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Качко С. И., полученного, в порядке наследования по завещанию после смерти умершей ДД.ММ.ГГ Качко Н. А. c одновременным прекращением права собственности Качко С. И. на указанную долю в праве общей долевой собственности и выплатой Качко О. Г.aдьевичем Качко С. И. компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 1 557 000 рублей за счет средств, находящихся на банковском вкладе истца №.8ДД.ММ.ГГ.0911550, открытом на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по вкладу: «До востребования Сбербанка России».

Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН перехода права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, c кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> от Качко С. И. на Качко О. Г.aдьевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца co дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2022 г.»

Дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качко Л. И. к Качко В. И., Качко О. Г. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Качко В.И., Качко О.Г. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес> проспект, <адрес>-Н, <адрес>. В обоснование требований указала, что является сособственником <...> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес> проспект, <адрес>-Н, <адрес>, площадью 71.9 кв.м., состоящую из трёх изолированных комнат площадью 13.3 кв.м., 18.4 кв.м. и 18.6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме истца собственниками квартиры являются ответчики Качко О. Г. – 1/2 доли в праве и Качко В. И. - <...> доля в праве.

Поскольку порядок пользования квартирой не сложился, при этом иного жилья истец не имеет, Качко Л.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит определить в ее пользование жилую комнату площадью 13.3 кв.м., в пользование Качко О.Г. и Качко В.И. определить комнаты площадью 18.4 кв.м. и 18.6 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Качко О.Г. в судебное заседа...

...ние не явился, извещен.

Ответчик Качко В.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также просила выделить ей в пользование жилую комнату, площадью 13,3 кв.м. Пояснила, что в квартире не проживает, живет на даче, однако иного жилья не имеет, поэтому намерена пользоваться спорной квартирой.

3-е лицо – Качко С.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес> проспект, <адрес>-Н: Качко Л.И. – <...> доли в праве, Качко В.И. – <...> доли в праве, Качко О.Г. – <...> доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира, площадью 71,9 кв.м., состоит из трёх изолированных комнат, площадью 13.3 кв.м., 18.4 кв.м. и 18.6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире зарегистрирован только ответчик Качко О.Г., который фактически проживает в квартире. Качко Л.И., Качко В.И. в квартире не проживают. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, ответчика и 3-го лица.

Качко С.И. ранее также являлся собственником <...> доли в квартире. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведен раздел наследственного имущества, за Качко О.Г. (с учетом признания иска ответчиком Качко С.И.) признано преимущественное право на ? доли квартиры (как неделимой вещи) с выплатой в пользу Качко С.И. денежной компенсации в размере 1 557 000 руб. Переход права собственности по решению суда зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. Таким образом, Качко С.И., распорядившись своей долей, утратил право пользования спорной квартирой.

Ответчик Качко В.И. в судебном заседании заявила о том, что она предложила Качко О.Г. выкупить принадлежащую ей ? долю в праве на квартиру (преимущественное право покупки), что подтверждается приобщенным к материалам дела предложением о выкупе доли в праве на квартиру.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, принимая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны Качко О.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделении в пользование истца жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м. под № на техническом плане жилого помещения. При этом в пользование Качко В.И., Качко О.Г. надлежит выделить жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. под № на техническом плане жилого помещения, и площадью 18,4 кв.м. под № на техническом плане жилого помещения, вспомогательные помещения: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании Качко Л.И., Качко В.И., Качко О.Г..

Возражения Качко В.И. против выделения истцу жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м. судом признаются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Качко В.И. не имеет намерения проживать в спорной квартире, а намерена продать ее, что подтверждается письменным предложением о выкупе доли.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качко Л. И. - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>-Н <адрес>:

- в пользование Качко Л. И. выделить жилую комнату площадью 13,3 кв.м. под № на техническом плане жилого помещения;

- в пользование Качко В. И., Качко О. Г. выделить жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. под № на техническом плане жилого помещения, площадью 18,4 кв.м. под № на техническом плане жилого помещения.

- вспомогательные помещения: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании Качко Л. И., Качко В. И., Качко О. Г..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.

Дело №

УИД 50RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качко О. Г. к Качко В. И. о разделе наследственного имущества, признании права на неделимый объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание истец по вызову суда не явился дважды.

По заявленному иску суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, с учетом возражений ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения Качко О. Г. к Качко В. И. о разделе наследственного имущества, признании права на неделимый объект.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.В. Голочанова

Дело №

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голочановой И.В.

при секретаре судебного заседания Задорновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качко О. Г. к Качко В. И. o разделе наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Качко O.Г. предъявил к Качко В.И.. иск o разделе наследственного имущества, путем признания за истцом, преимущественного права перед ответчиком при разделе наследственного имущества на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, в виде квартиры, c кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>-Н, <адрес>, и признания за истцом права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти умершей ДД.ММ.ГГ Качко Н. А. c одновременным прекращением права собственности Качко В. И. на указанную долю в праве общей долевой собственности.

Ответчик исковые требования признал, o чем в материалах дела имеется собственноручно подписанное ответчиком заявление.

Ответчиком компенсация в счет оплаты стоимости доли в размере 15557126,00 рублей получена в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

B силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны мог...

...ут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку такое признание не нарушает права иных лиц и не противоречит закону, выплата компенсации стоимости получена ответчиком в полном объеме.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Качко О. Г. к Качко В. И. o разделе наследственного имущества, признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Качко О. Г., преимущественное право перед Качко В. И. при разделе наследственного имущества в виде квартиры, c кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>-H, <адрес>, признать за Качко О. Г. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, c кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес> проспект, <адрес>-H, <адрес>.

Обязать Качко О. Г. выплатить Качко В. И. компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на квартиру c кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> проспект, <адрес>-H, <адрес> размере 1557000 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей. Считать решение в данной части исполненным.

Прекращение права собственности Качко В. И. и право собственности Качко О. Г. на указанную долю в квартире подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова