Качкова Оксана Александровна

Дело 2-56/2022 (2-1009/2021)

УИД 44RS0003-01-2021-003047-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Качковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском о взыскании с Качковой О.А. задолженности по договору о карте №000 от 17.02.2007г. в размере 86 828,74 рублей, и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2804,86 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ. Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными пла...

...тежами, предусмотренными договором о карте. В заявлении Клиент так же указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте является действие Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №000, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №000 от ДД.ММ..

Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной фориы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептировав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженности), уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) - 86 828,74 рублей.

Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, но в последствии судебный приказ был отменен.

Дело рассматривается в отсутствие представителяистца АО «Банк Русский Стандарт», который согласно имеющихся в материалах дела документов извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.75). В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.6,77).

Ответчик Качкова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.74), представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о снижении размера неустойки (л.д.76).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Качковой О.А. обратилась ДД.ММ. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ. наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на АО «Банк Русский Стандарт») с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, просила установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.19-20).

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.23).

В соответствии с п.п. 2.12, 10.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и (или) Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет №000, выпустил карту, которую Качкова О.А. активировала ДД.ММ..

Активация карты подтверждает согласие ответчика с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Активация карты, совершение по ней расходных операций, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности подтверждают признание ответчика факта заключения договора о карте, согласие со всеми условиями договора, а также указывают на желание клиента пользоваться картой и таким образом исполнить заключенный договор.

Таким образом, был заключен договор о карте №000. Факт открытия счета карты, получения карты и кредитование счета ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня (л.д.26,29).

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (л.д.26,32).

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.26-36) и Тарифным планом ТП 52 (л.д.23), являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Качкова О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, анкете на получение карты, являющихся неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.40-56), денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (л.д.33).

В соответствии с данным условием ДД.ММ. истцом был сформирован заключительный счет-выписка (л.д.39).

ДД.ММ. мировым судей судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Качковой О.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору №000

Определением мирового судьи от ДД.ММ. судебный приказ N 2-1030/2020 от ДД.ММ. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по договору о карте Качковой О.А. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ. задолженность по договору о карте составляет 86 828 рублей 74 копейки, из которых: основной долг - 31 704,98 рублей, комиссия за снятие наличных/ перевод денежных средств - 10,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 111,73 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования - 19 715,31 рублей; плата за пропуск обязательного платежа - 29 286,72 рублей (л.д.61, ).

Представленный истцом расчет задолженности суд признал арифметически и методологическим верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карты, Тарифами банка, не противоречит закону и ответчиком не опровергнут.

Договор о карте №000 является смешанным договором. Правовой природой указанного договора, как договора банковского счета с условием об овердрафте, предусмотрена возможность кредитования счета.

Об указанной кредитной составляющей договора о карте просила сама Качкова О.А., указав о своем предложении в заявлении от ДД.ММ. (л.д.20).

Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. По смыслу указанной статьи платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, в том числе и в пользу банка в счет оплаты финансовых обязательств клиента.

Учитывая специфику заключенного договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем. При этом платежами, по смыслу закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ). При заключении договора о карте стороны согласовали условие о кредитовании банковского счета клиента, в том числе и операций по погашению процентов, плат и комиссий.

С учетом указанных условий договора о карте складывались взаимоотношения сторон рассматриваемого договора.

Учитывая, что ответчиком платежи на счет не вносились с июня 2019 года, последний платеж внесен ДД.ММ., в связи с чем на сумму необходимых комиссий выдавался кредит, что соответствует Условиям о предоставлении и обслуживании карт и положениям ст. 850 ГК, нарушения требований ст. 319 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, порядок кредитования и начисления процентов, плат и комиссий по договору о карте №000 не противоречит закону.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности Качковой О.А. по договору о карте последней не оспорен; иной расчет, соответствующий требованиям действующего законодательства в совокупности с условиями договора, ему не противоречащими, в материалах дела отсутствует, в своем заявлении ответчик признала исковые требования, суд считает возможным согласиться с размером задолженности, определенной АО «Банк Русский стандарт».

Ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом платы за пропуск минимального платежа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер платы за пропуск минимального платежа, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 5000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Качковой О.А. задолженности по договору о карте подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 804,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Качковой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №000 в размере 62 542 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля 86 копеек.

В остальной части исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Карпова