Качковская Зинаида Викторовна

УИД №50RS0003-01-2024-004005-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Качковской З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Качковской З.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.04.2005 года за период с 08.04.2005 года по 07.08.2024 года в размере 61 760,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Качковской З.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 08.04.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от 08.04.2005 года; на заключение договора о карте. Банк открыл ответчику банковский счет №. Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в предусмотренном договором размере. Ответчик условия договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 18.03.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, соде...

...ржащую требование оплатить задолженность в сумме 63 760,92 руб. не позднее 17.04.2007 года. Поскольку требование об оплате задолженности выполнено не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Качковская З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.61).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Качковской З.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту, а также открыл лицевой счет №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.10-11); анкетой к заявлению (л.д.12-13), подписанными ответчиком, выпиской по лицевому счету № (л.д.25-26).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязанности по кредитному договору № от 08.04.2005 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.25-26), расчетом задолженности (л.д.8-9), что не оспорено ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 08.04.2005 года составляет 61 760,92 руб., из которых: 50 000 руб. – расходные операции; 11 400 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2 450 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств; 13 010,92 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 900 руб. – плата за пропуск минимального платежа; за минусом внесенных денежных средств в общем размере 20 000 руб., в том числе, в размере 2 000 руб., внесенных в период с 18.03.2007 года по 17.04.2007 года (л.д.8-9), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

18.03.2007 года истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 63 760,92 руб., соответственно, без учета произведенных позднее платежей, в том числе, на сумму 2 000 руб., со сроком оплаты – до 17.04.2007 года (л.д. 27).

Таким образом, истребуемая истцом задолженность 61 760,92 руб. (63 760,92 руб.- 2 000 руб.) образовалась не в период с 08.04.2005 года по 07.08.2024 года, как указано в иске, а по 17.04.2007 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 17.04.2007 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, и окончилось 17.04.2010 года.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 года мировым судьей судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2-2803/2022 о взыскании с Качковской З.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 17.09.2005 года за период с 17.09.2005 года по 14.07.2022 года в сумме 61 760,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026,41 руб., итого 62 787,33 руб. (л.д.51).

05.08.2022 года Качковской З.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа №2-2803/2022, поскольку кредит ею был полностью погашен. Кроме того, в указанных возражениях Качковской З.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 08.08.2022 года судебный приказ №2-2803/2022 отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения (л.д.53).

С указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 09.08.2024 года (л.д.43), то есть по истечении срока исковой давности, который истек задолго до времени обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Качковской З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2024 года.