Качкуркин Дмитрий Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 марта 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Орехово-Зуевского отделения ОАО «Сбербанк России» к Качкуркину Д.Е. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Орехово-Зуевского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Качкуркину Д.Е. о взыскании задолженности по счету № кредитной карты Mastercard Credit Momentum в размере 110430 рублей 91 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3408 рублей 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно исковому заявлению, 08.05.2014 года ответчик обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>. На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления. Качкуркин Д.Е. получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России», был открыт счет №. В соответствии с Условиями банк предоставляет ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Таким образом, между ПАО Сбербанк и Качкуркину Д.Е. был заключен договор № №. Согласно п. 4.1.4 Условий Качкуркин Д.Е. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В соответствии с п. 4.2.2 в случае несогласия с операцией, проведенное по счету карты, держатель карты имеет право предъявить претензию в банк в течение 30 дней с даты отчета. Ни одной претензии в банк ответчиком направлено не было. Все операции, сов...

...ершенные ответчиком по счету карты отражены в отчетах, которые направляются по месту жительства ответчика, в соответствии с его заявлением. Ответчик был осведомлен об имеющейся у него задолженности и сумме обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Согласно пп. 4.1.5, 5.2.5 условий, в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно погасить. По состоянию на 20.11.2015 года общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 110430 рублей 91 копейку, а именно:

просроченный основной долг: 97598 рублей 28 копеек; просроченные проценты: 4820 рублей 25 копеек (согласно п. 3.5 Условий); неустойка: 8012 рублей 38 копеек (согласно п. 3.9 Условий).

Ответчик Качкуркин Д.Е. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска. Согласно заявления, ответчику разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 3408,62 рублей (л.д. 2). В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3408,62 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Орехово-Зуевского отделения ОАО «Сбербанк России» к Качкуркину Д.Е. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Качкуркина Д.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Орехово-Зуевского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 110430 (ста десяти тысяч четырехсот тридцати) рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 (трех тысяч четырехсот восьми) рублей 62 копеек.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 26 октября 2016 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Викулове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Качкуркину Д.Е о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Качкуркиным Д.Е. и ему выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолже...

...нность, <данные изъяты> руб.- сумма просроченных процентов за кредит, неустойка: <данные изъяты>., в том числе на просроченные <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Качкуркин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Качкуркиным Д.Е. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в <данные изъяты>% годовых.

Ответчик своих обязательств по условиям договора не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору с Качкуркина Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении ПАО «Сбербанк России» в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Качкуркину Д.Е удовлетворить.

Взыскать с Качкуркина Д.Е в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Качкуркина Д.Е в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Качкуркиным Д.Е

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.