Качкуров Константин Музович

Дело № 2-1499/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2024 по иску Качкурова К.М. к ООО «РГС Групп», ООО «ЕГУК» об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Качкуров К.М. обратился к ООО «РГС Групп» об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств, просил обязать устранить все выявленные недостатки, приводящие к попаданию атмосферных осадков в квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен соответчик ООО «ЕГУК».

В судебном заседании Качкуров К.М. отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель ответчика ООО «ЕГУК» Устьянцева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала возможным принять отказ от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление, материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит опре...

...деление, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1499/2024 по иску Качкурова К.М. к ООО «РГС Групп», ООО «ЕГУК» об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.Н. Подгайная

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/2019 по иску Качкурова К.М., Качкуровой С.А. к Качкуровой М.С. о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Качкуров К.М., Качкурова С.А. обратились в суд с иском к Качкуровой М.С. о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они является собственником жилого помещения <адрес> по ? доле в праве собственности у каждого. Ответчик с 1998 года не проживает в жилом помещении, так как в выехала на постоянное местожительства в Канаду, является гражданской данной страны, поэтому в соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает и не может, чем нарушает их права как собственников жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Качкуров К.М. ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие с участием его представителя адвоката Скобелина В.В. Представитель Качкурова К.М. – адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 14.10.219 года, в судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, ...

...изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. В направленном в адрес суда заявлении указала, что последствия признания иска ей известны и понятны. Также указала, что является гражданкой Канады, что подтверждается копией ее паспорта гражданина указанного государства, а также указала адрес своего места жительства: <данные изъяты> и просила направить копию решения суда в ее адрес электронной почтой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Салехарду будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя данного органа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Качкурова К.М., уплатившего государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198

Р Е Ш И Л:

Снять Качкурову М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Качкуровой М.С. в пользу Качкурова К.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Л.К.В.

при секретаре судебного заседания: Т.С.С.

иску Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, федеральному бюджетному учреждению "Администрация "Обь-Иртышводпуть" о признании незаконным действий федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть"по выдаче подтверждения к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении на ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Обь-Иртышводпуть" подтверждение к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать его, запретить ФИО1 занимать должность капитана водоизмещающих судов первой группы до получения в установленном порядке подтверждения к диплому

У С Т А Н О В И Л:

Новоуренгойский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, федеральному бюджетному учреждению "Администрация "Обь-Иртышводпуть" о признании незаконным действий федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть" по выдаче подтверждения к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении на ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Обь-Иртышводпуть" подтверждение к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать его, запретить ФИО1 занимать должность капитана водоизмещающих судов первой группы до...

... получения в установленном порядке подтверждения к диплому.

В судебном заседании заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора Б.В.Н., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований, о чем представил в адрес суда письменное ходатайство. Последствия отказа от иска прокурора разъяснены и понятны.

Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть" Н.Ш.С., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Учебно-производственный центр "Ямал" генеральный директор общества ФИО5, действующий на основании приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа С.П.В., действующий на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены судом лицам, участвующим в деле и им понятны.

Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, федеральному бюджетному учреждению "Администрация "Обь-Иртышводпуть" о признании незаконным действий федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть"по выдаче подтверждения к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении на ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Обь-Иртышводпуть" подтверждение к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать его, запретить ФИО1 занимать должность капитана водоизмещающих судов первой группы до получения в установленном порядке подтверждения к диплому.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна судья Л.К.В.