Юртаева Анна Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием истицы ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО1 с иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере 444000руб. за 2/9 доли <адрес>, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку не имеет финансовой возможности выплатить истице денежную компенсацию за 2/9 доли спорной квартиры. Кроме того, полагает, что истицей завышена стоимость спорной доли.

Ответчик ФИО1 также не признал исковые требования ФИО2 и просил отказать ей в иске, поскольку он не имеет достаточных средств для выплаты истице денежной компенсации за 2/9 доли спорной квартиры.

В судебном заседании установлено следующее.

Двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, находится в долевой собственности Юртаевых: 19/36 долей этой квартиры принадлежит ФИО3, 1/4 доля - ФИО1, 1/9 доля - ФИО2, 1/9 доля - ее несовершеннолетнему сыну ФИО3

Из технического паспорта, выданного МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес>, видно, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,8 и 16,6кв.м. В квартире имеется кухня, ванная, туалет, кладовая, коридор, ...

...лоджия. <адрес> квартиры составляет 51,3кв.м, жилая площадь - 28,4кв.м.

Фактически в спорной квартире проживают ответчики, истица с сыном проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>37/3.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указанная норма предусматривает, что право требования у участника долевой собственности получения соответствующей компенсации от других участников долевой собственности наступает в случае невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества.

Доказательств невозможности предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, а именно части жилой площади в <адрес>, истицей суду не представлено.

Кроме того, истицей не представлено суду доказательств действительной стоимости 2/9 долей спорной квартиры. Ответчики же считают ее необоснованно завышенной и ничем не подтвержденной. Кроме того, ответчики в суде пояснили, что в настоящее время у них не имеется достаточных средств для выплаты истице денежной компенсации за долю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскания с ответчиков в ее пользу денежной компенсации в размере 444000руб. за 2/9 доли спорной квартиры, и поэтому отказывает ФИО2 в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 444000руб. за 2/9 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Федеральный судья - Н.А.Северина