Качмазов Асланбек Шаликоевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08 июня 2011 год

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

при секретаре Рудаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АМС г. Владикавказа к Качмазову А.Ш. о сносе самовольно возведенной пристройки

У С Т А Н О В И Л:

АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа РСО-А - Тадеева А.В., действующая по доверенности № от ..., исковые требования поддержала и пояснила, что согласно Акту от ..., составленному сотрудниками префектуры Северо-Западного района ответчик Качмазов А.Ш. самовольно без соответствующих документов возвел к принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес> пристройку к кирпичной стене под оконным проемом в виде бетонной платформы размером 1,2мХ5м, на которой выполнена металлическая конструкция из уголков, обшитая пластиком бежевого цвета высотой 2,8м. В конструкции имеются два окна размером 1,5мХ1,7м. После установления данного факта Качмазову А.Ш. было вручено предписание с требованием в 10-дневный срок устранить правонарушения. Однако этого сделано не было. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить хотя бы одно из приведенных нарушений. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения строительства. В соответствии с Постановлением АМС г. Владикавказ № 2090 от 16.10.2009г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов» в целях обеспече...

...ния бережного отношения к застройке города Владикавказа, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и сохранения комфортной среды проживания, АМС на территории г. Владикавказ любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности. Согласно Правилам застройки г. Владикавказа, самовольным строительством считаются все виды строительства и реконструкции, осуществляемые с нарушением разрешительного порядка, установленного законодательством РФ, РСО-Алания. Просит исковые требования удовлетворить и снести самовольно возведенную пристройку к квартире <адрес> Качмазовым А.Ш. за свой счет.

Ответчик Качмазов А.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в свое отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования АМС г.Владикавказа РСО-А законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения строительства.

В соответствии с Постановлением АМС г. Владикавказ № 2090 от 16.10.2009г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов» в целях обеспечения бережного отношения к застройке города Владикавказа, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и сохранения комфортной среды проживания, АМС на территории г. Владикавказ любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности.

Согласно Правилам застройки г. Владикавказа, самовольным строительством считаются все виды строительства и реконструкции, осуществляемые с нарушением разрешительного порядка, установленного законодательством РФ, РСО-Алания, а именно: при отсутствии согласования УУАиГ и утвержденного в установленном порядке проекта, при отсутствии постановления городской администрации, разрешающего данный вид строительства.

Из Выписки Управления Росреестра по РСО-Алания из ЕГРП от ... следует, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит Качмазову А.Ш.

Согласно Акту от ..., составленному сотрудниками префектуры Северо-Западного района г. Владикавказ следует, что в квартире <адрес>, расположенной на 4 этаже 5-этажного дома Качмазовым А.Ш. к кирпичной стене под оконным проемом пристроена бетонная платформа размером 1,2мХ5м, на которой выполнена металлическая конструкция из уголков, обшитая пластиком бежевого цвета высотой 2,8м. В конструкции имеется два окна размером 1,2мХ1,7м. Данная конструкция нарушает архитектурный вид здания, выполнена без соответствующих разрешительных документов АМС г. Владикавказ и подлежит демонтажу.

В отношении установленного факта Качмазову А.Ш. направлено Предписание с требованием в 10-дневный срок устранить нарушение, что выполнено не было.

В материалах дела имеется снимок самовольно возведенной пристройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Качмазов А.Ш. возвел постройку без получения соответствующего разрешения, что противоречит действующему законодательству РФ, вследствие чего подлежит сносу за счет Качмазова А.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания к Качмазову А.Ш. удовлетворить.

Обязать снести за свой счет Качмазова А.Ш. самовольную постройку, возведенную к кирпичной стене под оконным проемом в виде бетонной платформы размером 1,2мХ5м, на которой выполнена металлическая конструкция из уголков, обшитая пластиком бежевого цвета высотой 2,8м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Е.Б.Тотрова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Владикавказ18 июля 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к Качмазову А.Ш. о сносе незаконно возведенной пристройки,

установил:

Истец и ответчик в судебные заседания, назначенные на 17 и 18 июля 2012 года, не явились, причину неявки суду не сообщили, были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск АМС г.Владикавказа к Качмазову А.Ш. о сносе незаконно возведенной пристройки, оставить без рассмотрения.

В случае если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и о невозможности сообщения о них суду, то по их ходатайству суд может отм...

...енить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения. В противном случае заявитель может обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 07 мая 2015 год

дело №2-145/2015

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре -Калоевой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632 обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Первоначально дело было назначено судом на 13 апреля 2015 года. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса. Однако в суд не явились.

Повторно дело было назначено судом на 29 апреля 2015 года. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса. Однако стороны, а также их представители в этот день в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем дело было повторно назначено на 07 мая 2015 года. Стороны о дне, времени и месте рас...

...смотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Однако стороны и их представители вновь не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны неоднократно не явились в суд без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании уплаченной государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Черчесова Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 18 сентября 2015 года

дело №2-268/2015

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре -Калоевой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения №8632 обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Первоначально дело было назначено судом на 11 сентября 2015 года. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса. Однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело было назначено судом на 18 сентября 2015 года. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Однако вновь не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, не просил...

...и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ, суд не имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившегося в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Черчесова Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016 года г.Алагир

Дело №2-220/2016

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Бегизовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскание на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о проведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратились в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору №42253 от 7 апреля 2009 года в сумме 714.873,47 рублей, об обращении взыскание на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 10.349,00 рублей.

В судебное заседание не явились: представитель истца и ответчик ФИО1, его интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности...

... 77 АБ 9277680 от 6 мая 2016 года.

На основании ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика – ФИО1.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, так как пришли к соглашению.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, судом установлено, что стороны пришли к мировому соглашению, которое составлено в письменном виде, подписано сторонами, и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Северо-Осетинским отделением №8632 ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действовавшего в соответствии с Уставом ПАО Сбербанк, Положением о филиале, на основании доверенности №СКБ 09/1695 от 6 августа 2015 года и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по условиям которого:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признают задолженность в размере 714 873 (Семьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 45 коп., перед ПАО «Сбербанк России» и обязуются ее погашать согласно следующего порядка:

С даты заключения Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в сумме 682 806 (Шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот шесть) рублей 78 коп., подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обязуются уплачивать ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование денежными средствами по настоящему Мировому соглашению на сумму остатка основного долга по ставке 14.00 % (четырнадцать целых) годовых.

Погашение основного долга производится ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем заключения мирового соглашения, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее 7 апреля 2024 года.

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ежемесячно с даты заключения Мирового соглашения, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга, в т.ч. окончательным.

В течение 10 дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения, Банк, по требованию ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, составляет и предоставляет им график погашения задолженности.

Начисление процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению осуществляется Банком со дня заключения настоящего мирового соглашения до дня полного погашения задолженности.

Погашение просроченных процентов, неустоек, процентов, начисленных на просроченный основной долг, производится ежемесячно, равными долями с даты заключения Мирового соглашения, одновременно с погашением основного долга.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 уплачивает ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 28.00 % (двадцать восемь целых) процента.

Неустойка за период с даты утверждения Мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу Определения суда о его утверждении не начисляется.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления ПАО «Сбербанк России».

Для досрочного погашения кредита или его части ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на Счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного Сторонами Графика платежей.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10.349 (Десять тысяч триста сорок девять) рублей 00 копек, оплачиваются ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 до подписания мирового соглашения.

Денежные средства, вносимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности; 2)на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Заключение настоящего Мирового соглашения не прекращает действия кредитного договора № 42253 от 7 апреля 2009 года. В части не урегулированной настоящим мировым соглашением стороны руководствуются положениями кредитного договора № 42253 от 7 апреля 2009 года до полного исполнения обязательств ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Заключение настоящего Мирового соглашения не прекращает действия:

- договора поручительства № 42253/3 от 7 апреля 2009 года заключенного с ФИО3, договора поручительства № 42253/4 от 7 апреля 2009 года заключенного с ФИО4, договора поручительства № 42253/2 от 7 апреля 2009 года заключенного с ФИО2, обеспечивающего исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора № 42253 от 7 апреля 2009 года Указанное обеспечение исполнения договора сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Мировым соглашением;

- ипотеки в силу закона Двухкомнатная квартира. Назначение: жилое. Площадь: 67.5 кв.м. Этаж 3. Адрес (местоположение): <адрес>-Алания, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: 15-15-01/072/2007- 481. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Запись в ЕГРП №15-15-01/007/2009-271 от 20 апреля 2009 года. Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ № 839175 от 20 апреля 2009 года, обеспечивающее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора № 42253 от 7 апреля 2009 года.

Указанное обеспечение исполнения договора сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Мировым соглашением. В части не урегулированной настоящим мировым соглашением стороны руководствуются положениями кредитного договора № 42253 от 7 апреля 2009 года до полного исполнения обязательств ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обязательств по настоящему Мировому соглашению, ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 порядка, размера и сроков, установленных п.З. настоящего мирового соглашения, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество: Жилое помещение. Двухкомнатная квартира. Площадь: 67.5 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение):РСО-Алания, <адрес>. с установлением стоимости залога в размере 80% от рыночной, определенной на основании отчета независимого оценщика на дату обращения взыскания на залоговое имущество.

Предмет залога на данный момент застрахован САО «ВСК» Северо-Осетинский филиал с 10 июня 2016 года по 9 июня 2017 года № полиса 16520IPV00575-0001.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору, об обращении взыскание на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 дней.

Судья: Черчесова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Алагир

Дело №2-427/2017

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Габолаевой Ф.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Качмазову В,А., Качмазову А.Ш., Качмазову Б.Ш., Сокурову Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании солидарно с Качмазова В.А., Качмазова А.Ш., Качмазова Б.Ш., Сокурова Ю.Н. суммы задолженности в размере 97.032,95 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.111,00 рублей, а также расторжении кредитных договоров №1026011/0200 от 23 декабря 2010 года, №1026011/0200-7/1 от 23 декабря 2010 года, №1026011-7/2 от 23 декабря 2010 года и №1026011-7/3 от 23 декабря 2010 года.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принятое судом согласно которого истец просит расторгнуть кредитные договора №1026011/0200 от 23 декабря 2010 года, №1026011/0200-7/1 от 23 декабря 2010 года, №1026011-7/2 от 23 декабря 2010 года и №1026011-7/3 от 23 декабря 2010 года, о взыскании суммы задолженности в сумме 82.699,48 рублей.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов ...

...РФ» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о проведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Россельхозбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Истец в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя и копию решения направить в их адрес.

Ответчики, надлежаще неоднократно извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

У суда не имеются основания для признания обязательным, участия в судебном заседании ответчиков.

Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2601 Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Качмазовым В.А. был заключен кредитный договор №1026011/02200 от 23 декабря 2010 года – сумма кредита 300.000,00 рублей под 18% годовых. Срок возврата кредита – 10 декабря 2015 год, что усматривается из копии кредитного договора.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица №1026011/0200-7/3 от 23 декабря 2010 года между истцом и Сокуровым Ю.Н., №1026011/0200-7/2 от 23 декабря 2010 года между истцом и Качмазовым Б.Ш. и договор №1026011/0200-7/1 от 23 декабря 2010 года между истцом и Качмазовым А.Ш..

Как усматривается из банковского кассового ордера №637022 от 23 декабря 2010 года свои обязательства истец исполнил, предоставил кредит и перечислив денежные средства, что также подтверждается и выписками по расчету и распоряжениями о предоставлении кредита.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается явившимся ответчиком, а также не явившимися ответчиками, поскольку ими не представлены возражения, более того их неявка без уважительных причин.

Так, истцом приведен расчет суммы задолженности, который соответствует закону, поэтому суд берет его за основу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков солидарно следует взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3.111,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №0200 от 29 июня 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Расторгнуть: кредитный договор №1026011/0200 от 23 декабря 2010 года заключенный между Северо-Осетинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Качмазовым В.А. с 27 июня 2017 года; договор поручительства физического лица №1026011/0200-7/1 от 23 декабря 2010 года, заключенный между Северо-Осетинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Качмазовым А.Ш. с 27 июня 2017 года; договор поручительства физического лица №1026011/-7/2 от 23 декабря 2010 года, заключенный между Северо-Осетинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Качмазовым Б.Ш. с 27 июня 2017 года; договор поручительства физического лица №1026011/-7/3 от 23 декабря 2010 года, заключенный между Северо-Осетинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Сокуровым Ю.Н. с 27 июня 2017 года.

Взыскать солидарно с Качмазова В.А., Качмазова А.Ш., Качмазова Б.Ш., Сокурова Ю.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1026011/0200 от 23 декабря 2010 года за период с 20 ноября 2015 года по 27 июня 2017 год в сумме 82.699,48 рублей.

Взыскать солидарно с Качмазова В.А., Качмазова А.Ш., Качмазова Б.Ш., Сокурова Ю.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.111,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 сентября 2017 года.