Качмазов Владимир Борисович

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к государственному учреждению Центральной войсковой комендатуре по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику государственному учреждению Центральной войсковой комендатуре по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор социального найма жилого помещения, по которому в его бессрочное владение и пользование было передано спорное жилое помещение. В настоящее время истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, принял решение приватизировать его. С указанной целью он обратился с соответствующим заявлением к ответчику. На его обращение ответчиком был дан ответ, что для решения вопроса приватизации ему необходимо обратиться к командиру той воинской части, жилищная комиссия которой распределила спорное жилое помещение и где хранится жилищное дело истца. На письменное обращение к командиру воинской части № ответ не получен до настоящего времени. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории...

... помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовал однократное право на приватизацию жилого помещения, постольку он находит бездействие ответчика незаконным и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение) состоит из одной комнаты, имеет общую площадь помещения 37,2 кв.м.

На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение и регистрации ДД.ММ.ГГГГ права оперативного управления государственного учреждения Центральной войсковой комендатуры по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (условный номер объекта 50-50-62/071/2010-43).

ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением Центральной войсковой комендатурой по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России, действующим от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и истцом был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное истцу в бессрочное владение и пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику и командиру воинской части №, в котором просил передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения Главнокомандующего внутренними войсками от ДД.ММ.ГГГГ № истцу необходимо обратиться к командиру воинской части, жилищная комиссия которой распределила жилое помещение, с просьбой ходатайствовать о безвозмездной передаче жилого помещения для проверки правомерности и обоснованности данного обращения.

На момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответ на обращение истца, полученное ДД.ММ.ГГГГ воинской частью №, не был дан, о дальнейшем рассмотрении просьбы о приватизации либо необходимости предоставления дополнительных документов истец не был извещён.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации и переданное по праву оперативного управления государственному учреждению, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Как указал Верховный Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию жилого помещения не может служить несоблюдение порядка оформления договора на передачу квартиры в собственность со стороны уполномоченного лица, у которого спорное жилое помещение находится по праву оперативного управления, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение. При этом суд учитывает, что в течение двух месяцев заявление истца не было рассмотрено командиром воинской части №, как того требует распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено истцу в пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным. В настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, что подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства, а также факта признания истца нуждающимся в жилом помещении, усматривается, что ранее он не использовал право на приватизацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, постольку за ним должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке он возможности не имеет, что следует из бездействия со стороны ответчика и воинской части №.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению Центральной войсковой комендатуре по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РСО-Алания, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 37,2 кв.м., условный номер объекта 50-50-62/071/2010-43.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М. В.