Качук Вячеслав Анатольевич

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-002255-57

Номер производства по делу № 1-335/2022

№ 12201320014000741

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимых Баркова Ю.А., Теперекова М.В.,

защитников – адвокатов Котлярова А.В., Ляпустина М.Ю., Колесниковой В.В.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БАРКОВА ЮРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 01.08.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.09.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 01.12.2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.02.2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 01....

...08.2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.04.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 06.09.2021 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 26.04.2022 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

- 17.05.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ТЕПЕРЕКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.12.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 17.05.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 год 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барков Ю.А., Тепереков М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут 01.11.2022 до 22 часов 39 минут 03.11.2022 Барков Ю.А. и Тепереков М.В. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Баркова Ю.А. совершили на автомобильной стоянке, расположенной по <адрес>, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СДМ-Сервис» на общую сумму 154200 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 13 минут 01.11.2022 Барков Ю.А. и Тепереков М.В. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Баркова Ю.А. пришли на автомобильную стоянку расположенную по <адрес> откуда совместно и согласованно тайно похитили - погрузив в багажник автомобиля такси два аккумулятора 180Ач, стоимостью 25700 рублей каждый, принадлежащие ООО «СДМ-Сервис», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 51 400 рублей.

После чего, Барков Ю.А. и Тепереков М.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, Барков Ю.А. и Тепереков М.В., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 39 минут 03.11.2022 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Баркова Ю.А. пришли на автомобильную стоянку расположенную по <адрес> откуда совместно и согласовано тайно похитили - погрузив в багажник автомобиля такси четыре аккумулятора 180Ач, стоимостью 25700 рублей каждый, принадлежащие ООО «СДМ-Сервис», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 102 800 рублей.

После чего, Барков Ю.А. и Тепереков М.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

С данным обвинением Барков Ю.А. и Тепереков М.В. согласны в полном объеме, виновным себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Качук В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Баркова Ю.А. и Теперекова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых Баркова Ю.А. и Теперекова М.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Баркова Ю.А. и Теперекова М.В., обстоятельство отягчающее наказание Баркова Ю.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Баркова Ю.А. и Теперекова М.В. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, удовлетворительные характеристики. Кроме того, у Теперекова М.В. суд учитывает занятость общественно полезной деятельностью, а у Баркова Ю.А. наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

В качества обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Баркова Ю.А., суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Баркова Ю.А. обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тепереков М.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому Теперекову М.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении Теперекова М.В., положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания Баркову Ю.А. и Теперекову М.В., правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых.

Барков Ю.А. осужден:

- Кемеровским районным судом Кемеровской области от 06.09.2021 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- Кемеровским районным судом Кемеровской области от 26.04.2022 по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

- Кемеровским районным судом Кемеровской области от 17.05.2022 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Барков Ю.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, в период условного осуждения по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021, 26.04.2022, 17.05.2022, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, Барков Ю.А. не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что окончательное наказание Баркову Ю.А. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Тепереков М.В. осужден:

- Заводским районным судом г. Кемерово от 23.12.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- Кемеровским районным судом Кемеровской области от 17.05.2022 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 год 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Учитывая, что Тепереков М.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23.12.2021, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.05.2022, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, Тепереков М.В. не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что окончательное наказание Теперекову М.В. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых Баркова Ю.А., Теперекова М.В.

При назначении наказания подсудимым Баркову Ю.А. и Теперекову М.В. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Баркову Ю.А., назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Теперекову М.В. назначается в колонии-поселении.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный Качуком В.А. представителем потерпевшего ООО «СДМ-Сервис» в размере 154 200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимые Барков Ю.А. и Тепереков М.В. совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинили имущественный вред потерпевшему, подсудимые гражданский иск признали в полном объеме, не оспаривают размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Баркова Юрия Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021, 26.04.2022, 17.05.2022.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору Баркову Ю.А. частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021, 26.04.2022, 17.05.2022, определив Баркову Ю.А. наказание в виде 2 (лет) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баркову Юрию Андреевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.02.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Теперекова Максима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23.12.2021, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.05.2022.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору Теперекову М.В. частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 23.12.2021, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.05.2022, окончательно определив Теперекову М.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Теперекова М.В. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение, для чего он обязан явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно – исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Теперекова Максима Владимировича подписку о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия к месту отбытия наказания – оставить прежней.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с Баркова Юрия Андреевича и Теперекова Максима Владимировича в пользу ООО «СДМ-Сервис» в возмещение материального ущерба 154 200 рублей (Сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:

28 марта 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю: Абашкиной С.Г.

при секретаре: Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Качук В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Качук В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Качук В.А. была подана в Межрайонную ИФНС России № 11 по Красноярскому краю налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой Качук В.А. была начислена к уплате сумма налога в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой Качук В.А. в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, Качук В.А. была начислена пеня в размере <данные изъяты>, было направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке Качук В.А. не исполнено.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю Абашкина С.Г. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований и просила о прекращении производства по делу, поскольку Качук В.А. добровольно исполнил требование об уплате налога, пени. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от ...

...заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Качук В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты> оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждено документально, в связи с чем полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Качук В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.