Качуляк Мария Григорьевна

Дело № 2-253/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005105-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

04 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Качуляк Марии Григорьевны к Басову Алексею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качуляк М.Г. обратилась в суд с иском о признании ответчика Басова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что она является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано. С ответчиком семейные отношения прекращены с 18.03.2005, последний выехал на другое место жительства по причине расторжения брака и создания им новой семьи, вывез все принадлежащие ему вещи. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит, не осуществляет ремонт дома, перестал быть членом ее семьи. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в продаже дома.

В судебное заседание истец Качуляк М.Г. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи ...

...и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Басов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Судебная повестка считается доставленной в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 22.12.2004, заключенного между истцом и Басовым А.В., и договора от 03.02.2009 является Кучуляк М.Г.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7 о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ответчик Басов А.В. зарегистрирован в спорном домовладении с 30.04.1996 до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Басов А.В. выехал из спорного жилого помещения в ноябре 2003 года, членом семьи истца не является, в доме не проживает, отношений по договору найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора найма, ответчик не выполняет, в том числе не оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от 10.12.2019, в котором указано, что Басов А.В. фактически не проживает в доме по адресу: <адрес> с 6 ноября 2003 года, личных вещей его в доме не обнаружено.

Принимая во внимание, что ответчик Басов А.В., отчуждая свою долю в праве общей долевой собственности на домовладение по договору дарения от 22.12.2004, утратил право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником дома и ответчиком суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Качуляк М.Г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащему истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик Басов А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Басова Алексея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова